Дело № 2-213/2010

город Боровск

Калужской области 19 марта 2010 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе:

председательствующего – судьи Рыженкова А.С.,

при секретаре – Шеховцовой Т.А.,

с участием:

истца Виноградова А.м. и его представителя адвоката Шевелевой О.В.,

ответчика Виноградовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ВИНОГРАДОВА Александра Михайловича к ВИНОГРАДОВОЙ Антонине Николаевне о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

         08 февраля 2010 года Виноградов А.М. обратился в суд с иском к Виноградовой А.Н., в обосновании которого указал, что 18 января 1994 года ему бывшая супруга Виноградова А.Н. заключила договор на передачу ей в собственность жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., квартира 52. При этом он не отказывался от приватизации данной квартиры. 12 апреля 1999 года администрация МО ГП город Боровск на основании заявления Виноградовой А.Н. и сего согласия вынесла постановление о расприватизации квартиры. 26 октября 2007 года он заключил отдельный договор социального найма на одну из комнат квартиры. Постановлением администрации МО ГП город Боровск от 02 марта 2009 года было отменено постановление от 12 апреля 1999 года о расприватизации квартиры, и Виноградова А.Н. зарегистрировала право собственности на квартиру в УФРС по Калужской области на основании договора от 18 января 1994 года. Оформлением на Виноградову А.Н. права собственности на жилое помещение, было нарушены его право на приватизацию жилого помещения. Просил признать недействительными договор приватизации квартиры от 18 января 1994 года, записи о его государственной регистрации, а также выданное на основании этой записи свидетельство о государственной регистрации права.

         В судебном заседании Виноградов А.М. и его представитель адвокат Шевелева О.В. исковые требования поддержали, уточнив их, просили признать недействительными запись о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и свидетельство о государственной регистрации права.

         Ответчик Виноградова А.Н. иск не признала, суду пояснила, что с заявлением о расприватизации квартиры она обратилась с тем, чтобы произвести обмен данного жилого помещения на два муниципальных жилья, когда имелся реальный вариант такого обмена. Обмен жилыми помещениями осуществлять не удалось. После вынесение администрацией постановления о разрешении расприватизации квартиры, никаких действий по оформлению квартиры в муниципальную собственность она не совершала, квартира продолжала находится в ее собственности. Она обратилась с заявлением в администрацию МО ГП город Боровск об отмене постановления о расприватизации квартиры, которое было удовлетворено. После этого она обратилась с заявлением в УФРС по Калужской области о государственной регистрации ее права собственности на квартиру и получила свидетельство об этом. Виноградов А.М. отказался от приватизации квартиры в 1994 году, поэтому государственная регистрация ее права собственности на квартиру каких-либо прав и законных интересов Виноградова А.М., который продолжает проживать в данной квартире, не нарушает. Просит в иске отказать.

         Представители третьих лиц МУП «Служба Заказчика», УФРС по Калужской области в судебное заседание не явились.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, против чего не возражают участвующие в деле лица.

         Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... области, ..., ..., квартира 52 было предоставлено Виноградовой А.Н. и членам ее семьи, в том числе Виноградову А.М., 17 августа 1988 года, что подтверждается копией ордера  (лист 6, 53 гражданского дела № 2-1028/2008).

         05 января 1994 года Виноградова А.Н. обратилась в администрацию города Боровска о передаче в собственность ей и членам ее семьи данной квартиры. Из текста данного заявления, на котором имеется подпись Виноградова А.М., не ясно отказался ли последний от приватизации жилого помещения л.д.31).

         18 января 1994 года Виноградова А.Н. заключила с администрацией города Боровска договор о передаче данной квартиры ей в собственность л.д.11).

         12 апреля 1999 года администрацией МО ГП город Боровск на основании заявления Виноградовой А.Н. с сиогласия Виноградова А.М. было вынесено постановление № 55, разрешающее расприватизацию квартиры (лист 52 гражданского дела № 2-1028/2008).

         26 октября 2007 года Виноградов А.М. заключил с МУП «Служба заказчика» МО МР Боровский район договор № 1282 социального жилого помещения на комнату, площадью 16,4 квадратных метров, находящейся в спорной квартире л.д.16-19).

         02 марта 2009 года администрацией МО ГП город Боровск вынесено постановление № 62, которым на основании заявления Виноградовой А.Н. было отменено постановление № 55 от 12 апреля 1999 года, разрешающее расприватизацию квартиры (лист 20 гражданского дела № 2-1021/2009).

         Виноградова А.Н. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на основании договора от 18 января 1994 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 40 КЯ 137642 от 28 апреля 2009 года, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 28 апреля 2009 года произведена запись о государственной регистрации права № 40-40-03/012/2009-344 л.д.10).

         В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащим им гражданские права.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом (абз.1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После обращения Виноградовой А.Н. с заявлением в администрацию МО ГП город Боровск о расприватизации квартиры, и вынесения администрацией постановления, разрешающего расприватизацию, право собственности Виноградовой А.Н. на спорную квартиру, возникшее из договора от 18 января 1994 года, было прекращено.

Поэтому оснований для государственной регистрации права на основании этого договора не имелось.

Доводы Виноградовой А.Н. о том, что никаких действий по расприватизации квартиры ею не совершалось, а в дальнейшем постановление администрации МО ГП город Боровск, разрешающее приватизацию, было отменено, суд признает несостоятельными.

После вынесения постановления, разрешающего расприватизацию квартиры, Виноградовым А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения на одну из комнат в квартире, а кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1028/2008, по которому 30 декабря 2008 года состоялось мировое соглашение, Виноградов А.М. и Виноградова А.Н. исходили из того, что спорная квартира расприватизирована и является муниципальной.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что расприватизация жилого помещения не была произведена, и спорная квартира продолжает находиться в собственности Виноградовой А.Н.

Поскольку регистрации права собственности Виноградовой А.Н. на квартиру не соответствовала требованиям закона, суд в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает решение о признании недействительной государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительной запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 апреля 2009 года № 40-40-03/012/2009-344 о праве собственности ВИНОГРАДОВОЙ Антонины Николаевны на жилое помещение по адресу: ... области, ..., ..., квартира 52, и выданное на основании этой записи свидетельство о государственной регистрации права 40 КЯ 137642.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий