Дело № 2-331/2010г. председательствующего судьи Битнер Н.Н., при секретаре Коростелевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Боровске 01 июня 2010г. гражданское дело по иску Пряхина Владимира Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Соцарм» о возмещении убытков, у с т а н о в и л: Пряхин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Соцарм» о возмещении убытков в сумме 330 140 рублей за установку и использование автономной системы газоснабжения и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Решением Боровского районного суда от 23 декабря 2009г. в удовлетворении исковых требований Пряхину В.А. было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда данное решение Боровского районного суда было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков. В ходе судебного разбирательства Пряхин В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать 456037руб.90коп., в обоснование которых указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с домом, расположенные в ДНП «Ветеран-1» ... .... Вблизи его земельного участка проходит газопровод низкого давления, принадлежащий ООО «Соцарм». С целью газификации своего дома в 2005г. он обратился с заявлением к руководителю ООО «Соцарм» с просьбой заключить с ним договор на подключение к газовой трубе. Однако в его просьбе было отказано. В связи с чем, в 2007г. он приобрел оборудование системы автономной газификации. При этом, он обратился в ОАО «Малоярославецмежрайгаз» о предоставлении технических условий на газификацию его дома от газопровода, принадлежащего ООО «Соцарм». 22 февраля 2008г. ОАО «Малоярославецмежрайгаз» установил техническую возможность газификации его садового дома и выдало технические условия в п.4 которых указало на получение согласия на данное подключение со стороны ООО «Соцарм». Однако, ООО «Соцарм» согласие на подключение газа не дает. Решением Боровского районного суда Калужской области от 14 июля 2009г. суд обязал ООО «Соцарм» не чинить ему препятствий к подключению к газопроводу. Вместе с тем, ООО «Соцарм» продолжает чинить ему препятствия и до настоящего времени он лишен возможности использовать природный газ для отопления и горячего водоснабжения своего дома. В связи с чем, из-за действий ООО «Соцарм», нарушающего его права еще с 2005г., он был вынужден понести материальный ущерб для восстановления своего нарушенного права, который состоит из капитальных вложений на покупку оборудования системы автономной газификации в сумме 229 013,86 руб., расходов на его установку в размере 46 727,04 руб. Кроме того, им понесены дополнительные затраты, связанные с использованием в качестве топлива сжиженного газа в сумме 50830руб. в 2007г., в сумме 56695руб.-в 2008г., в сумме 36708руб.-в 2009г., в сумме 36064руб.-в 2010г. А всего, действиями ООО «Соцарм» ему причинен ущерб в сумме 456037руб.90коп., которые просит взыскать. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. Представитель ответчика ООО «Соцарм» Евдокименко В.Н. в судебном заседании исковые требования Пряхина В.А. не признал. Евдокименко В.Н. и адвокат Сухарева Л.М. в возражение иска Пряхина В.А. пояснили, что ООО «Соцарм» Пряхину В.А. в газификации его дома никогда не отказывал, последнему разъяснялось, что подключение к газовой трубе возможно лишь при наличии положительных замеров давления в газовой трубе, либо ее реконструкции путем замены существующей трубы на трубу большего диаметра, в противном случае недостаток давления в газовой трубе может привести к отключению газовых приборов и разморозке систем отопления в дачных домах, к которым газопровод уже подведен. При обращении Пряхина В.А. для подключения к газовой трубе, принадлежащей ООО «Соцарм», ОАО «Малоярославецмежрайгаз» в технические условия № 24 от 22 февраля 2008г. специально включило пункт 4, предусматривающий наличие согласия собственника газопровода ООО «Соцарм» на подключение к газопроводу. ОАО «Малоярославецмежрайгаз», выполняющее работы по врезке и пуску газа к данному газопроводу как эксплуатирующая газопровод организация, уклоняется от выполнения работ по газификации дома истца и понимая возможные негативные последствия, ссылается на получение согласия собственника газопровода ООО «Соцарм». Однако, после получения Технических условий № 24 от 22 февраля 2008 года и после вступления в законную силу решения Боровского районного суда Калужской области от 14 июля 2009 года, истец никогда не обращался к ответчику с этим вопросом. Более того, Пряхиным В.А. надлежащим образом не выполнены работы по проведению газопровода, а потому не может быть проведена врезка и пуск газа к дому истца. Кроме того, вины ООО «Соцарм» в добровольно понесенных истцом в июле 2007 года затратах на приобретение, установку и эксплуатацию автономного газового оборудования, которые осуществлены Пряхиным В.А. в нарушение действующего законодательства без получения соответствующих согласований, не имеется. А потому, ООО «Соцарм» не причинило вред Пряхину В.А., а потому, понесенные последним убытки не подлежат возмещению. Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, возле земельного участка Пряхина В.А. проходит газопровод низкого давления, принадлежащий ООО «Соцарм». В данной части газовая труба имеет небольшой диаметр и при подключении к данному газопроводу, возникнет угроза отключения газовых приборов и разморозки систем отопления в дачных домах, к которым газопровод проведен далее. В настоящее время газопровод, проведенный Пряхиным В.А. к газовой трубе, не готов к врезке и пуску газа, так как надлежащим образом не введен в эксплуатацию. Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пряхину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый дом общей площадью 100,6кв.м., расположенные в ДНП «Ветеран-1» ... ..., участок Номер обезличен и 91, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными соответственно 26.08.2002г. и 01.07.2002г. л.д.9-10). Вблизи границы его земельного участка проходит газопровод низкого давления, принадлежавший на праве собственности ООО «Соцарм», что подтверждается проектом л.д.130). С целью газификации своего дома 9 июля 2005 года Пряхин В.А. обратился с письменным заявлением к генеральному директору ООО «Соцарм» о заключении с ним договора на подключение к газовой трубе л.д.11). На что ООО «Соцарм» сообщило Пряхину В.А., что подключение абонентов к данному распределительному газопроводу приведет к превышению допустимых потерь давления газа в газопроводе и автоматическому отключению газовых приборов в домах наиболее удаленных потребителей. По результатам замеров давления газа в распределительном газопроводе будут приниматься решения о возможности подключения объектов к данному распределительному газопроводу или его реконструкции. Подключение объектов к данному газопроводу возможно лишь при положительных результатах замеров или реконструкции газопровода л.д.12). Не получив положительного ответа на свое заявление, для автономной газификации своего садового дома, в котором Пряхин В.А. проживает постоянно, в целях осуществления жизненно-важных потребностей, для отопления и приготовления пищи, 05 июля 2007 года Пряхин В.А. заключил договор купли-продажи оборудования №02П07 с ООО «ГазРегионИнвест», по которому приобрел в собственность газгольдер – 4,6 объемом В судебном заседании установлено, что с целью подключения дома к газопроводу низкого давления для пользования природным газом Пряхин В.А. в 2008г. обратился в ОАО «Малоярославецмежрайгаз». 22 февраля 2008 года Пряхину В.А. ОАО «Малоярославецмежрайгаз» были выданы технические условия на подключение его жилого дома к существующему надземному газопроводу низкого давления, расположенному на территории ДНП «Ветеран-1». Условием подключения (п.4) является получение согласия на подключение от владельца газопровода – ООО «Соцарм» л.д.19). После составления данных технических условий, по заказу Пряхина В.А. была составлена исполнительная документация по газификации жилого дома №90, расположенного в ДНП «Ветеран-1», разработан рабочий проект, условием согласования которого от 07марта 2007г. является получение согласия на врезку собственника газопровода. Решением Боровского районного суда Калужской области от 14 июля 2009 года, вступившим в законную силу 05 октября 2009 года, было установлено, что ОАО «Малоярославецмежрайгаз» выдав Пряхину В.А. технические условия на подключение к газопроводу, учитывая пропускную способность сети, установило техническую возможность подключения, в связи с чем суд обязал ООО «Соцарм» не чинить Пряхину В.А. препятствий к подключению его садового дома, расположенного на участке №90 в ДНП «Ветеран-1» к газопроводу, принадлежащему ООО «Соцарм», находящемуся в ДНП «Ветера-1» в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Малоярославецмежрайгаз» от 22 февраля 2008 года №24 л.д.111-114). Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. А потому, доводы представителя ответчика Евдокименко В.Н. и показания свидетеля ФИО5 о том, что подключение к газовой трубе возможно лишь при наличии положительных замеров давления в газовой трубе, либо ее реконструкции путем замены существующей трубы на трубу большего диаметра суд не принимает во внимание. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем, из письма ОАО «Малоярославецмежрайгаз главе администрации МО МР «Боровский район» от 21 октября 2009г. №267-юр следует, что согласие ООО «Соцарм» на данную дату на подключение к газопроводу в ОАО «Малоярославецмежрайгаз» не получено. Как следует из исполнительного производства №29/22/2264/11/2010, обозренного в судебном заседании, решение Боровского районного суда Калужской области от 14 июля 2009 года до настоящего времени ООО «Соцарм» не исполнено. 22 января 2010г. и 15февраля 2010г. руководитель ООО «Соцарм» предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде, вопрос о подключении садового дома Пряхина В.А., расположенного на участке Номер обезличен в ДНП «Ветеран-1» к газопроводу, принадлежащему ООО «Соцарм» разрешен не был. В связи с чем, для отопления дома и приготовления пищи Пряхин В.А. вынужден был использовать сжиженный газ. Согласно справок ООО «Русский газ» от 16 марта 2010 года, 27 марта 2010 года и квитанций к приходному кассовому ордеру от 27.07.2007 года, 01.10.2008 года, 12.12.2009 года, 30.03.2010 года газгольдер, расположенный на участке №90 ДНП «Ветеран-1» заправлялся сжиженным газом: 27 июля 2007 года на сумму 50830руб., 01 октября 2008 года на сумму 56695руб., 12 декабря 2009 года на сумму 36708руб. и 27 марта 2010 года на сумму 36064руб. л.д.58,97,127,128). Пряхин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Соцарм» о возмещении убытков за приобретение и установку автономной системы газоснабжения в 2007г. соответственно в сумме 229013руб.86коп., 46727руб.04коп. и приобретение сжиженного газа за период с 2007г. по 2010г. в сумме 180297руб., а всего в сумме 456037руб.90коп., так как данные расходы он был вынужден понести по вине ООО «Соцарм», препятствующего ему в подключении газопровода к надземной трубе для использования природного газа, который является более экономичным. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В судебном заседании стороны не оспаривали, что использование сжиженного газа является более затратным, чем газоснабжение природным газом. Исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате использования сжиженного газа Пряхину В.А. были причинены убытки, которые подлежат возмещению, однако определяя их размер суд исходит из следующего. В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 05 февраля 1998 года №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (в ред. от 07.12.2005) для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок. Согласно п.6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года №83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. По смыслу действующего законодательства, получение технических условий на газификацию объекта капитального строительства необходимо для дальнейшего решения вопроса о газификации жилого дома. В силу п.4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных вышеуказанным постановлением, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления, заключение договора о подключении, выдача технических условий и т.д. В судебном заседании установлено, что данные действия были выполнены Пряхиным В.А. в 2008г., технические условия на подключение к газопроводу выданы 22 февраля 2008г. Учитывая, что техническая возможность подключения дома Пряхина В.А. к газопроводу была установлена выдачей 22 февраля 2008 года технических условий, суд приходит к выводу о том, что Пряхину В.А. подлежат возмещению убытки, связанные с использованием сжиженного газа, понесенные после 22 февраля 2008 года. В связи с чем, не подлежат возмещению Пряхину В.А. расходы, понесенные в 2007г. на приобретение газгольдера в сумме 229013руб.86коп., расходы, понесенные на установку данного газгольдера в сумме 46727руб.04коп. и расходы, понесенные на приобретение сжиженного газа 27 июля 2007 года на сумму 50830руб., а потому, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Доводы Пряхина В.А. о том, что суммой причиненного ему ущерба является стоимость приобретенного им сжиженного газа, суд находит необоснованными, так как в силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, в данном случае убытками для ФИО2 является разница сумм между приобретенным ФИО2 сжиженным газом и сумм для приобретения природного газа. Расчетом, составленным специалистом ФИО7 подтверждается, что разница сумм между приобретенным Пряхиным В.А. сжиженным газом и сумм для приобретения природного газа необходимого в количестве соответствующего периоду использования сжиженного газа для отопления и приготовления пищи садового дома, расположенного на участке №90 в ДНП «Ветеран-1» составляет: с 01октября 2008г. по 12 декабря 2009г. в размере 45964руб. (01 октября 2008 года Пряхиным В.А. приобретен сжиженный газ на сумму 56695руб. минус стоимость природного газа в сумме 10730руб.74коп.=45964руб.26коп.); с 12 декабря 2009г. по 27марта 2010г. в размере 29512руб.03коп. (12 декабря 2009 года Пряхиным В.А. приобретен сжиженный газ на сумму 36708руб.минус стоимость природного газа в сумме 7195руб.96коп.= 29512руб.03коп.); с 27марта 2010г. в размере 28994руб.27коп. (27марта 2009 года Пряхиным В.А. приобретен сжиженный газ на сумму 36064руб.руб. минус стоимость природного газа в сумме 7069руб.72коп.= 28994руб.27коп.). Данный расчет представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался, в возражение свой расчет не предоставлялся. Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные Пряхину В.А. не решением вопроса о подключении к наземному газопроводу низкого давления для использования природного газа составляют 104470руб.56коп., а потому, удовлетворяет исковые требования Пряхина В.А. в данной части. Доводы представителей ответчика ООО «Соцарм» о допущенных нарушениях Пряхиным В.А. в использовании газгольдера суд не принимает во внимание, так как право Пряхина В.А. было нарушено чинением Пряхину В.А. препятствий к подключению его дома к газопроводу, не исполнением решения суда от 14 июля 2009 года, обязавшего ООО «Соцарм» не чинить Пряхину В.А. препятствий к подключению его садового дома, расположенного на участке №90 в ДНП «Ветеран-1» к газопроводу для использования природного газа, в связи с чем, Пряхин В.А. вынужден был приобретать сжиженный газ и использовал его фактически, для удовлетворения жизненно-важных потребностей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Пряхина Владимира Аркадьевича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соцарм» в пользу Пряхина Владимира Аркадьевича понесенные убытки в сумме 104470руб.56коп. (сто четыре тысячи четыреста семьдесят рублей пятьдесят шесть копеек). В остальной части исковых требований Пряхину Владимиру Аркадьевичу отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд. Председательствующий:Боровский районный суд Калужской области в составе: