Дело № 2-36/2010 председательствующего судьи Кирсанова Д.А., при секретаре Прудецкой М.А., с участием представителей истца Шавариной О.С. - Мачикиной Г.М. и адвоката Михайловой Е.В. ответчиков: Ситникова Д.Ю., Лукина Р.В. и Чупрынина А.В., представителей ответчиков: Ситниковой Е.Д., Тарлавина А.И. и Трохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачикиной Галины Михайловны в интересах Шавариной Оксаны Сергеевны к Ситникову Денису Юрьевичу, о Лукину Роберту Вячеславовичу и Чупрынину Андрею Викторовичу взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: 02 декабря 2009 года Мачикина Г.М. в интересах Шавариной О.С. обратилась в суд с иском к Ситникову Д.Ю. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, расходов на лечение, массаж, дополнительное питание в сумме 34451 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей, ежемесячном взыскании на приобретение лекарств, дополнительное питание и медикаментов в сумме 4622 рубля, что составляет прожиточный минимум по Калужской области, расходов на оказание юридической помощи в сумме 7000 рублей, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ситникова Д.Ю., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 28.04.2008 г., Шавариной О.С. причинен тяжкий вред здоровью, она неделю находилась в коме в реанимационном отделении Боровской районной больницы, после чего полтора месяца находилась на лечении в Калужской областной больнице, после чего три месяца находилась на лечении в Балабановской больнице, а в настоящее время находится дома, однако прикована к кровати, нуждается в постоянном постороннем уходе, лечении, массаже, дополнительном питании и медицинских средствах. Все это время Шаварина О.С. испытывает сильную физическую боль и моральные страдания, так как до ДТП она обучалась на дневном отделении Технического лицея г. Обнинска, строила планы на будущее. За время нахождения на лечении, на медицинские средства и рекомендованное питание было затрачено 34451 руль. Ответчик Ситников Д.Ю., после причинения ей вреда здоровью, никакой материальной помощи не оказывает. Судом, к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены Лукин Р.В. и Чупрынин А.В. Представители истицы Шавариной О.С. - Мачикина Г.А. и Михайлова Е.В. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда уменьшили до 1000000 рублей, а также уточнив исковые требования в части ежемесячного взыскания средств на лечение и питание, просили взыскать в пользу Шавариной О.С. утраченный заработок в размере установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что в настоящее время Шаварина О.С. находится дома, ей установлена первая группа инвалидности, она не встает с кровати, постоянно испытывает физическую боль, нуждается в постоянном постороннем уходе и лечении. Просили иск удовлетворить, возложив солидарную ответственность по возмещению Шавариной О.С. вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на Ситникова Д.Ю., как на лицо виновное в ДТП и Лукина Р.В., как на владельца источника повышенной опасности. Ответчик Ситников Д.Ю. иск признал, за исключением размера компенсации морального вреда, который по его мнению не должен превышать 400000 рублей. При этом, Ситников Д.Ю. в судебном заседании поясни, что 28.04.2008 г. около 20.00 часов он управлял автомашиной марки ВАЗ-2101 без государственных регистрационных номеров, принадлежащей Лукину Р.В. и не справившись с управлением совершил ДТП в результате которого пассажиру Шавариной О.С. были причинены телесные повреждения. Считал, что автомашина принадлежит Лукину Р.В., так как знает, что последний приобрел ее за 2 тыс. рублей и она постоянно находилась во дворе его дома. Лукин ремонтировал данную автомашину и иногда ездил на ней. 28.04.2008 г. Лукин Р.В. дал ему ключи от автомашины, сам сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали кататься по Боровскому району. Водительского удостоверения у него нет и он его никогда не получал. Об этом Лукин Р.В. знал, так как они дружат с детства и живут в одном доме. Представитель ответчика Ситникова Д.Ю. - Ситникова Е.Д. просила при принятии решения, учесть, что в результате ДТП Ситников Д.Ю. также пострадал и в настоящее время ему установлена третья группа инвалидности, он нигде не работает, получает только пенсию. Ответчик Лукин Р.В. иск не признал, полагая что не является владельцем автомашины марки ВАЗ-2101, так как документов подтверждающих данный факт у него нет, а в ПТС собственником автомашины значится Чупрынин А.В., который и должен нести ответственность за вред причиненный в результате ДТП Шавариной О.С. Автомашину он приобрел примерно в декабре 2007 года у неизвестных лиц в ГСК «Кабицыно» в г. Обнинске, заплатив за нее 3.000 рублей, то есть половину договоренной стоимости. Оставшуюся часть планировал заплатить позже. Мужчины продававшие автомашину отдали ему ключи и ПТС. Договор купли-продажи не составлялся и на учет в ГИБДД он ее не ставил. Автомашина стояла во дворе его дома, он ее ремонтировал, иногда ездил на ней. На запчасти для автомашины он потратил около 8 тыс. рублей. Не отрицает, что 28.04.2008 г. передал ключи от автомашины и доверил управление ею Ситникову Д.Ю., не имеющему водительского удостоверения и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который не справившись с управлением врезался в дерево. Представитель ответчика Лукина Р.В. - адвокат Тарлавин А.И. также просил в иске к Лукину Р.В. отказать, так как последний, в силу ст. 209,218 ГК РФ не приобрел права собственности на автомашину, а потому не должен нести ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности. Ответчик Чупрынин А.В. и его представитель Трохина С.В. просили в иске к Чурынину А.В. отказать, пояснив в судебном заседании, что автомобиль марки ВАЗ-2101 был снят с учета в ГИБДД в январе 2007 года и тогда же продан за 6000 рублей неизвестному мужчине. Несмотря на то, что при продаже автомашины договор купли-продажи не составлялся, считают, что автомобиль выбыл из законного владения Чупрынина А.В., а потому он не являлся собственником автомобиля в момент ДТП и не должен нести ответственность за вред причиненный Шавариной О.С. в результате ДТП имевшего место 28.04.2008 года. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрив материалы уголовного дела № 1-123/2009г. по обвинению Ситникова Д.Ю., суд приходит к следующему: Приговором Боровского районного суда Калужской области от 02.11.2009 г., вступившим в законную силу 13.11.2009 г., Ситников Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Приговором суда установлено, что 28.04.2008 г. около 20.00 часов Ситников Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки ВАЗ-2101 без регистрационных знаков, в районе 1 км. автодороги «ОПХ Ермолино-Брест-Минск» Боровского района Калужской области, нарушил требования п.п. 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.3 ПДД РФ, в результате чего допустил съезд с дороги в кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате чего, пассажиру Шавариной О.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга тяжелой степени, первичным поражением ствола головного мозга, переломом костей основания черепа (большого крыла клиновидной кости), субарахноидальным кровоизлиянием, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. л.д. 8) С 23 октября 2008 г. Шавариной О.С. установлена первая группа инвалидности на срок до 01 октября 2010 года. л.д. 7) Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами по делу. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО13 показали, что до января 2007 г. в собственности Чупрынина А.В. находилась автомашина ВАЗ-2101 белого цвета, которую он в указанное время решил продать. С этой целью Чупрынин дал объявление в газете, снял автомашину с учета в ГИБДД, получив транзитные номера и примерно во же время продал неизвестным мужчинам за 6 тыс. рублей. Данные обстоятельства, кроме показаний вышеуказанных свидетелей подтверждаются паспортом ТС, согласно которого автомашина марки ВАЗ-21013 принадлежащая Чупрынину А.В., 27.01.2007 г. снята с учета ГИБДД для отчуждения, копией газеты «Из рук в руки» № 03 (156) от 26.01.2007 г. в которой в колонке продаж имеется объявление о продаже автомашины ВАЗ-21013, белого цвета. л.д. 64, 89) При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Чупрынин А.В. не может нести ответственность за вред, причиненный Шавариной О.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.04.2008 года, так как на момент причинения вреда, транспортное средство выбыло из его законного владения в результате совершенной, в соответствии с ст. ст. 454, 458 ГК РФ сделки купли-продажи автомобиля, в результате которой Чупрынин А.В. передал автомашину ВАЗ-21013, ключи и документы на нее неизвестному лицу, получив в качестве оплаты 6 тыс. рублей. Несоблюдение в данном случае простой письменной формы сделки в силу ст. 162 ГК РФ не влечет ее недействительность. Данная сделка не оспаривалась. Учитывая, что 28.04.2008 г., в момент ДТП, Ситников Д.Ю. управлял автомашиной ВАЗ-21013, не имея водительского удостоверения, по просьбе Лукина Р.В., находившегося в автомашине, и при этом, последний передал Ситникову Д.Ю. право управления автомашиной добровольно, на незначительное время и без оформления соответствующего права, Ситникова Д.Ю. нельзя считать владельцем источника повышенной опасности, и на него не может быть возложена обязанность возмещения вреда. В судебном заседании ответчик Лукин Р.В. не отрицал, что в течении четырех месяцев до ДТП, автомашина ВАЗ-21013 находилась в его владении и распоряжении, у него имелись ключи и документы на данную автомашину. Автомашину он приобрел у неизвестных лиц в ГСК «Кабицыно» в г. Обнинске, заплатив за нее 3.000 рублей. Автомашина стояла во дворе его дома, он ее ремонтировал и использовал для поездок. Таким образом, суд полагает, что в период предшествующий ДТП, Лукин Р.В. являлся владельцем автомашины ВАЗ-21013, так как он приобрел ее на основании договора купли-продажи, совершенном в соответствии с ст. ст. 454, 458 ГК РФ, а потому, в силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, суд возлагает на него обязанность возмещения вреда. Основание для исключения ответственности Лукина Р.В. за вред, предусмотренное ч.2 ст. 1079 ГК РФ, отсутствует. Согласно представленным в суд документам, за время нахождения Шавариной О.С. на лечении, были произведены затраты на приобретение медикаментов и лекарств, рекомендованное дополнительное питание на сумму 34451 рубль. л.д. 6, 12-36), которые подлежат возмещению в соответствии с ст. 1085 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, в пользу Шавариной О.С., не работавшей в момент причинения вреда здоровью, подлежит возмещению утраченный ею заработок (доход), за период установления инвалидности, в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. На момент рассмотрения дела Правительством РФ установлена величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения, которая в 4 квартале 2008 г. составила 5086 рублей, в 1 квартале 2009 г. - 5497 рублей, во 2 квартале 2009 г. - 5607 рублей. Таким образом, размер возмещения Шавариной О.С. утраченного заработка за период с 23 октября 2008 года по 30 июня 2009 года составляет в 44840 рублей 26 коп. Поскольку величина прожиточного минимума на 3 квартал 2009 г. и далее, на момент принятия решения судом не установлена, за период с 01 июля 2009 года по 01 октября 2010 года взысканию полежит утраченный заработок в размере установленной, в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации. В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. (ст. 1100 ГК РФ) В связи с чем, суд находит требования Шавариной О.С. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, так как вред ее здоровью причинен источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда в пользу Шавариной О.С. подлежит взысканию в полном объеме с Лукина Р.В., являющегося владельцем источника повышенной опасности. При определении размера компенсации Шавариной О.С. морального вреда, суд в соответствии с требованиями статей 151, 1100, 1101 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости. Как установлено в судебном заседании, в результате действия источника повышенной опасности, Шавариной О.С. причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на лечении, испытывала физические страдания, до настоящего времени лишена возможности ведения полноценного образа жизни. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шавариной О.С. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ, в пользу Шавариной О.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя- адвоката Михайловой Е.В., которые по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы и частичного удовлетворения иска, подлежат взысканию с Лукина Р.В. в сумме 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мачикиной Галины Михайловны в интересах Шавариной Оксаны Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с Лукина Роберта Вячеславовича в пользу Шавариной Оксаны Сергеевны в возмещение материального ущерба расходы на лечение и дополнительное питание в сумме 34451 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, утраченный заработок за период с 23 октября 2008 года по 30 июня 2009 года в размере 44840 рублей 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Ежемесячно, за период с 01 июля 2009 года по 01 октября 2010 года взыскивать с Лукина Роберта Вячеславовича в пользу Шавариной Оксаны Сергеевны утраченный заработок в размере установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации. В иске к Ситникову Денису Юрьевичу и Чупрынину Андрею Викторовичу отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий – подпись Копия верна. Судья Д.А.Кирсанов Секретарь Подлинный документ подшит в деле № _________ Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области. Решение вступило в законную силу «____»_________________ 200__ г. Судья Д.А.Кирсановгород Боровск, Калужской области 16 февраля 2010 года
Боровский районный суд Калужской области в составе: