Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

                                                                         22 апреля 2010 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Классик Компани» к Уланкиной Серафиме Леонидовне о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Классик Компани» обратилось в суд с иском к Уланкиной С.Л. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на распространение музыкальных произведений в размере 180000 руб. из расчета 10000 руб. за каждое из 18 музыкальных произведений, расположенных на контрафактном компакт-диске МР3 «Виктор ФИО16».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Убирия Д.Н. исковые требования поддержал, в обоснование которых пояснил, что истцу с 2003-2004г. принадлежат исключительные права на музыкальные произведения, на основании заключенных с ним договоров. 04 октября 2007 года ФИО4 у Уланкиной С.Л. была произведена покупка компакт-диска в формате МР3 «Виктор ФИО17», на котором записаны музыкальные произведения, исключительные права на которые принадлежат ЗАО «Классик Компании». Однако, данный диск в формате МР3 является контрафактным, поскольку компакт-диск в оформлении, приобретенным ФИО4, ЗАО «Классик Компании» не выпускался, указанной на диске организации «Русский стандарт» истец исключительные авторские и смежные права не передавал, Уланкиной С.Л. права на продажу компакт-диска в данном оформлении не передавались. Доказательством факта продажи данного диска Уланкиной С.Л. в торговом павильоне, принадлежавшем ИП Левченко Ю.Е., является кассовый чек с подписью Уланкиной С.Л., её данные и подпись на опечатанном лентой компакт-диске, приобретенным Усовым В.А., заявлением Уланкиной С.Л. в котором она подтверждает факт продажи ею контрафактного диска. Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Классик Компани» к ИП Левченко Ю.Е. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав было отказано. Считает, что Уланкина С.Л., осуществляя розничную продажу контрафактных копий 18 произведений на указанном материальном носителе, нарушила исключительные права правообладателя, чем ЗАО «Классик Компани» причинен ущерб. В соответствии со ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» просил взыскать с Уланкиной С.Л. компенсацию в размере 180000 рублей исходя из расчета 10000 рублей за каждое из 18 музыкальных произведений, расположенных на контрафактном компакт-диске МР3 «Виктор ФИО20».

Ответчик Уланкина С.Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в деле.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанного не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Уланкиной С.Л. по доверенности Потапнев В.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Классик Компани» не признал, указывая на то, что из представленного кассового чека от 04 октября 2007 года не следует, что представителем ЗАО «Классик Компани» был приобретен именно спорный компакт-диск МР3 «Виктор ФИО21 Уланкиной С.Л. была поставлена подпись лишь на бумажной ленте, которая могла быть приклеена на любой другой компакт-диск, заявлением Уланкиной С.Л. подтверждается факт ее работы у ИП Левченко Ю.Е. Уланкиной С.Л. был продан не контрафактный компакт-диск. Доказательств того, что Уланкиной С.Л. был продан именно спорный компакт-диск истцом не представлено. В иске ЗАО «Классик Компании» просил отказать.

Третье лицо Левченко Ю.Е. и его представитель Комкова О.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие третьего лица и его представителя.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 04 октября 2007 года им была произведена покупка компакт-диска в формате МР3 «Виктор ФИО8» в торговом помещении по адресу: ... ... .... По его просьбе продавцом Уланкиной С.Л. на кассовом чеке было указано наименование приобретенного им компакт-диска, на бумажной ленте поставлена ее подпись. В присутствии данного продавца купленный им компакт-диск был опечатан и в данном виде представлен ЗАО «Класск Компании».

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

На основании договоров: №А3-1310, заключенного 13 октября 2003 года с ФИО8; №А3-1610, заключенного 16 октября 2003 года с Фисуном С.И.; №А3-1610/1, заключенного 16 октября 2003 года с ФИО12; №А3-2210/1, заключенного 22 октября 2003 года с ФИО11; №А3-2210/2, заключенного 22 октября 2003 года с ФИО10; №А3-2310, заключенного 23 октября 2003 года с ФИО9, ЗАО «Классик Компани» были переданы все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в ст.16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 года, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом музыкальных произведений, а также на основании договора №1008, заключенного 10 августа 2004 года с ФИО8, ЗАО «Классик Компани» были переданы все исключительные смежные права, перечисленные в ст.37,38 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 года. Согласно актов приема-передачи прав, являющихся приложениями к указанным договорам, в перечне музыкальных произведений, на которые ЗАО «Классик Компани» были переданы права, значатся в том числе музыкальные произведения в исполнении ФИО8: «Васильковое платье», «Укушу», «Розовый тюльпанчик», «Увези меня», «Никакая», «Ты уехала в Америку», «Ой-е-ей», «Маринка», «С днем рождения, друг», «Погадай», «Плачь девочка, плачь», «За тебя родная», «Горькая калина», «Зачем ты бросила меня», «Как жаль», «Зацелую твои рученьки», «Ля-ля тополя», «Не жалей» л.д.13-43).

С 01 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая авторские и смежные права. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 09 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (ред. от 20.07.2004), действующего на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон), исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать в том числе воспроизводить произведение (право на воспроизведение), распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение). Статьей 38 Закона также предусмотрено, что исключительное право на использование фонограммы означает право осуществлять или разрешать осуществлять в частности воспроизведение фонограммы, распространение экземпляров фонограммы, то есть продавать, сдавать их в прокат и так далее.

Согласно ст.30,38 Закона, имущественные права, указанные в статье 16 данного Закона, могут передаваться только по авторскому договору. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. Исключительные права производителя фонограммы, предусмотренные п.2 ст.38 данного Закона, могут передаваться по договору другим лицам.

По смыслу указанных норм, распространение экземпляров произведения и фонограммы без разрешения правообладателя является нарушением авторских и смежных прав.

Статьей 48.2 Закона предусмотрено, что информацией об авторском праве и о смежных правах признается любая информация, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав, либо информация об условиях использования произведения или объекта смежных прав, которая содержится на экземпляре произведения или объекта смежных прав, приложена к ним или появляется в связи с сообщением для всеобщего сведения либо доведением до всеобщего сведения таких произведения или объекта смежных прав, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как установлено судом, ЗАО «Классик Компани», обладая исключительным правом, производило запись исполнений вышеуказанных музыкальных произведений, на которые ему были переданы права, на материальном носителе в формате МР3 «Виктор Королев» в установленном им оформлении. На имеющихся в материалах дела лицензионных обложках компакт-дисков имеются элементы знаков охраны авторского и смежного прав л.д.46).

В судебном заседании нашло подтверждение, что 04 октября 2007 года ФИО4 в торговом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., был приобретен компакт-диск формата МР3 «Виктор ФИО8», на котором в числе музыкальных произведений значатся: «Васильковое платье», «Укушу», «Розовый тюльпанчик», «Увези меня», «Никакая», «Ты уехала в Америку», «Ой-е-ей», «Маринка», «С днем рождения, друг», «Погадай», «Плачь девочка, плачь», «За тебя родная», «Горькая калина», «Зачем ты бросила меня», «Как жаль», «Зацелую твои рученьки», «Ля-ля тополя», «Не жалей», на котором в качестве обладателя авторских прав и производителя фонограммы указан «Русский стандарт», год первого опубликования – 2007.

Статьей 48 ч.3 Закона предусмотрено, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В соответствии со ст.138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на компакт-диске формата МР3 «Виктор ФИО8», приобретенном ФИО4, изменена информация об авторском праве и о смежных правах на вышеуказанные музыкальные произведения, на что разрешения от обладателя исключительных авторских и смежных прав – ЗАО «Классик Компани» получено не было, ЗАО «Классик Компани» указанному на компакт-диске «Русский стандарт», исключительные авторские и смежные права, приобретенные по вышеуказанным договорам, не передавало, а потому, суд приходит к выводу о том, что данный компакт-диск является контрафактным. Распространение экземпляра фонограммы было осуществлено без разрешения правообладателя, что является нарушением авторских и смежных прав.

В соответствии со ст.49 Закона, автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

ЗАО «Классик Компани» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Левченко Ю.Е. о взыскании компенсации в сумме 180000 руб. в связи с нарушением ответчиком исключительных прав на распространение музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Классик Компани» отказано. Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 года решение Арбитражного суда Калужской области от 15 мая 2008 года оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Калужской области от 23 июня 2009 года и постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года ЗАО «Классик Компани» было отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 15 мая 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам л.д.53-54, 48,78, 79-81).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 мая 2008 года установлено, что факт распространения предпринимателем Левченко Ю.Е., в принадлежащей ему торговой точке, контрафактного компакт-диска формата МР3 «Виктор ФИО19» не доказан, а также не установлен факт нахождения Уланкиной С.Л. в трудовых отношениях с Левченко Ю.Е.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, по мнению суда, признан установленным факт, что при продаже контрафактного компакт-диска в формате МР3 «Виктор ФИО8» 04 октября 2007 года в торговом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ... ФИО2 в трудовых отношениях с Левченко Ю.Е. не находилась.

Из ст.48 Закона следует, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований данного Закона.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, 04 октября 2007 года Уланкиной С.Л. по адресу: ..., ..., ... ему был продан контрафактный компакт-диск формата МР3 «Виктор ФИО8».

Заявлением Уланкиной С.Л. от 03 мая 2009 года подтверждается, что она 04 октября 2007 года продала компакт-диск в формате МР3 «Виктор ФИО8» л.д.82). Как следует из пояснений представителя Уланкиной С.Л. - Потапнева В.А., данное заявление было написано в его присутствии, какого-либо давления при этом на Уланкину С.Л. не оказывалось.

Как следует из кассового чека, на нем указано наименование проданного Уланкиной С.Л. товара и проставлена подпись последней, на бумажной ленте, которой опечатан приобретенный компакт-диск для его идентификации в дальнейшем, указаны данные и место проживания Уланкиной С.Л. и поставлена ее подпись л.д.45, 44).

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком и ее представителем объективно ничем опровергнуты не были.

Доводы представителя истца Потапнева В.А. о том, что Уланкиной С.Л. была поставлена подпись лишь на бумажной ленте, которая могла быть приклеена на любой другой компакт-диск, суд не принимает во внимание, так как согласно показаниям свидетеля ФИО4, им был опечатан именно тот диск, который был приобретен у Уланкиной С.Л. и в присутствии последней, а впоследствии передан истцу. Не доверять данному свидетелю у суда отсутствуют основания.

Таким образом, факт распространения Уланкиной С.Л. компакт-диска в формате МР3 «Виктор ФИО8», содержащий экземпляры фонограмм произведений, в том числе, «Васильковое платье», «Укушу», «Розовый тюльпанчик», «Увези меня», «Никакая», «Ты уехала в Америку», «Ой-е-ей», «Маринка», «С днем рождения, друг», «Погадай», «Плачь девочка, плачь», «За тебя родная», «Горькая калина», «Зачем ты бросила меня», «Как жаль», «Зацелую твои рученьки», «Ля-ля тополя», «Не жалей» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ЗАО «Классик Компани» прав на распространение путем продажи экземпляров фонограмм Уланкиной С.Л. не передавало, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что Уланкина С.Л., продав указанный контрафактный компакт-диск, нарушила авторские и смежные права истца.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 49 Закона предусмотрено, что обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что Уланкина С.Л. продала один контрафактный компакт-диск формата МР3 «Виктор ФИО8», суд приходит к выводу о том, что в данном случае был распространен «сложный» объект- один материальный носитель, в связи с чем, за нарушение исключительных прав с Уланкиной С.Л. в пользу ЗАО «Классик Компани» подлежит взысканию компенсация в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Классик Компани» удовлетворить частично.

Взыскать с Уланкиной Серафимы Леонидовны в пользу Закрытого акционерного общества «Классик Компани» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «Классик Компани» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: