Дело № 2-397/2009

город Боровск 08 июня 2009 года

председательствующего судьи Власов С.Н.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием представителя истца Садовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Сергея Николаевича к администрации муниципального образования городского поселения «город Боровск», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, 

у с т а н о в и л:

Соколов С.Н. обратился в Боровский районный суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., оставшуюся после смерти матери ФИО6, умершей Дата обезличена года.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Садовская В.С. дополнила исковые требования требованием о сохранении данной квартиры в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Садовская В.С. исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что Дата обезличена года умерла, мать истца Соколова С.Н. - ФИО6, а  Дата обезличена года умер его отец - ФИО4 Наследственным имуществом после смерти ФИО6 является двухкомнатная квартира, принадлежащая ей на праве собственности и расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Наследником по закону является ФИО7, который в установленный законом срок не мог вступить в наследство. В квартире было произведена реконструкция. Просит признать за Соколовым С.Н. право собственности на квартиру Номер обезличен, в доме Номер обезличен, по ..., ..., ..., в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО6, сохранив квартиру в реконструированном состоянии,

Истец Соколов С.Н. - о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Ответчики - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, администрация МО ГП «город Боровск» будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, расписки имеются. Согласно полученных отзывов против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третье лицо – нотариус Боровского нотариального округа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, согласно полученного заявления просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования Соколова С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного между ФИО5 и ФИО6, последняя приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Данный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года и выдано свидетельство о государственной регистрации права  л.д. 12, 18-19).

Из справки Боровского филиала Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что указанная спорная квартира значится зарегистрированной по праву собственности за ФИО6 л.д.21).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), выданного Боровским филиалом КП «БТИ», составленного по состоянию на Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ..., ... расположена квартира Номер обезличен, состоящая из жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,5 кв.м., кухни, площадью 10,6 кв.м., прихожей, площадью 5,9 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м., ванной, площадью 2,9 кв.м, общей площадью квартиры 53,8 кв.м., в том числе жилой – 33,2 кв.м. В указанной квартире произведена реконструкция, без получения необходимых разрешений л.д. 27-30).

Справкой выданной МУП «Службой Заказчика» от Дата обезличена года подтверждается что ФИО6 был зарегистрирована и проживала по адресу: ..., ..., ... ... л.д. 14,15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО6 принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Дата обезличена года умерла ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти л.д. 7).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств наличия завещания судом добыто не было.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, наследником имущества умершей ФИО6 является ее сын Соколов С.Н., что подтверждается свидетельством о рождении л.д.6).

Других наследников имущества умершей ФИО6 судом не установлено.

По смыслу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом.

Судом достоверно установлено, что Соколов С.Н. фактически принял наследство, вступил во владение квартирой, несет расходы по ее содержанию.

В связи с чем, право собственности на спорную квартиру должно перейти по наследству к наследнику по закону Соколову С.Н.

Как установлено в ходе судебного заседания, в спорной квартире была произведена реконструкция без получения необходимых разрешений.

На основании 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного эскизного проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., согласованного с необходимыми государственными службами, следует, что данная реконструкция не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрывопожарную и экологическую безопасность, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно отзыва администрация МО ГП «город Боровск» не возражает против исковых требований Соколова С.Н.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ, суд признает за Соколовым С.Н. право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколова Сергея Николаевича удовлетворить.

Признать за Соколовым Сергеем Николаевичем право собственности на квартиру, состоящую из жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,5 кв.м., кухни, площадью 10,6 кв.м., прихожей, площадью 5,9 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м., ванной, площадью 2,9 кв.м, общей площадью квартиры 53,8 кв.м., в том числе жилой – 33,2 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., оставшуюся после смерти матери ФИО6, умершей Дата обезличена года, сохранив данную квартиру в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий