Дело № 2-709/2010

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Ерохина Михаила Игоревича к Администрации муниципального образования городского поселения «город Боровск» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ерохин М.И. обратился в суд с иском к Администрации МО городского поселения «город Боровск» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 99999 рублей.

В судебном заседании Ерохин М.И. заявленные им исковые требования поддержал, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Фольксваген Пассат, двигаясь из <адрес> в <адрес>. В районе автозаправки в стекло его автомашины из разбрасываемого устройства коммунальной автомашины попал камень, который, значительно превышает допустимые размеры фракций используемых для борьбы с гололедом. В результате чего, стекло его автомашины пришло в негодность. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию МО городского поселения «город Боровск» с заявлением о предоставлении информации о подрядчиках и исполнителях дорожных работ, нанятых ответчиком для уборки дорожного полотна, в связи с причинением его автомобилю значительного ущерба в ходе выполнения данного вида работ. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика им не получено. Считает, что бездействием Администрации МО городского поселения «город Боровск» нарушен закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», игнорированием его обращения ему причинен моральный вред, так как он испытал унижение. Просил взыскать с Администрации МО городское поселение «город Боровск» компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 99999 рублей.

Представители ответчика администрации МО городского поселения «город Боровск» Зеленов С.М. и по доверенности Солдатов К.А. исковые требования Ерохина М.И. не признали. Зеленов С.М. суду показал, что заявление Ерохина М.И. им было рассмотрено, однако, для принятия по нему решения о возмещении ущерба требовались документы, о чем им было дано распоряжение сообщить заявителю. По его распоряжению исполнителем было подготовлено письмо и им подписано, которое в установленные сроки направлено Ерохину М.И. по почте. Таким образом, на обращение Ерохина М.И. был дан ответ. Действиями Администрации МО городского поселения «город Боровск» вред Ерохину М.И. причинен не был. Ерохину М.И. был направлен ответ по адресу, указанному в заявлении, однако из иска следует, что он проживает по другому адресу, в связи с чем, направленное ему письмо он мог не получить. Солдатов К.А. и Зеленов С.М. в удовлетворении исковых требований Ерохину М.И. просили отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ерохина М.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Ерохин М.И. обратился к главе администрации МО городского поселения «город Боровск» с заявлением о предоставлении информации об организаторе и исполнителе работ по обработке дорог пескосмесевой противогололедной смесью в связи с ущербом, причиненным ему в результате попадания камня в стекло его автомашины Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из разбрасываемого устройства коммунальной автомашины. Данное заявление было принято и зарегистрировано в Администрации МО городского поселения «город Боровск» за №, о чем имеется штамп на заявлении.

Из объяснений Ерохина М.И. в судебном заседании следует, что ответ на его обращение от администрации МО городского поселения «город Боровск» им получен не был, в связи с чем, бездействием администрации МО городского поселения «город Боровск» ему причинен моральный вред, который выразился в причинении ему унижения в связи с игнорированием его обращения, который он оценивает в 99999руб.

Статьей 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02мая 2006г. № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 27.04.1993г. (в ред. ФЗ от 14.12.1995г. № 197) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещаются в установленном Гражданском кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст.1069, ст.151 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, моральный вред, причиненный гражданину, возмещается в установленном Гражданским кодексом РФ порядке, либо в случаях, прямо предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Вместе с тем, доказательств причинения Ерохину М.И. морального вреда в порядке, предусмотренным ГК РФ, либо в случае, прямо предусмотренном законом, истцом суду представлено не было.

Обстоятельства дела и представленные по делу доказательства не дают оснований считать, что в данном случае действиями Администрации МО городского поселения «город Боровск» нарушены личные неимущественные права Ерохина М.И., либо совершено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Более того, в судебном заседании нашло подтверждение, что Администрацией МО городского поселения «город Боровск» на заявление Ерохина М.И. в адрес последнего для принятия к рассмотрению заявления о возмещении ущерба, было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № с просьбой предоставить схему происшествия, протокол ГИБДД с объяснениями обоих участников инцидента, и документы, характеризующие сумму причиненного ущерба, что подтверждается представленным ответчиком письмом Ерохину М.И. за № и сведениями, имеющимися в журнале регистрации исходящей корреспонденции, обозренными судом.

Данное обстоятельство в судебном заседании объективно ничем опровергнуто не было.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Ерохина М.И. о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, а потому отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ерохину Михаилу Игоревичу в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городского поселения «город Боровск» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: