Дело №2-717/2010

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Прудецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Ливенцевой Ирины Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Администрации муниципального образования сельского поселения «село Ворсино», о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и признании на нее права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Ливенцева И.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации МО СП «село Ворсино» о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ней право собственности на указанную квартиру общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой 50,6 кв.м., в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ливенцева И.В. исковые требования поддержала, в обоснование которых истец и ее представитель адвокат Михайлова Е.В. пояснили, что в 1971г. отцу истца ФИО1 предоставили <адрес>. В 1991г. в данной квартире ФИО1 была произведена перепланировка в результате которой были образованы 2квартиры. В 1991г. на дом был составлен технический паспорт. В 1993г. отцом истца квартира была приведена в прежнее состояние. В 1994г. с ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры в собственность по данным, указанным в техническом паспорте 1991г., так как в 1994г. технический паспорт на жилое помещение не составлялся. Вместе с тем, ФИО1 пользовался всей квартирой, предоставленной ему в 1971г. ФИО1 в спорной квартире с 1993г., после составления технического паспорта, была произведены перепланировка и переустройство, а именно: в помещении площадью 7,2кв.м. снесена перегородка, разделяющая данную комнату и санузел, в которой демонтирована ванна и установлена новая перегородка, отделяющая санузел, снесена перегородка, разделяющая помещение площадью 7,2кв.м. и помещение площадью 9,4кв. и установлена новая перегородка, в которой образован дверной проем между данными комнатами, в результате чего образовались кухня площадью 8,7кв.м., туалет площадью 0,8кв.м. и коридор площадью 12кв.м.; в коридоре площадью 12кв.м. демонтированы газовая плита и мойка; снесено крыльцо, значащееся в техническом паспорте под лит. а.2. При жизни ФИО1 составил завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе данную <адрес> в <адрес>, завещал Ливенцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ливенцева И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме нее, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, является ее сестра Гурова Е.В., которая наследство после смерти отца не принимала, к нотариусу не обращалась. Ливенцевой И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, находящийся в <адрес>, на котором расположена вышеуказанная <адрес>. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру нотариус отказал, в связи с тем, что была произведена реконструкция квартиры без ее надлежащего оформления. Вместе с тем, произведенная ФИО1 реконструкция квартиры жизни и здоровью не грозит, права и интересы граждан не нарушает. В связи с чем, просили признать за Ливенцевой И.В. право собственности на <адрес> в <адрес>, оставшуюся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сохранив квартиру в указанном переустроенном и перепланированном состоянии.

Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Администрации МО СП «село Ворсино», третьи лица нотариус Боровского нотариального округа, Гурова Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют расписки и телефонограммы, имеющиеся в материалах дела. Согласно отзыва Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области не возражает против исковых требований Ливенцевой И.В. Согласно заявления, Гурова Е.В. просит исковые требования Ливенцевой И.В. удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие. Администрация МО СП «село Ворсино», согласно телефонограммы, исковые требования Ливенцевой И.В. признает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных представителей ответчиков, третьих лиц.

Суд, выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования Ливенцевой И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки Администрации МО СП «село Ворсино» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей с 1971г. проживал по адресу: <адрес> (л.д.55).

В судебном заседании установлено, что в 1991г. ФИО1 была произведена реконструкция данной квартиры, в результате чего установлена перегородка, разделяющая данную квартиру на две части с целью удобства проживания его семьи.

Согласно экспликации к плану и плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ, представленных Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» строение № в <адрес> имело - <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 19,8 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., кухни площадью 5,7 кв.м., прихожей площадью 3,7 кв.м., общей площадью <адрес> кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., подсобной 9,4 кв.м.; <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., санузла площадью 2,3 кв.м., общей площадью <адрес>,2 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м, подсобной 9,5 кв.м.; <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м., общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., подсобной 11,9 кв.м. (л.д.42-44).

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12).

Распоряжением администрации Добринского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> был присвоен адрес: <адрес> (л.д.56).

В судебном заседании нашло подтверждение, что в 1993г. ФИО1 вновь произвел перепланировку в <адрес> образованной им <адрес>.92 по <адрес> и с данного момента стал пользоваться квартирой, общей площадью предоставленной ему первоначально в 1971г. Дом вновь стал иметь всего две квартиры: <адрес>. Однако технический паспорт на данный момент на квартиру составлен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в муниципальную собственность, находящегося на балансе племзавода «Ворсино» жилого фонда, состоящего в том числе из <адрес>, имеющего 2 квартиры (л.д.58), а также справкой администрации МО СП «село Ворсино» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что жилой <адрес> считается полностью приватизированным и состоит на учете в администрации как индивидуальное приватизированное жилье состоящее из двух квартир. Разделение счетов по <адрес> жилом доме не производилось (л.д.54).

Доказательств того, что в <адрес> была приватизирована <адрес> предоставлена иному лицу, судом добыто не было. Согласно письма Боровского филиала КП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о присвоении в данном доме квартире номера 3 не имеется.

В 1993г. ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 0,08га., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.32). Согласно плана земельного участка, <адрес>, представляющая собой половину жилого <адрес>, расположена на данном земельном участке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 владел квартирой № в <адрес> общей площадью 74,5 кв.м., с момента заключения с ним договора на передачу квартиры в собственность, как своей собственной. Квартира № в установленном законом порядке в данном доме не образовывалась.

Как следует из технического паспорта, составленного Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, состоит из жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты площадью 15,3 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 12 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., общей площадью <адрес>,5 кв.м., в том числе жилой 50,6 кв.м., подсобной 23,9 кв.м., а также веранды площадью 2,9 кв.м. (л.д.13-15).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 самовольно производились переустройство и перепланировка <адрес>.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

ФИО1 на перепланировку <адрес> в <адрес> был составлен эскизный проект перепланировки, который согласован с архитектором района и МУП «Служба заказчика» (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительства реконструкции <адрес> в <адрес> (л.д.19).

Исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что перепланировка, переустройство спорной квартиры не повлияли на прочность несущих конструкций жилого дома и не привели к нарушению строительных, санитарно-гигиенических, эксплутационно-технических норм, а только улучшили жилищные условия проживания, а также не нарушили права и законные интересы граждан, не создали угрозу их жизни или здоровью.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить данное жилое помещение - <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно: в помещении площадью 7,2кв.м. со снесенной перегородкой, разделяющей данную комнату и санузел, с демонтированной ванной в данном санузле и установлением новой перегородки, отделяющей санузел, со снесенной перегородкой, разделяющей помещение площадью 7,2кв.м. и помещение площадью 9,4кв. и установленной новой перегородкой, с образованием в которой дверного проема между данными комнатами, в результате чего образованием кухни площадью 8,7кв.м., туалета площадью 0,8кв.м. и коридора площадью 12кв.м.; с демонтированной газовой плитой и мойкой в коридоре площадью 12кв.м.; сносом крыльца, значащегося в техническом паспорте под лит. а.2, то есть в состоянии согласно вышеуказанного технического паспорта, составленного Боровским филиалом казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС администрации МО МР <адрес> и выдано свидетельство о смерти (л.д.8).

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом.

Как следует из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 все свое имущество, в том числе <адрес>, сарай, погреб и земельный участок при доме завещал Ливенцевой И.В. Данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.29).

Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом, Ливенцева И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является Гурова Е.В. Однако, Гурова Е.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, в связи с чем, наследство не приняла, что следует из извещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое в материалах наследственного дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Ливенцевой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 800 кв.м., находящийся в <адрес> (л.д.26-38). Других наследников имущества ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежавшую ФИО1, должно быть признано за его наследником по завещанию – Ливенцевой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ливенцевой Ирины Владимировны удовлетворить.

Квартиру № в <адрес> <адрес> сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии: в помещении площадью 7,2кв.м. со снесенной перегородкой, разделяющей данную комнату и санузел, с демонтированной ванной в данном санузле и установлением новой перегородки, отделяющей санузел, со снесенной перегородкой, разделяющей помещение площадью 7,2кв.м. и помещение площадью 9,4кв. и установленной новой перегородкой, с образованием в которой дверного проема между данными комнатами, в результате чего образованием кухни площадью 8,7кв.м., туалета площадью 0,8кв.м. и коридора площадью 12кв.м.; с демонтированной газовой плитой и мойкой в коридоре площадью 12кв.м.; сносом крыльца, значащегося в техническом паспорте под лит. а.2, общей площадью <адрес>,5 кв.м., в том числе жилой 50,6 кв.м., подсобной 23,9 кв.м., как указано в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ливенцевой Ириной Владимировной право собственности на <адрес> <адрес> общей площадью <адрес>,5 кв.м., в том числе жилой 50,6 кв.м., подсобной 23,9 кв.м., с верандой площадью 2,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: