Дело N2 – 916/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 13 октября 2010 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильгун Анны Яковлевны к Фельдшеровой Татьяне Михайловне, Администрации муниципального образования муниципального района (МО МР) «Боровский район», Администрации муниципального образования сельского поселения (МО СП) «село Ворсино» о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка и записи о регистрации права аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Пильгун А.Я. обратилась в суд с иском к Фельдшеровой Т.М., Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», Администрации муниципального образования сельского поселения «село Ворсино» о признании недействительными постановление о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, записи о регистрации права аренды земельного участка.

В судебном заседании истец Пильгун А.Я. заявленные требования поддержала, в обоснование которых указала, что на основании постановления Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ней на территории совхоза «Ворсино» был закреплен земельный участок площадью 0,034 га под посадку овощей, которым она фактически пользовалась с 1992 года. Данный участок был огорожен забором, на нем был построен сарай, который сгорел в 2005 году. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО СП «село Ворсино» <адрес> ей была предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у неё земельного участка, размером 400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с целью регистрации права собственности на него. При постановке земельного участка на кадастровый учет было установлено, что её земельный участок передан в аренду Фельдшеровой Т.М. Полагает, что органы местного самоуправления, выделяя участок в аренду Фельдшеровой Т.М., нарушили её право собственности на данный земельный участок. Просила признать недействительными постановление о предоставлении в аренду Фельдшеровой Т.М. земельного участка, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией МО МР «Боровский район» <адрес> с Фельдшеровой Т.М., запись о регистрации права аренды земельного участка в УФРС по Калужской области.

В судебном заседании представитель ответчика Фельдшеровой Т.М. Ткачук В.И. исковые требования не признал, указав, что спорный земельный участок Пильгун А.Я. не выделялся, разрешения на строительство сарая не выдавалось. Администрацией МО СП «село Ворсино» необоснованно была выдана выписка из похозяйственной книги, где был изменен размер земельного участка и его целевое назначение. Границы земельного участка не определялись. При предоставлении земельного участка в аренду Фельдшеровой Т.М. нарушений установлено не было. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО СП «село Ворсино» Козак А.М. исковые требования не признал, указав, что Пильгун А.Я. был выделен земельный участок, размером 0,034 га в районе дома культуры (овощник), который она позже отдала Грэдинару В.И. Спорный земельный участок ей не выделялся, однако Пильгун А.Я., как и другие жители села Ворсино, пользовались земельными участками, где были построены сараи. С 2005 года данным земельным участком она не пользовалась. В 2009 году истцу была выдана выписка из похозяйственной книги, в которой он увеличил размер земельного участка до 400 кв.м. для регистрации права собственности, считая, что не произойдет наложение земельных участков истца и ответчика. Он предлагал Пильгун А.Я. выделить земельный участок в другом месте, но она отказалась. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель Администрации МО МР «Боровский район» по доверенности Арешкина Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок в аренду Фельдшеровой Т.М. был предоставлен в соответствии с действующим законодательством. Пильгун А.Я. был выделен земельный участок в другом месте. Ранее она пользовалась спорным земельным участком, однако его границы не устанавливались. Просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Фельдшерова Т.М., представитель Управления Росреестра по Калужской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, о чем не возражали стороны.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно постановлению Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Пильгун А.Я. был закреплен земельный участок, размером 0,034 га под посадку овощей на территории совхоза «Ворсино» (л.д.6).

Постановлением администрации МО МР «Боровский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчику Фельдшеровой Т.М. был предоставлен в аренду земельный участок, размером 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.69,72-73).

Из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный в аренду Фельдшеровой Т.М., прошел кадастровый учет с определением его границ и ему присвоен номер 40:03:061001:481 (л.д.76-78).

17 ноября 2009 года администрацией МО СП «село Ворсино» Пильгун А.Я. была выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой у истца на праве собственности находится земельный участок, размером 400 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в селе Ворсино. Данная запись сделана на основании постановления Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом Пильгун А.Я. для регистрации права собственности земельного участка был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Боровское землеустроительное предприятие», которым был подготовлен проект межевого плана на указанный земельный участок (л.д.34-47).

Однако решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пильгун А.Я. было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, по представленному ею межевому плану, так как одна из границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 40:03:06 1001:481, находящимся в аренде у Фельдшеровой Т.М. (л.д.12).

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что Пильгун А.Я. пользовалась спорным земельным участком, где был построен сарай, который впоследствии сгорел.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с устного разрешения администрации совхоза «Ворсино» Пильгун А.Я. на спорном земельном участке был построен сарай, которым она пользовалась. В районе дома культуры Пильгун А.Я., рядом с земельным участком Королева, был выделен земельный участок под посадку овощей. Также дочери Пильгун А.Я. и сестре был выделен земельный участок под посадку овощей в указанном месте. Затем Пильгун А.Я. отказалась от земельного участка и передала его Грэдинару В.И.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании, следует, что она является дочерью Пильгун А.Я. Фактически их семье было выделено два земельных участка под посадку овощей в районе дома культуры. Из них один участок около «водокачки», который ими не обрабатывался, и в настоящее время им пользуется Шумская. Второй участок 1986 году был выделен брату Пильгун В.И., сейчас этот участок принадлежит Грэдинару В.И.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании, следует, что в 1986 году ему был выделен земельный участок в районе водокачки. Этим участком пользовалась его сестра Зиневич Л.И., а в настоящее время участок принадлежит Грэдинару В.И. Его матери Пильгун А.Я. данный участок не предоставлялся, ей был выделен спорный земельный участок.

В судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что в 2001 году он приобрел у Денисенко земельный участок, который ранее принадлежал Королеву, расположенный за домом культуры. Рядом с этим участком находился участок Пильгун А.Я., по его просьбе она передала ему данный земельный участок. Позже он оформил право собственности как на один земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Добринской сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу Пильгун А.Я. был выделен земельный участок, расположенный за домом культуры (овощник), собственником которого в настоящее время является Грэдинару В.И. Кроме того, Пильгун В.И. также был выделен земельный участок в данном массиве под посадку овощей, но в районе «водокачки». Впоследствии этот земельный участок был передан Зиневич Л.И., а затем Шумской.

Данные обстоятельства также подтверждаются схемой расположения данных земельных участков (л.д.148).

В связи с чем, суд находит показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 в части предоставления земельного участка Пильгун В.И., а не истцу Пильгун А.Я., которым в настоящее время пользуется Грэдинару В.И., необоснованными.

Как следует из указанных выше доказательств, спорный земельный участок Пильгун А.Я. не выделялся. До 2005 года она пользовалась сараем, расположенным на данном земельном участке. Границы спорного земельного участка установлены не были. Фактическое пользование спорным земельным участком не порождает правовых последствий.

Выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией МО СП «село Ворсино», явившуюся основанием для обращения истца за оформлением документов на спорный земельный участок, суд признает незаконной. В данной выписке имеется ссылка на постановление Добринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако этим постановлением было закреплено право истца на земельный участок, расположенный в районе дома культуры (овощник), что также подтверждается и объяснениями главы администрации Козака А.М.

Кроме того, в судебном заседании была обозрена похозяйственная книга администрации МО СП «село Ворсино», где отсутствуют сведения о наличии спорного земельного участка у истца Пильгун А.Я.

Налоги на данный земельный участок Пильгун А.Я. не оплачивались.

Выписка из государственного кадастра недвижимости от 17 декабря 2009 года № – 237551, на земельный участок с кадастровым номером 40:03:061001: 547 выдана Пильгун А.Я. по упрощенной форме, где содержаться декларативные сведения.

В связи с чем, указанная выписка не может быть принята во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> Пильгун А.Я. было отказано в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих правомерность владения истцом Пильгун А.Я. спорным земельным участком, не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Пильгун Анне Яковлевне к Фельдшеровой Татьяне Михайловне, Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», Администрации муниципального образования сельского поселения «село Ворсино» о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка и записи о регистрации права аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий