Дело №2-1051/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Раковича Виктора Ивановича, Царевой Ирины Викторовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Комендарь Надежде Михайловне, Некоммерческому партнерству гаражному обществу «Автомобилист-2» о признании права собственности на доли в праве собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Ракович В.И., Царева И.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Комендарь Н.М., НПГО «Автомобилист-2» о признании права собственности за Ракович В.И. на 3\4доли, за Царевой И.В.-на 1\8 доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, НПГО «Автомобилист-2», оставшийся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Шеин В.М.

В судебном заседании истцы Ракович В.И., Царева И.В. заявленные исковые требования поддержали, в обоснование которых пояснили, что ФИО2, являвшейся супругой Ракович В.И., матерью Комендарь Н.М. и Царевой И.В., принадлежало движимое и недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс № в НПГО «Автомобилист-2» <адрес>, который был нажит в период брака и является совместной собственностью супругов ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Завещания при жизни последняя не составляла. Наследниками имущества ФИО2 по закону являются ее супруг – Ракович В.И., имеющий также право на 1\2доли в совместно нажитом имуществе, и дети – истец, Комендарь Н.М. и Шеин В.М. Других наследников не имеется. Шеин В.М. отказался от причитавшейся ему доли на наследственное имущество в пользу Ракович В.И. Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Комендарь Н.М. признано право на 1/8 доли в праве собственности на спорный гаражный бокс. Царева И.В. и Ракович В.И. после смерти ФИО2 приняли наследство, в связи с чем, просили признать за Ракович В.И. право собственности на 3/4 доли, за Царевой И.В. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, НПГО «Автомобилист-2», бокс №, оставшийся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, НПГО «Автомобилист-2», ответчик Комендарь Н.М., третьи лица нотариус Боровского нотариального округа, Шеин В.М. будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в деле, в судебное заседание не явились. Согласно отзыва Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области против исковых требований Ракович В.И., Царевой И.В. не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчиков, третьих лиц, их представителей.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ракович В.И., Царевой И.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НПГО «Автомобилист-2», ФИО2 являлась членом данного гаражного общества с ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежал гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, НПГО «Автомобилист-2» (л.д.9).

Как следует из карточки учета строений и сооружений на гаражный бокс №, составленной Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации», в НПГО «Автомобилист-2» в <адрес> расположен гаражный бокс площадью 25,3кв.м. (лит.Г) с подвалом площадью 7,6кв.м. (лит.Г1) общей площадью 32,9 кв.м. 1987 года постройки.

Вместе с тем, согласно выписки из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации», право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, территория НПГО «Автомобилист-2», бокс №, не зарегистрировано (л.д.10).

Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что указанный гаражный бокс реально не находился во владении ФИО2

Из объяснений истцов, а также из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, усматривается принадлежность гаражного бокса № в НПГО «Автомобилист-2» ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем Отделом ЗАГС администрации МО МР «Боровский район» <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти (л.д.6).

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

По смыслу действующего законодательства, после смерти одного из супругов в наследственную массу может быть включено только имущество умершего. Поскольку по общему правилу имущество супругов, нажитое в браке, принадлежит им на праве совместной собственности, в состав наследства входит только имущество, составляющее долю умершего супруга, размер которой определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Исходя из ст.39 СК РФ и ст.256 ГК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Согласно ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельства о заключении брака, Ракович В.И. и Шеина А.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО2 (л.д.7).

В судебном заседании нашло подтверждение, что спорный гаражный бокс был построен в период брака ФИО2, а потому, является их совместной собственностью. Таким образом, Ракович В.И. как пережившему супругу наследодателя, принадлежит 1/2 доля на гаражный бокс № в НПГО «Автомобилист-2» <адрес> как на совместно нажитое имущество.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств наличия завещания судом добыто не было.

В связи с чем, право собственности на принадлежавшую ФИО2 1/2 долю на гаражный бокс № в НПГО «Автомобилист-2» <адрес> должно перейти по наследству к ее наследникам по закону.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону в частности являются супруг, родители и дети наследодателя.

По смыслу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом следует, что Комендарь Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, Ракович В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Шеин В.М. отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону в пользу Раковича Виктора Ивановича, о чем им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление нотариусу (л.д.26-35).

Согласно справки № Муниципального предприятия «Служба Единого Заказчика», последним местом жительства ФИО2 было: <адрес>. Совместно с ней по день ее смерти и в настоящее время по указанному адресу проживают и зарегистрированы по месту жительства: муж Ракович В.И., дочь Царева И.В., внук Царев Е.С. (л.д.28).

В связи с чем, в судебном заседании нашло подтверждение, что наследство после смерти ФИО2 приняли Ракович В.И., Царева И.В. и Комендарь Н.М. Других наследников судом не установлено.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Комендарь Н.М. признано право собственности на 1/8 доли в праве собственности на спорный гаражный бокс (дело № л.д.42).

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за наследниками имущества ФИО2 – Ракович В.И. и Царевой И.В., принявшими наследство, должно быть признано право собственности: за Ракович В.И. на 3/4 доли, за Царевой И.В. на 1/8 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, НПГО «Автомобилист-2», бокс №, а потому удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Раковича Виктора Ивановича, Царевой Ирины Викторовны удовлетворить.

Признать за Ракович Виктором Ивановичем право собственности на 3/4 доли, за Царевой Ириной Викторовной признать право собственности на 1/8 доли в праве собственности на гаражный бокс площадью 25,3кв.м. (лит.Г) с подвалом площадью 7,6кв.м. (лит.Г1) общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Некоммерческое партнерство гаражное общество «Автомобилист-2», бокс №, оставшийся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: