Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Боровск, Калужской области 02 декабря 2010 года Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Кирсанова Д.А., при секретаре Прудецкой М.А., с участием представителя истца Лобанова В.Ф.– по доверенности Логиновой О.В., ответчика Матюшина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Виктора Федоровича к Матюшину Владиславу Александровичу об устранении препятствий в праве собственности, понуждении перенести возведенный забор и уменьшении высоты забора, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Лобанов В.Ф. обратился в Боровский районный суд Калужской области с иском к ответчику Матюшину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчика перенести возведенный им забор на свой земельный участок, указав, что в его собственности находится земельный участок площадью 1474 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены путем проведения межевания. Собственником соседнего жилого <адрес> земельного участка является Матюшин В.А., который в июле 2010 г., воспользовавшись его (Лобанова В.Ф.) отсутствием, установил забор, разделяющий их земельные участки, высотой около 2 м. 40 см., при этом, передвинув ранее установленную границу между земельными участками по фасаду дома на 44 см. в сторону его дома, захватив часть принадлежащей ему земли. Просит обязать ответчика демонтировать возведенный забор от точки 82 до точки 92, согласно межевого плана земельного участка, тем самым перенести забор на 44 см. по фасаду в сторону участка ответчика. Истец Лобанов В.Ф. судебное заседание не явился. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть его с участием его представителя. Представитель истца - по доверенности Логинова О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и дополнила, пояснив, что соседний земельный участок по <адрес> был приобретен ответчиком в 2006 году. На тот момент забора между участками истца и ответчика не было. Однако граница между участками была согласована ранее, когда собственником участка при <адрес> являлась ФИО4, которая перед продажей земельного участка Матюшину В.А. проводила его межевания и границы были согласованы с истцом. В 2009 году, при межевании земельного участка Лобановым В.Ф., он так же согласовал границу с Матюшиным В.А. По фасаду, от фундамента дома истца на расстоянии 140 см. были установлены вешки обозначающие границу между участками и в указанных местах Матюшиным В.А. были вкопаны столбы для будущего забора. Затем ответчик вытащил ранее вкопанные столбы и решил делать забор на фундаменте. Истец этому значения не придал, так как границы были согласованы. Однако когда ответчик завершил установку забора, Логинов О.В. увидел, что от фундамента дома до возвещенного ответчиком забора расстояние не 140 см., как было ранее согласовано, а менее. Забор из профлиста, сплошной, высотой более двух метров, хотя ранее была договоренность, что забор в высоту будет установлен не боле двух метров. В результате возведения забора большая часть дома истца затенена и забор на ? закрывает вид из окна, так что дневной свет в дом практически не попадает. По результатам повторного обмера специалистами МУП «Землемер» установлено, что забор возведенный ответчиком, согласно плану принадлежащего истцу участка, сместился от точки 82 к точке 249 на 34 см., а в точке 92 на 10 см. Таким образом, площадь захваченного Матюшиным В.А. земельного участка истца составила 5,4 м. В связи с чем, просит обязать Матюшина В.А. перенести забор на вышеуказанное расстояние в точках 82 и 92, согласно плана земельного участка, в сторону своего участка, оставив фундамент забора на прежнем месте, а также уменьшить высоту забора до двух метров. Ответчик Матюшин В.Ф. иск не признал, пояснив, что установленный им забор проходит по границе между земельными участками принадлежащими ему и истцу. Данная граница была ранее согласована. Забор строился около трех дней и истец по поводу расстояния от его дома до забора никаких претензий не предъявлял, как ведется строительство видел. Высота забора действительно более двух метров, но это было сделано с целью оградить свое имущество от чужого внимания, так как два окна в доме истца выходят на его участок. Кроме того, участок имеет неровность, поэтому для того чтобы забор был ровным, был залит фундамент. Считает, что установленный им забор прав Лобанова В.Ф. не нарушает. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, против чего не возражает ответчик. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ). Лобанову В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1474 кв.м., с кадастровым номером 40:03:100119:85 и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7) Ответчику Матюшину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1342 кв.м., с кадастровым номером 40:03:100119:60 по адресу: <адрес>. (л.д. 74) Земельные участки принадлежащие истцу и ответчику имеют общую границу, которая установлена и согласована сторонами, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка и материалами межевания. (л.д. 14-26, 52,75) Согласно выписок из государственного кадастра недвижимости, земельный участок по <адрес>, кадастровый номер 40:03:100119:85 имеет площадь 1474+/-17 кв.м. (л.д. 9-13), а земельный участок по <адрес>, кадастровый номер 40:03:100119:60 площадь 1342+/-13 кв.м. (л.д. 53-73) В соответствии с требованиями «Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) и Приказа Минюста РФ от 19.03.2008 N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории", в государственном кадастре недвижимости сведения об установлении или уточнении границ и площади земельного участка указываются с допустимой погрешность ее определения. Из представленных сторонами, кадастровых паспортов земельных участков и межевых планов, следует, что при определении площади спорных земельных участков, и постановки земельных участков на кадастровых учет, была определена погрешность в точности площадей земельных участков, которая для участка принадлежащего Лобанову В.Ф. составляет 17 кв.м., а для участка Матюшина В.А. - 13 кв.м., что не оспаривалось в судебном заседании участвующими в деле лицами. С учетом изложенного, доводы представителя истца о том, что при возведении забора ответчик допустил захват земельного участка, принадлежащего истцу площадью 5,4 кв.м., по мнению суда являются необоснованными, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лобанова В.Ф. о сносе забора возведенного Матишиным В.А. между принадлежащими истцу и ответчику земельными участками, так как площадь, находящегося в собственности Лобанова В.Ф., земельного участка, с учетом допустимой погрешности установленной при постановке земельного участка на кадастровый учет, не изменилась. Доказательств обратного, истцом суду не представлено. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Градостроительного кодекса РФ, утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Правительством Калужской области ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление N318 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области". В соответствии с п. 2.2.57 указанного Постановления, в населенных пунктах Калужской области, в целях минимального затенения территории соседнего участка, допускается возведение забора между смежными участками высотой не более 2,0 м. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ) Ответчик Матюшин В.А. в судебном заседании не оспаривал, что установленный им забор между участками принадлежащими ему и истцу высотой более двух метров. Обстоятельства нарушения ответчиком региональных нормативов градостроительного проектирования подтверждается также актом комиссии по муниципальному земельному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого высота возведенного ответчиком забора составляет от 2,2 до 2,4 метров. (л.д. 28) Оценивая указанные доказательства, суд находит исковые требования о понуждении ответчика привести возведенный им по границе с земельным участком Лобанова В.Ф. в соответствие с требованиями закона обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лобанова Виктора Федоровича удовлетворить частично. Обязать Матюшина Владислава Александровича своими силами и за свои средства уменьшить высоту возведенного им между земельными участками по <адрес> городе <адрес>, по всей длине, до 2-х метров. В остальной части иск Лобанова Виктора Федоровича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий – подпись Копия верна. Судья Д.А.Кирсанов Секретарь Подлинный документ подшит в деле № _________ Дело находится в производстве Боровского районного суда <адрес>. Решение вступило в законную силу «____»_________________ 20___ г. Судья Д.А.Кирсанов