решение по граждан.делу №2-1005/2010 по иску о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию



Дело года РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Город Боровск, Калужской области ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Прудецкой М.А.,

с участием представителя истцов Капаевой Н.В., Катковой В.В., Копьевой Е.А. – по доверенности Серединского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капаевой Надежды Васильевны, Катковой Веры Васильевны, Копьевой Елены Анатольевны к Территориальному управлению государственным имуществом по Калужской области, Администрации муниципального образования городского поселения «город Балабаново» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Капаева Н.В., Каткова В.В., Копьева Е.А. обратились в суд с иском к ТУ Росимущество по Калужской области и Администрации МО ГП «город Балабаново» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставившей при жизни завещание, в соответствии с которым указанный жилой дом и земельный участок при домовладении ФИО4 завещала истцам: Капаевой Н.В. в ? доле, Катковой В.В. и Копьевой Е.В. - в 3/8 долях, каждой. После смерти ФИО4, истцы обратились к нотариусу по месту открытия наследства, который выдал им свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, а в выдаче свидетельства на жилой дом отказал, так как в договоре о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует нотариальное удостоверение. Кроме того, в кадастровом паспорте указано, что жилой дом состоит из двух частей (литер А и А1). Поэтому они вынуждены обратиться в суд и просят признать за ними право собственности на жилой дом, в долях указанных в завещании.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Серединский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил суду, что изначально на выделенном ФИО4 земельном участке в 1949 году был построен дом состоящий из одного помещения. В период жизни ФИО4, в шестидесятых годах, была произведена реконструкция жилого дома. В настоящее время в доме никто не проживает. Кроме истцов, других наследников ФИО4, а также лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве нет.

Истцы Капаева Н.В., Каткова В.В., Копьева Е.А. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлениях адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.

Представители ответчиков – ТУ Росимущества по Калужской области и администрация МО ГП «город Балабаново», будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются расписки, в судебное заседание не явились. В своих отзывах, против удовлетворения иска не возражали. Просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо – нотариус Афонина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии не явившихся истцов, представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истцов Серединского А.А., исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Принадлежность ФИО4 в праве собственности на домовладение, состоящее из дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Администрации МО «город Балабаново» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно кадастрового паспорта и справки КП «БТИ» жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 40:03:110302:43 состоит из жилого строения (литера А), 1949 года постройки, жилого строения (литера А1) с верандами (литера а и а1) 1982 года постройки, имеет общую площадью 77,7 кв.м. (л.д.10-12).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что ФИО4 на праве собственности, принадлежит жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом РФ. (ст. 1111 ГК РФ)

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела находящегося в производстве нотариуса Боровского нотариального округа Афониной И.Н., следует, что наследниками ФИО4 по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство, являются Капаева Н.В. в ? доле, Каткова В.В. в 3/8 долях и Копьева Е.А. в 3/8 долях. В состав наследства входят земельный участок и жилой дом находящиеся по адресу: <адрес>. Указанным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в долях указанных в завещании, на земельный участок. (л.д. 38-46)

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Исходя из требований ст. 33 и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, в том числе и жилые помещения, которые возникли до вступления в силу указанного Федерального Закона признаются действительными. В таких случаях недвижимое имущество включается в наследственную массу на основании имеющихся правоустанавливающих документов, если они прошли учет по ранее действовавшему законодательству в органах технической инвентаризации (БТИ), комитете по земельным ресурсам и землеустройству или в местной администрации.

В судебном заседании, представителем истцов представлен технический паспорт спорного жилого помещения, составленный органом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилое помещение по <адрес>, принадлежащее ФИО4, соответствовало его характеристикам на момент рассмотрения настоящего дела. (л.д. 33-35)

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Капаевой Надеждой Васильевной право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Катковой Верой Васильевной и Копьевой Еленой Анатольевной право собственности на 3/8 доли в праве собственности, за каждой, на жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья Д.А.Кирсанов

Секретарь

Подлинный документ подшит в деле № _________

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________________ 200__ г.

Судья Д.А.Кирсанов