Дело № г.

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Лыковой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Служба Единого Заказчика» к Мацуткевич Оксане Павловне, Мочалову Олегу Павловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие (МП) «Служба Единого Заказчика» обратилось в суд с иском к Мацуткевич О.П., Мочалову О.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 52665руб.16коп., в обоснование которого ссылаясь на то, что ответчики, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> являясь нанимателями данного жилого помещения, оплату за жилое помещение и за коммунальные услуги не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме 52665руб.16коп. В соответствии с действующим законодательством наниматели жилого помещения в многоквартирном доме обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и производить плату за коммунальные услуги. Уведомление о добровольном погашении задолженности оставлено Мацуткевич О.П. и Мочаловым О.П. без ответа, а потому, просили взыскать с ответчиков данную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1779руб.95коп.

Представитель истца Муниципального предприятия «Служба Единого Заказчика», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против заочного производства по делу не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Мацуткевич О.П., Мочалов О.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, представитель истца против заочного производства не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования МП «Служба Единого Заказчика» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу статей 154,155 ЖК РФ структура платежей граждан для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Из поквартирной карточки <адрес> следует, что данная квартира была предоставлена ФИО4, ФИО5, Мацуткевич О.П., Мочалову О.П. по договору найма. ФИО4 умер в 2003г., ФИО5 умерла в 2008г.

Выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета подтверждается, что в данной квартире общей площадью 60,1 кв.м. значатся зарегистрированными и проживающими Мацуткевич О.П., Мочалов О.П., ФИО6 (1994года рождения) (л.д.4,5).

Как следует из справок о начислении оплаты с 2008г. по сентябрь 2010г. оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками практически не производилась, задолженность по оплате за проживание ответчиков в вышеуказанной квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11238руб.54коп., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27873руб.78коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 58403руб.27коп., на сентябрь 2010 г. – 52665руб.16коп. (л.д.6-8).

Пунктом 2.2 Устава МП «Служба Единого Заказчика» предусмотрено, что предметом деятельности предприятия является сбор платы за техническое обслуживание дома от арендаторов, владельцев и собственников помещений и строений, а также платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги (л.д.10).

Расчет истребуемой в счет задолженности с ответчиков денежной суммы произведен истцом в соответствии с требованиями вышеуказанных положений закона.

Статьей 69ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. За ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

А потому, задолженность по оплате за проживание в спорном жилом доме в сумме 52665руб.16коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Пунктом 2.2 Устава МП «Служба Единого Заказчика» предусмотрено, что предметом деятельности предприятия является сбор платы за техническое обслуживание дома от арендаторов, владельцев и собственников помещений и строений, а также платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и сбор оплат по жилью производилось МП «Служба Единого Заказчика», в связи с чем, задолженность, образовавшаяся у Мацуткевич О.П. и Мочалова О.П. до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52665руб.16коп. подлежит взысканию в пользу МП «Служба Единого Заказчика».

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МП «Служба Единого Заказчика» оплачена госпошлина в доход государства в сумме 1779руб.95коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального предприятия «Служба Единого Заказчика» удовлетворить.

Взыскать с Мацуткевич Оксаны Павловны, Мочалова Олега Павловича в пользу Муниципального предприятия «Служба Единого Заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52665руб. 16коп. (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей шестнадцать копеек), в солидарном порядке.

Взыскать с Мацуткевич Оксаны Павловны, Мочалова Олега Павловича в пользу Муниципального предприятия «Служба Единого Заказчика» в равных долях с каждого расходы по оплате госпошлины в сумме 1779рублей 95 копеек (одну тысячу семьсот семьдесят девять рублей девяносто пять копеек).

Ответчики Мацуткевич О.П., Мочалов О.П. вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда через Боровский районный суд.

Председательствующий: