Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Селезневой Татьяны Дмитриевны, Селезнева Анатолия Павловича, Селезнева Вячеслава Анатольевича, Ваулиной Натальи Анатольевны к Администрации муниципального образования городского поселения «город Боровск» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Селезнева Т.Д., Селезнев А.П., Селезнев В.А., Ваулина Н.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования (МО) городского поселения «город Боровск» о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец Селезнева Т.Д. данные исковые требования поддержала, в обоснование которых показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей и Селезневу А.П., Селезневу В.А., Ваулиной (Селезневой) Н.А. по договору на передачу квартир в собственность граждан была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Без получения в установленном порядке соответствующих разрешений, ими в данной квартире была произведена реконструкция, а именно: в комнате площадью 4,8кв.м. установлен шкаф, в результате чего образовались прихожая площадью 3,7кв.м. и шкаф площадью 0,9кв.м., из кухни площадью 12,1кв.м. демонтированы санузлы площадью 1,5кв.м. и 0,6кв.м., в результате чего образовалась кухня площадью 15,2кв.м., к которой пристроен санузел площадью 5,1кв.м., между кухней и санузлом установлен дверной проем, данный санузел примыкает к коридору площадью 5,4кв.м. <адрес> квартиры стала составлять 70кв.м., из нее жилая 38,2кв.м., подсобная 31,8кв.м. На реконструкцию квартиры соответствующего разрешения ими получено не было. Однако, проведенной реконструкцией квартиры права и интересы третьих лиц не нарушены, данная реконструкция в настоящее время согласована с пожарной службой и архитектором района. В связи с чем, просила сохранить <адрес> в <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 12,6 кв.м.. жилой комнаты площадью 18,9 кв.м., жилой комнаты площадью 6,7 кв.м., прихожей площадью 3,7 кв.м., шкафа площадью 0,9 кв.м.. кухни площадью 15,2 кв.м., санузла площадью 5,1 кв.м., шкафа площадью 1,5 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., общей площадью <адрес> кв.м., в указанном реконструированном состоянии.

Истцы Селезнев А.П., Селезнев В.А., Ваулина Н.А., представитель ответчика Администрации МО городского поселения «город Боровск», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлений, Селезнев А.П., Селезнев В.А., Ваулина Н.А. исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзывов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Администрации МО городского поселения «город Боровск» против исковых требований Селезневой Т.Д., Селезнева А.П., Селезнева В.А., Ваулиной Н.А. не возражают, также просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных истцов, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования Селезневой Т.Д., Селезнева А.П., Селезнева В.А., Ваулиной Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Боровским дорожным ремонтно-строительным участком и Селезневым А.П., Селезневой Т.Д., Селезневым В.А., Селезневой Н.А. (после заключения брака Селезневой Н.А. была присвоена фамилия Ваулина Н.А., что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)) заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, по которому Селезнев А.П., Селезнева Т.Д., Селезнев В.А., Селезнева (Ваулина) Н.А. приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат общей площадью 59,1кв.м., в том числе жилой 43,4кв.м. Данный договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположена квартира, состоящая из жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 12,1 кв.м, санузла площадью 1,5кв.м., санузла площадью 0,6кв.м., шкафа площадью 1,5кв.м., общей площадью <адрес>,1кв.м., в том числе жилой 43,4кв.м. (л.д.33-50).

При этом, из технического паспорта на квартиру, составленного Боровским филиалом казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из жилой комнаты площадью 12,6 кв.м.. жилой комнаты площадью 18,9 кв.м., жилой комнаты площадью 6,7 кв.м., прихожей площадью 3,7 кв.м., шкафа площадью 0,9 кв.м.. кухни площадью 15,2 кв.м., санузла площадью 5,1 кв.м., шкафа площадью 1,5 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., общей площадью <адрес> кв.м., из нее жилой 38,2 кв.м., подсобной 31,8 кв.м. Как указано в данном техническом паспорте, в жилом помещении произведена реконструкция (л.д.16-18).

Из объяснений истца Селезневой Т.Д. в судебном заседании следует, что ею, Селезневым А.П., Селезневым В.А., Ваулиной Н.А. действительно была произведена реконструкция квартиры, а именно: в комнате площадью 4,8кв.м. установлен шкаф, в результате чего образовались прихожая площадью 3,7кв.м. и шкаф площадью 0,9кв.м., из кухни площадью 12,1кв.м. демонтированы санузлы площадью 1,5кв.м. и 0,6кв.м., в результате чего образовалась кухня площадью 15,2кв.м., к которой пристроен санузел площадью 5,1кв.м., между кухней и санузлом установлен дверной проем.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> Селезневой Т.Д., Селезневым А.П., Селезневым В.А., Ваулиной Н.А. была реконструирована.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, разрешения на реконструкцию спорной квартиры, истцами получено не было, что также подтверждается письмом администрации МО городское поселение «город Боровск» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Вместе с тем, Селезневой Т.Д., Селезневым А.П., Селезневым В.А., Ваулиной Н.А. на реконструкцию <адрес> был составлен эскизный проект реконструкции и переоборудования квартиры, который согласован с пожарной службой и архитектором района (л.д.6-13). Фактически произведенная истцами реконструкция жилого помещения соответствует данному эскизному проекту, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, составленным Боровским филиалом казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика Администрации МО городское поселение «город Боровск» возражений по существу исковых требований Селезневой Т.Д., Селезневым А.П., Селезневым В.А., Ваулиной Н.А. не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная Селезневой Т.Д., Селезневым А.П., Селезневым В.А., Ваулиной Н.А. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, указанная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезневой Татьяны Дмитриевны, Селезнева Анатолия Павловича, Селезнева Вячеслава Анатольевича, Ваулиной Натальи Анатольевны удовлетворить.

Квартиру № в <адрес> сохранить в реконструированном состоянии, а именно: с установленным в комнате площадью 4,8кв.м. шкафом, в результате чего образованными прихожей площадью 3,7кв.м. и шкафом площадью 0,9кв.м.; с демонтированными санузлами площадью 1,5кв.м. и 0,6кв.м в кухне площадью 12,1кв.м., в результате чего образованной кухней площадью 15,2кв.м., с пристроенным к данной кухне и коридору площадью 5,4кв.м. санузлом площадью 5,1кв.м. и установленным между кухней и санузлом дверным проемом, в результате чего образованной квартирой общей площадью 70кв.м., из нее жилой 38,2кв.м., подсобной 31,8кв.м., согласно технического паспорта на квартиру, составленного Боровским филиалом казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: