город Боровск 02 марта 2011 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т.А. к Мотовиловой Е.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Борисова Т.А. обратились в суд с иском к Мотовиловой Е.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Борисова Т.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она, Мотовилова Е.В. и ФИО2 находились на рабочем месте в котельной в УМП «Коммунальные тепловые сети» МО «город Балабаново». Примерно в 14 часов во время смены, когда ФИО2 сделала замечание Мотовиловой Е.В. о невыполнении производственных обязанностей, а Мотовилова Е.В. стала оскорблять ФИО2, она вмешалась в конфликт. При этом она просила, чтобы Мотовилова Е.В. прекратила оскорблять и обзывать ФИО2 В ответ на это Мотовилова Е.В. оскорбила её, назвав пропойцей, женщиной легкого поведения и плюнула ей в лицо. Указанные сведения не соответствуют действительности. Своими действиями Мотовилова Е.В. нанесла ей личные оскорбления, причинила нравственные страдания, что отразилось на её состоянии здоровья и мешает в работе. Просила взыскать с Мотовиловой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании ответчик Мотовилова Е.В. исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она, Борисова Т.А. и ФИО2 находились в котельном зале и наблюдали за приборами, то незначительно повысилось давление воздуха. ФИО2 понизив давление в приборах, стала кричать на неё, что она не смотрит за приборами. Она сказала, что если ФИО2 будет кричать, то она уйдет с работы, на это Борисова Т.А. и ФИО2 стали оскорблять её. В ходе ссоры Борисова Т.А. сказала: «бери пример с меня». В ответ на это, она ответила: «это с тебя пьяницы и женщины легкого поведения брать пример?». После этого Борисова Т.А. сказала, чтобы она боялась ходить по «кирпичке» (микрорайону). Тогда она не выдержала и плюнула Борисовой Т.А. в лицо. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО2, допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что она работает старшей смены в котельной в УМП «Коммунальные тепловые сети». ДД.ММ.ГГГГ она, Мотовилова Е.В. и Борисова Т.А. находились на рабочем месте. Примерно в 14 часов в приборах повысилось давление воздуха, на что она сделала замечание Мотовиловой Е.В. После чего Мотовилова Е.В. сказала, что уйдет с работы, и стала оскорблять её. Когда в конфликт вмешалась Борисова Т.А., то Мотовилова Е.В. оскорбила последнюю, сказав, что она пропойца, женщина легкого поведения и плюнула ей в лицо.

В судебном заседании свидетель ФИО3, допрошенная по ходатайству истца, показала, что она работает оператором в котельной в УМП «Коммунальные тепловые сети» и принимает дежурство у смены ФИО2 По своему характеру Мотовилова Е.В. конфликтный человек, не любит замечания и агрессивно на них реагирует.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, допрошенные по ходатайству ответчика, показали, что они работают операторами в котельной в УМП «Коммунальные тепловые сети». Ими в поддержку Мотовиловой Е.В. в суд было написано письмо, однако они очевидцами каких-либо конфликтов, произошедших с Мотовиловой Е.В. и ФИО2, Борисовой Т.А. не являлись. В данном письме изложены обстоятельства, известные им со слов Мотовиловой Е.В. В настоящее время Мотовилова Е.В. работает в их смене, могут охарактеризовать её с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству ответчика, указала, что она работает оператором в котельной в УМП «Коммунальные тепловые сети». Письмо в поддержку Мотовиловой Е.В. она не читала и его не подписывала.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, огласив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1- каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ответчик Мотовилова Е.В., находясь на рабочем месте в котельной в УМП «Коммунальные тепловые сети» МО «город Балабаново», в присутствии ФИО2, высказала в адрес Борисовой Т.А. слова «пропойца, женщина легкого поведения» и плюнула ей лицо.

В подтверждение иска Борисова Т.А. представила характеристики и справку о том, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании ответчик Мотовилова Е.В. исковые требования не признала, однако её объяснения фактически подтверждают имевшиеся события и соответствуют объяснениям истца и свидетеля ФИО2

Суд, проанализировав высказывания ответчика в контексте всего инцидента, считает, что указанные высказывания не содержат конкретных сообщений о фактах, представляют собой не сведения об истце, а оценочное суждение, субъективное мнение и убеждение ответчицы, поэтому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд считает, что ответчиком Мотовиловой Е.В. субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, а также совершены действия, унижающие честь, достоинство истца, которые противоречат установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, связи с чем, имеются основания для возложения на ответчицу обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением и действием.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также материальное положение Мотовиловой Е.В. и назначает к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Доводы ответчика Мотовиловой Е.В. о том, что в момент указанных высказываний и действий она находилась в возбужденном состоянии, вызванными действиями ФИО2 и Борисовой Т.А., суд находит несостоятельными. Избранные Мотовиловой Е.В. выражения своего отношения к личности истца являются оскорбительными и облечены в неприличную форму. Такого рода обороты, действия, неприемлемы в общении между людьми и тем более на рабочем месте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мотовиловой Е.В. в пользу Борисовой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий