Дело № 2-330/2011 город Боровск 25 апреля 2011 года в составе: председательствующего судьи Рыженкова А.С. при секретаре Шеховцовой Т.А., с участием сторон: Горячевой А.М. и ее представителя адвоката Правенько Н.Е., представителя Тарасовой Н.П. по доверенности Савельева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОРЯЧЕВОЙ А. М. к ТАРАСОВОЙ Н. П. об установлении границы земельного участка, и по встречному иску ТАРАСОВОЙ Н. П. к ГОРЯЧЕВОЙ А. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Горячева А.М. обратилась в суд с иском к Волкову В.Н. и Тарасовой Н.П. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, в обосновании которого указала, что ответчики отказываются в установленном законом порядке согласовывать границы земельных участков, то есть подписывать акт установления и согласования границ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 было заключено мировое соглашение о месте прохождении границ между принадлежащими им земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Н.П. предъявила встречный иск Горячевой А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о восстановлении границы, путем переноса существующего забора, обосновании которого указала, что Горячева А.М. при установлении нового забора, сместила существовавшую границу вглубь принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, на расстояние около полуметра, вследствие чего уменьшилась его площадь. В судебном заседании Горячева А.М. и ее представитель адвокат Правенько Н.Е. исковые требования поддержали, встречный иск Тарасовой Н.П. не признали, указывая, что новый забор возведен на месте старого, смещение границы земельного участка не произошло. Землеустроителем ФИО3 составлен план ее земельного участка с описанием его границ. Просили установить границу с участком Тарасовой Н.П. в соответствии с этим планом от точки Н4 до Н9. Представитель Тарасовой Н.П. по доверенности Савельев Д.В. иск Гоячевой А.М. не признал, заявленный Тарасовой Н.П. встречный иск поддержал. Тарасова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В собственности Горячевой А.М. находится земельный участок, площадью 910 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:03:100171:35, что подтверждается копиями свидетельства и кадастровой выписке (л.д.17, 23-24). В собственности Тарасовой Н.П. находится земельный участок, площадью 1500 квадратных метров с кадастровым номером 40:03:100171:37, что подтверждается копиями кадастровой выписки и свидетельства (л.д.21-22, 75). Как установлено судом из объяснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО6, на границе, разделяющей земельные участки Горячевой А.М. и Тарасовой Н.П., Горячева А.М. возвела новый забор взамен старого. Представитель Тарасовой Н.П. по доверенности Савельев Д.В. утверждает, что произошло смещение границы вглубь земельного участка его доверительницы примерно на полтора метра, свидетели ФИО7 и ФИО6 назвали расстояние от 50 до 70 сантиметров. В подтверждении своих доводов представитель истца также сослался на технический паспорт домовладения Тарасовой Н.П., составленный на дату ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано расстояние от домовладения до спорной границы – 460 сантиметров (л.д.74), тогда как из плана земельного участка Тарасовой Н.П., составленного землеустроителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что в настоящее время это расстояние (от точек Н1 до Н2) составляет 325 сантиметров (л.д.82). В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Тарасова Н.П. с достоверностью не доказала тот факт что при возведении нового забора Горячевой А.М. было произведено смещение границы вглубь ее земельного участка. На основании объяснения стороны и показаний свидетелей невозможно установить расстояние, на которое было произведено такое смещение. Представленный паспорт БТИ, датированный 1987 годом, не может с достоверностью подтверждать место прохождения границ между земельными участками, учитывая также то, что данные паспорта расходятся с показаниями допрошенных свидетелей. Других доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что имело место смещение границы на расстояние, указанное представителем Тарасовой Н.П., суду не представлено. Тот факт, что в результате обмера земельного участка Тарасовой Н.П. землеустроителем ФИО3 было установлено, что его фактическая площадь соответствует правоустанавливающим документам, как раз свидетельствует о том, что права Тарасовой Н.П. не были нарушены. Поэтому отказ Тарасовой Н.П. согласовать границу между земельными участками по существующему забору, не соответствует требованиям закона и нарушает право Горячевой А.М. на оформление в соответствии с требованиями действующего законодательства прав на земельный участок. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Горячевой А.М. об установлении границы по представленному ею плану, отказывая Тарасовой Н.П. во встречном иске. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером 40:03:100171:35, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ГОРЯЧЕВОЙ А. М, с земельным участком с кадастровым номером 40:03:100171:37, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ТАРАСОВОЙ Н. П., в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером ФИО3, от точек Н4 до точки Н9 (лист дела 80). Встречный иск ТАРАСОВОЙ Н. П. к ГОРЯЧЕВОЙ А. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд. Председательствующий Боровский районный суд Калужской области