Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего – судьи Кирсанова Д.А.,

с участием истца Гукасян С.Х.,

представителя ответчика ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковой части 29522) Журавлевой Е.А.,

прокурора Шогенова З.З.,

при секретаре – Прудецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукасян С.Х. к ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гукасян С.Х. обратилась в суд с иском к войсковой части 29522 о признании приказа № от 28 марта 201 года начальника войсковой части и ее увольнения по сокращению штата незаконными, восстановлении на работе в должности дежурной общежития и по совместительству в должности кастелянши общежития, взыскании оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в сумме по 20000руб.

В судебном заседании Гукасян С.Х. исковые требования в части срока восстановления на работе и взыскания оплаты за время вынужденного прогула уточнила, просила восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать оплату за время вынужденного прогула по день вынесения судом решения, что согласно представленному ей расчету составляет 15748 рублей, в остальной части исковые требования поддержала, пояснив, что на протяжении 26 лет работала в войсковых частях 95884, 42337, а с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 29522 в должности заведующей общежитием. Также, по совместительству, она исполняла обязанности кастелянши. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о ликвидации жилищно-эксплуатационного управления войсковой части с декабря 2010 года. В связи с этим, она стала искать новое место работы, но в конце срока намеченной ликвидации ей сообщили, что ликвидации не будет и все могут работать на прежних должностях. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о сокращении штатов в/ч 29522 о чем она расписалась в уведомлении. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в отдел кадров, ей объявили об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с увольнением, ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и за два месяца работы. Данное увольнение считает незаконным, так как о предстоящем увольнении она была уведомлена менее через 2 месяца, что лишило ее возможности воспользоваться двухмесячным сроком предупреждения для решения вопроса о своем трудоустройстве. Кроме того, при увольнении не было учтено, что у нее на иждивении находится ребенок 1996 г.р. и она является единственным работником в семье, что предоставляет ей преимущественное право на оставление на работе, ей также не была предложена работа на других вакантных должностях и не предложено трудоустроиться, в порядке перевода, в ОАО «Славянка» в управление которого был передан жилищный фонд Министерства обороны. В результате незаконных действий руководства войсковой части ей были причинены нравственные страдания связанные с лишением работы и средств к существованию, о чем она сильно переживала, испытала стресс повлекший ухудшение здоровья.

Представитель ответчика ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковой части 29522), по доверенности Журавлевой Е.А., исковые требования не признала, пояснив суду, что на указания руководителя Департамента расквартирования Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭО Минобороны РФ ранее осуществлявшие содержание и эксплуатацию жилищного фонда, подлежали ликвидации, а жилищный фонд военных городков передаче в управление ОАО «Славянка». Во исполнение данного указания, ДД.ММ.ГГГГ начальником в/ч 29522 был издан приказ о предупреждении всех работников домоуправлений и общежитий, в том числе общежития расположенного в <адрес>-1, о предстоящей ликвидации, с которым Гукасян С.Х. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, командиру в/ч 29522 поступила факсограмма ВРиО начальника инженерно-технического управления РВСН в котором было поручено уведомить работников ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522) о сокращении штатной численности и в срок до ДД.ММ.ГГГГ доложить о выполнении данного требования. Так как ранее все сотрудники были под роспись уведомлены о ликвидации войсковой части, дополнительные уведомления не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ командиру в/ч 29522 поступила телеграмма о необходимости предоставления в РВСН доклада о проведении мероприятий по реорганизации ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковой части 29522) путем присоединения к ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ, а ДД.ММ.ГГГГ поступило требование Министра Обороны РФ о необходимости уведомления в срок до ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковой части 29522) об увольнении на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Во исполнение данных указаний ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники в/ч были под роспись уведомлены о предстоящем сокращении, в том числе Гукасян С.Х. ДД.ММ.ГГГГ начальником в/ч 29522 издан приказ № в соответствии с которым Гукасян С.Х. наряду с другими работниками, с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штата работников с должности дежурной общежития. Одновременно с нее было снято совместительство. При увольнении Гукасян С.Х. было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца. Считает, что порядок увольнения Гукасян С.Х. нарушен не был, так как она была предупреждена об увольнении ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец не может быть восстановлена на работе так как штатная численность общежития в/ч 29522 с ДД.ММ.ГГГГ сокращена и должности дежурной и кастелянши общежития в в/ч 29522 в настоящее время нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников.

В соответствии с записями трудовой книжки (л.д. 10-13), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80) ДД.ММ.ГГГГ Гукасян С.Х. была принята на работу в войсковую часть 29522 на должность заведующей общежитием.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника войсковой части 29522 дежурной общежития Гукасян С.Х. с ДД.ММ.ГГГГ разрешено совместительство кастелянши общежития в свободное от основной работы время. (л.д. 81)

ДД.ММ.ГГГГ Гукасян С.Х. уволена с должности дежурной общежития на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, с одновременным снятием совместительства, что подтверждается записью в трудовой книжке и копией приказа начальника войсковой части 29522 от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 29-36)

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом расквартирования Министерства обороны РФ (далее - Департамент) в адрес командующих войсками военных округов (флотов) по расквартированию и обустройству, начальников ИТУ видов и родов ВС РФ, руководителей центральных органов военного управления и балансодержателям направлено письмо в котором, в связи с предстоящей ликвидацией жилищно-эксплуатационных организаций МО РФ, в целях своевременной подготовки проектов решений Министра обороны России, предлагалось, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представить в Департамент документы связанные в с передачей жилищного фонда домоуправлений и общежитий в эксплуатацию ОАО «Славянка», пояснительные записки о порядке ликвидации ЖЭО МО РФ, а также обеспечить соблюдение трудового законодательства в отношении работников ликвидируемых ЖЭО МО России. (л.д. 38-39)

ДД.ММ.ГГГГ начальников войсковой части 29522 издан приказ № в соответствии с которым руководителям ЖЭО, в том числе общежития <адрес>-1, приказано предупредить рабочих и служащих о предстоящей ликвидации ДД.ММ.ГГГГ указанного общежития. (л.д. 40)

С данным приказом Гукасян ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГ КЭУ «81 КЭЧ района» (восковая часть 29522) реорганизована с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений». (л.д. 45-50)

Во исполнение данного приказа Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений МО РФ было направлено письмо о проведении организационных мероприятий, из которого следует, что начальникам КЭЧ районов поручается уведомить сотрудников подведомственных учреждений о сокращении штатной численности и в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести организационные мероприятия по полному расчету работников КЭЧ. (л.д. 44)

Таким образом, судом установлено, что Министерством обороны РФ, в целях соблюдения трудового законодательства и обеспечения прав работников ликвидируемых жилищно-эксплуатационных управлений МО РФ, к которым относится ФГ «81 КЭЧ района» (восковая часть 29522), были определены основания расторжения трудового договора с работниками указанных ЖЭУ МО РФ и определены сроки их уведомления о предстоящем сокращении штата.

Вместе с тем, из представленного представителем ответчика уведомления о реорганизации и предстоящем сокращении, Гукасян С.Х. была уведомлена о реорганизации ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522) путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и сокращении должности дежурной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93)

Статьей 180 ТК РФ предусмотрены гарантии работникам при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, в соответствии с которыми на работодателя возложена обязанность предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, а также предупредить работника о предстоящем увольнении персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии.

Коме того, по смыслу действующего законодательства работодатель вправе начать мероприятия по сокращению штата, когда в организации был издан приказ о сокращении штата и утверждено новое штатное расписание.

Как следует из пояснений сторон данных в судебном заседании, после уведомления о сокращении штата войсковой части 29522, Гукасян С.Х. другая имеющаяся в войсковой части работа не предлагалась.

Однако согласно представленному представителем ответчика штатному расписанию на 2011 год, на момент увольнения Гукасян С.Х., ряд должностей ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522) являются вакантными, а некоторые должности занимают одни и те же лица. (л.д. 82-92)

Кроме того, по смыслу ст.ст. 252, 287 ТК РФ, на лиц работающих по совместительству, в полном объеме распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе, предусмотренные ст. 180 ТК РФ.

Вместе с тем, доказательств об уведомлении Гукасян С.Х. о сокращении должности кастелянши общежития, которую истец выполняла по совместительству, представителем ответчика суду не представлено. (л.д. 93)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Гукасян С.Х. по сокращению штата произведено с нарушением требований ст. ст. 180 ТК РФ, без учета положений ч. 3 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, приказ начальника войсковой части 29522 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения Гукасян С.Я., является незаконным.

Доводы представителя ответчика в\ч 29522 Журавлевой Е.А. о том, что нарушений трудового законодательства при увольнения истца не имелось, так как о ликвидации общежития входящего в состав ЖЭУ МО РФ Гукасян С.Х. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованными, в связи с тем, что до настоящего времени ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522), исходя из положений п. 8 ст. 63 ГК РФ, не ликвидировано.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, Гукасян С.Х. подлежат восстановлению на работе с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы представителя ответчика в\ч 29522 Журавлевой Е.А. о том, что на момент рассмотрения дела в штате войсковой части 29522 отсутствуют должность дежурного по общежитию и кастелянши общежития, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Гукасян С.Х. подлежит восстановлению на работе с даты ее увольнения, а не приятия судом решения по делу.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из пояснений, данных в судебном заседании сторонами следует, что при увольнении Гукасян С.Х. ей было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца в сумме 19940 руб. 76 руб. Доводы сторон подтверждаются расчетным листком за март 2011 года представленным истцом. (л.д. 72)

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 15 748 рублей, так как при увольнении истца ей было выплачено выходное пособие в большем размере, которое подлежит зачету.

В соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая характер нарушенного права, оценив степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате незаконного увольнения, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гукасян С.Х. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гукасян С.Х. удовлетворить частично.

Гукасян С.Х. восстановить на работе в войсковой части 29522 в должности дежурной общежития и по совместительству в должности кастелянши общежития с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с войсковой части 29522 в пользу Гукасян С.Х. компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований Гукасян С. Х. отказать.

Решение о восстановлении на работе Гукасян С.Х. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд, в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий