Р Е Ш Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

13 июля 2011 года

гражданское дело по иску Майстренко Н.А. к Поворознюку Ф.Ф. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Майстренко Н.А. обратился в суд с иском к Поворознюку Ф.Ф. о взыскании долга в сумме 114000 рублей по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22990 рублей.

В судебном заседании представитель истца Майстренко Н.А. по доверенности Манасян И.Л. исковые требования поддержал, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Поворознюк Ф.Ф. получил от Майстренко Н.А. в долг денежные средства в сумме 114000 рублей, которые обязался вернуть до конца 2008года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Поворознюк Ф.Ф. собственноручно и добровольно была написана расписка о получении данной суммы и сроке возврата суммы займа. Однако, до настоящего времени ответчик данную сумму не вернул. В связи с чем, просил взыскать в пользу Майстренко Н.А. с Поворознюка Ф.Ф. сумму долга в размере 114000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, исчисленные исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% за 880дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22990 рублей.

Истец Майстренко Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца.

Ответчик Поворознюк Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования Майстренко Н.А. признал в полном объеме, указывая на то, что действительно в 2008г. им у Майстренко Н.А. были взяты 114000руб., которые он обязался вернуть в конце 2008года, однако данная сумма до настоящего времени им возвращена не была.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования Майстренко Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Поворознюк Ф.Ф. взял у Майстренко Н.А. в долг 114000 рублей, которые обязался погасить к концу 2008 года (л.д.6).

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства договор займа может быть заключен путем выдачи заемщиком займодавцу в подтверждение займа расписки, подписанной заемщиком, при этом требование о заключении соответствующего договора займа в письменной форме считается соблюденным.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что Поворознюком Ф.Ф. собственноручно, добровольно (доказательств обратного суду не представлено) была написана и предоставлена расписка Майстренко Н.А. о получении от последнего 114000 рублей и обязанности ее выплатить до конца 2008года, которая находится у последнего, судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на указанную сумму. Суд также приходит к выводу, что сроком возврата денежных средств Поворознюк Ф.Ф. является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания п.2 ст.162 ГК РФ, расписка, удостоверяющая передачу заемщику денежной суммы является допустимым письменным доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако, как установлено судом, Поворознюком Ф.Ф. до настоящего времени денежные средства Майстренко Н.А. не возвращены, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22990 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 8,25%.

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Майстренко Н.А. требований о взыскании суммы долга в размере 114000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22990 рублей, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майстренко Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Поворознюка Ф.Ф. в пользу Майстренко Н.А. сумму долга в размере 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22990 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: