Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

21 июня 2011 года

гражданское дело по иску Михеева Н.С. к Гольцеву А.В., Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», Администрации муниципального образования сельское поселение «деревня Совьяки», Муниципальному унитарному предприятию «Землемер» о признании недействительным межевого плана и встречному иску Гольцева А.В. к Михееву Н.С. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, понуждении не препятствовать установке забора согласно кадастрового паспорта, понуждении снести ограждение, установленное вне границ земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев Н.С. обратился в суд с иском к Гольцеву А.В., Администрации МО муниципального района «Боровский район», Администрации МО сельское поселение «деревня Совьяки», МУП «Землемер» о признании незаконной приостановку оформления земельного участка площадью 230кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д.Лучны, в аренду.

В ходе судебного разбирательства Михеевым Н.С. исковые требования были уточнены. Михеев Н.С. просил признать недействительным межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д.Лучны, владельца Гольцева А.В.

Гольцев А.В. обратился со встречным иском к Михееву Н.С. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 230кв.м., расположенного в д.Лучны <адрес>, понуждении не препятствовать установке забора согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении снести ограждение, установленное вне границ земельного участка Михеева Н.С.

В ходе судебного разбирательства Гольцевым А.В. неоднократно исковые требования были уточнены. Гольцев А.В. просил истребовать из незаконного владения Михеева Н.С. часть земельного участка площадью 260кв.м., расположенного в д.Лучны <адрес>, обязать ответчика не препятствовать установке забора согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, обязать снести ограждение, установленное вне границ земельного участка Михеева Н.С., установить смежные границы земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, исправить кадастровую ошибку в межевых делах Михеева Н.С.

В судебном заседании Михеев Н.С. заявленные им исковые требования поддержал, исковые требования Гольцева А.В. не признал и показал, что с 1996г. ему на основании договора купли-продажи в д.Лучны <адрес> принадлежит земельный участок площадью 1500кв.м. Смежным с данным земельным участком является земельный участок Гольцева А.В., который последнему им был продан в 2000г. Границы их земельных участков были установлены еще до 1996года и никуда не переносились. При межевании земельного участка в 2007году межевой организацией он не был поставлен в известность, что фактическая площадь его земельного участка составила 1730кв.м., а был составлен план на земельный участок площадью 1500кв.м. В связи с чем, он предполагал, что фактические границы его земельного участка соответствуют межевому плану. Гольцевым А.В. был приобретен земельный участок длиной 75м., шириной 20м. При составлении Гольцевым А.В. межевого плана в 2010г. конфигурация земельного участка последнего была изменена, в межевой план последнего была включена часть земельного участка площадью 230кв.м., находящегося в пределах ограждения его земельного участка, которой он пользуется с момента его приобретения, данной частью земельного участка также пользовался прежний собственник. Акт согласования границ земельного участка Гольцева А.В. он не подписывал. Граница земельного участка Гольцева А.В. согласно кадастрового паспорта не может быть установлена, так как спорная часть земельного участка Гольцеву А.В. в установленном законом порядке не предоставлялась, данной частью земельного участка последний никогда не пользовался. А потому, просил заявленные им исковые требования удовлетворить, Гольцеву А.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Гольцев А.В. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал, исковые требования Михеева Н.С. не признал и показал, что в 2000г. он по договору купли-продажи приобрел у Михеева Н.С. земельный участок площадью 1500кв.м. в границах, согласно плана длиной 75м. шириной 20м. Земельный участок был огорожен. В 2007г. при межевании земельного участка Михеева Н.С. он согласовал границу земельного участка, которая соответствует установленному ограждению. Однако, в 2010г. при межевании его земельного участка выяснилось, что по документам между его земельным участком и земельным участком Михеева Н.С. имеется земельный клин площадью 260кв.м. Кадастровым инженером были установлены границы его земельного участка примыкающие к земельному участку Михеева Н.С. во избежание отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет. В результате чего при установлении границ земельного участка в натуре часть его земельного участка площадью 260кв.м. находится в пределах ограждения земельного участка Михеева Н.С. и в фактическом пользовании последнего. При составлении межевых планов Михеевым Н.С. на смежные земельные участки последнего в данных планах неверно указаны согласованные им границы земельного участка. В связи с чем, просил исправить кадастровую ошибку в межевых делах Михеева Н.С. Считает, что межевой план его земельного участка был составлен в соответствии с законом, а потому, просил истребовать из незаконного владения Михеева Н.С. часть земельного участка площадью 260кв.м., обязать Михеева Н.С. не препятствовать установке забора согласно кадастрового паспорта его земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать снести ограждение, установленное вне границ земельного участка Михеева Н.С., установить смежные границы земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ В иске Михееву Н.С. просил отказать.

Представители ответчиков – Администрации МО муниципального района «Боровский район», Администрации МО сельского поселения «деревня Совьяки», МУП «Землемер», представители третьих лиц -Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют телефонограммы, письма и расписки, имеющиеся в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением администрации Совьяковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Михееву Н.С. в д.Лучны <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,15га. и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий в интересах ФИО3, по договору купли-продажи земельного участка (без объектов недвижимости) продал, а Михеев Н.С. купил земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в д.Лучны <адрес> (л.д.20). На основании данного договора купли-продажи Михееву Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,15га. в д.Лучны, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым Н.С. и Гольцевым А.В. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, по условиям которого Михеев Н.С. продал Гольцеву А.В. принадлежащий ему на основании решения администрации Совьяковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,15га. и расположенный на нем жилой дом в д.Лучны <адрес> в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору. Согласно данного плана ширина участка составляет 20м., длины 75,2м.,75,7м. (л.д.34-38). ДД.ММ.ГГГГ за Гольцевым А.В. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, № (л.д.128).

В судебном заседании сторонами утверждалось, что на момент покупки земельного участка Михеевым Н.С. и на момент покупки земельного участка Гольцевым А.В. земельные участки были огорожены. Установленное ограждение являлось границей земельных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Михеев Н.С. в собственности также имеет земельный участок площадью 1700кв.м., который является смежным с земельным участком Михеева Н.С. площадью 1500кв.м., расположенные в д.Лучны <адрес>.

В 2007году Михеевым Н.С. было проведено межевание принадлежащих ему земельных участков и составлены межевые дела по установлению границ земельных участков. Согласно данных межевых дел земельный участок площадью 1500кв.м. в д.Лучны граничит с одной стороны с земельным участком Гольцева А.В. на расстоянии 18,93м., с другой стороны с землями администрации на расстоянии 78,92м., с третьей стороны с землями администрации на расстоянии 18,92м., с четвертой стороны с землями Капчукова и Михеева. Земельный участок площадью 1700кв.м. в д.Лучны граничит с одной стороны с земельным участком Гольцева А.В. на расстоянии 68,2м., с другой стороны с землями администрации на расстоянии 24,53м., с третьей стороны с землями Михеева на расстоянии 24,6м., с четвертой стороны с землями Капчукова на расстоянии 70,7м.

При этом, в судебном заседании Гольцев А.В. утверждал, что он согласовал границы земельного участка Михеева Н.С., которые соответствовали установленному между земельными участками ограждению.

ДД.ММ.ГГГГ Михееву Н.С. был выдан кадастровый план земельного участка № на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 40:03:02 07 02:0077, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «деревня Совьяки», д.Лучны (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ за Михеевым Н.С. право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.16).

В 2010 году Гольцевым А.В. проведено межевание его земельного участка площадью 1500 кв.м. по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ МУП «Землемер» составлен межевой план, согласно которого конфигурация земельного участка изменилась. Согласно чертежа земельных участков и их частей, вновь образованная часть границы земельного участка Гольцева А.В. граничит с двух сторон с землями администрации МО СП «деревня Совьяки» на расстоянии 18,61 м., 79,65м. и с двух сторон с участками Михеева Н.С. с кадастровым номером 40:03:020702:76 – на расстоянии 19,23 м., с кадастровым номером 40:03:020702:77 на расстоянии - 78,93 м., что не соответствует плану земельного участка, являвшему приложением к вышеуказанному договору купли-продажи, заключенному Гольцевым А.В. в 2000г. Как указано в заключении кадастрового инженера, по заявлению собственника данного земельного участка кадастровым инженером была изменена конфигурация земельного участка с сохранением площади (л.д.50-61).

ДД.ММ.ГГГГ Гольцеву А.В. был выдан кадастровый паспорт земельного участка № на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 40:03:020702:106, расположенный по адресу: <адрес>, д.Лучны (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ за Гольцевым А.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.62).

Между Гольцевым А.В. и Михеевым Н.С. возник спор о праве на часть земельного участка площадью 260кв.м. (л.д.50)., данная часть земельного участка в 2010г. была включена в межевой план Гольцева А.В., но находится с момента образования земельных участков в пользовании Михеева Н.С. в пределах ограждения его земельного участка.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании нашло подтверждение, что граница в спорной части земельного участка была установлена Михеевым Н.С. в 1992году. В настоящее время на спорной части земельного участка расположены насаждения и вблизи нее находится строение Михеева Н.С. Из объяснений Михеева Н.С. в судебном заседании следует, что данной частью земельного участка с 1996г., то есть с момента приобретения им данного земельного участка пользуется он, а до этого-прежний собственник. Данные фактические смежные границы земельного участка были установлены с момента образования земельных участков, никаких претензий со стороны администрации МО сельского поселения «деревня Совьяки» не имелось. Данные обстоятельства ответчиком Гольцевым А.В. в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были. Доказательств того, что ответчик Гольцев А.В. когда-либо пользовался спорной частью земельного участка, данным ответчиком представлено не было. Из плана земельного участка Гольцева А.В., являвшегося приложением к договору-купли-продажи и межевого плана на земельный участок Гольцева А.В. (л.д.50,59) следует, что граница земельного участка Гольцева А.В. согласно правоустанавливающим документам, со стороны земельного участка Михеева Н.С. площадью 1500кв.м., соответствует фактической границе земельного участка.

Судом также достоверно установлено, что измененные границы земельного участка Гольцевым А.В. не были согласованы с Михеевым Н.С. Граница земельного участка Гольцева А.В. по межевому плану не соответствует плану земельного участка, являвшемуся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.39 ч.1,3, ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности, на праве собственности. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с данными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного частью 3 данной статьи, согласно которой если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, в межевом деле, в акте согласования местоположения границы земельного участка Гольцева А.В. отсутствует подпись Михеева Н.С., обладающего на праве собственности смежными земельными участками (л.д.60). В данной графе имеется лишь отметка, что участки Михеева Н.С. поставлены на кадастровый учет. Однако, по мнению суда, это не являлось основанием для освобождения Гольцева А.В. от обязанности согласовывать границы земельного участка с владельцем смежных участков Михеевым Н.С.

Кроме того, в материалах межевого плана земельного участка, принадлежащего Гольцеву А.В., отсутствуют сведения об извещении Михеева Н.С., то есть установленный законом порядок извещения заинтересованных лиц при составлении межевого плана соблюден не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подготовленным МУП «Землемер» межевым планом на земельный участок владельца Гольцева А.В., которым изменена конфигурация и местоположение его земельного участка, нарушены права Михеева Н.С., как собственника смежных земельных участков.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Михеева Н.С. являются законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

Гольцев А.В. настаивая на заявленных им исковых требованиях к Михееву Н.С., просил исправить кадастровую ошибку в межевых делах Михеева Н.С.

При этом, согласно ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Вместе с тем, требований об учете изменений объекта недвижимости-земельного участка владельца Михеева Н.С. в данном судебном заседании не заявлялось.

В силу ст.16 вышеуказанного Федерального закона если иное не установлено данным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. При этом, согласно ст.20 данного Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Исходя из вышеприведенных норм закона, исковые требования Гольцева А.В. об исправлении кадастровой ошибки в межевых делах Михеева Н.С., не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений-часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст.38 ч.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым Н.С. и Гольцевым А.В. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, по условиям которого Гольцев А.В. купил земельный участок площадью 0,15га. в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору. Согласно данного плана ширина участка составляет 20м., длины 75,2м.,75,7м. (л.д.34-38). То есть, границы земельного участка Гольцева А.В. были описаны в установленном законом порядке. Данная существующая часть границы земельного участка Гольцева А.В. указана в межевом плане в чертеже земельных участков и их частей (л.д.59). Установленное ограждение соответствовало данным границам земельного участка с 1992года. Установленная сторонами с момента приобретения земельных участков и до настоящего времени фактическая смежная граница земельных участков никуда не переносилась. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, границы земельного участка Гольцева А.В. по межевому плану, и соответственно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, существенно не соответствуют границам, в которых он приобретал земельный участок. Конфигурация земельного участка Гольцева А.В. была изменена по заявлению последнего с целью постановки земельного участка на кадастровый учет. Вновь образованная часть границы земельного участка Гольцева А.В. по факту никогда не устанавливалась. Доказательств того, что Гольцев А.В. когда-либо пользовался земельным участком в тех границах, в которых просит установить, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

Таким образом, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка, принадлежащего Гольцеву А.В., со стороны земельных участков Михеева Н.С. в том положении, в котором Гольцев А.В. просит установить - согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, не устанавливались и не согласовывались, спорной частью земельного участка с момента приобретения земельного участка и до настоящего времени он не пользовался, а потому, права Гольцева А.В. установлением существующей смежной границы земельного участка Михеевым Н.С. не нарушены. В связи с чем, исковые требования Гольцева А.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 260кв.м., понуждении не препятствовать установке забора согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении снести существующее ограждение земельного участка Михеева Н.С., установленное вне границ земельного участка, установлении границ земельного участка Гольцева А.В. согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Доводы Гольцева А.В. о том, что им были согласованы границы земельных участков площадью 1500 кв.м. и 1700 кв.м. Михеева Н.С., смежные с границами его земельного участка, а потому, они являются установленными и их согласование для составления межевого плана не требуется, суд не принимает во внимание, так как из межевых дел земельных участков площадью 1500 кв.м. и 1700 кв.м. Михеева Н.С. следует, что Гольцев А.В. согласовал границы земельного участка площадью 1700 кв.м. в точках 2-3, земельного участка площадью 1500 кв.м. в точках 4-5, которые, как следует из свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными планами земельных участков, плана участка, приложенного к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являются смежными с его земельным участком. Более того, из объяснений Гольцева А.В. в судебном заседании следует, что при межевании земельного участка Михеева Н.С. он согласовал границу земельного участка, которая соответствует установленному ограждению. Исходя из вышеприведенных доказательств, граница земельного участка Гольцева А.В. при составлении им межевого дела ДД.ММ.ГГГГ и соответственного кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, не была согласованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеева Н.С.- удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка, принадлежащего Гольцеву А.В., расположенного по адресу: <адрес>, деревня Лучны, составленный Муниципальным унитарным предприятием «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ.

Гольцеву А.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Михееву Н.С. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, понуждении не препятствовать установке забора согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении снести ограждение, установленное вне границ земельного участка, установлении смежных границ земельного участка согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, исправлении кадастровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий: