Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

05 июля 2011 года

гражданское дело по иску Ткаченко А.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Администрации муниципального образования городского поселения «город Боровск» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Ткаченко А.Ф. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Администрации МО городского поселения «город Боровск» об установлении факта составления завещания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя Ткаченко Алевтины Федоровны, признании права собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Ткаченко А.Ф. и ее представитель по доверенности Божко В.И. исковые требования поддержали, в обоснование которых пояснили, что в 1990г. Ткаченко А.Ф. по договору купли-продажи приобрела 2\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальные 1\3доли находились в общей долевой собственности, по 1\9 доли в праве собственности за каждым, у родственников Ткаченко А.Ф.-тети ФИО3, тети ФИО4 и дяди ФИО5 В 1972г. ФИО3 умерла. Завещания при жизни последняя не составляла, наследников первой очереди у нее не было. ФИО4 и ФИО5 к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались, однако, фактически приняли наследство, так как вместе продолжали проживать в спорном доме. В 1976г. умерла ФИО4 Последняя при жизни составила завещание, которым принадлежавшую ей 1\9доли в праве собственности на жилой дом завещала Ткаченко А.Ф. Последняя в установленный законом срок обратилась к нотариусу и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В 1985году умер ФИО5, который при жизни также составил завещание на имя Ткаченко А.Ф., однако при составлении завещания в имени Ткаченко Алевтина Слемзиным В.А. была сделана ошибка и указано имя Алефтина. Никому другому, кроме истца, ФИО5 завещать имущество не мог, так как только истец оставалась самым близким родственником ФИО5 и находилась с ним в хороших отношениях. Так как ФИО5 фактически унаследовал 1\9доли после смерти сестры ФИО3, просили установить факт составления завещания ФИО5 на имя Ткаченко Алевтины Федоровны и признать за ней право собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Администрации МО городского поселения «город Боровск», третье лицо нотариус Боровского нотариального округа, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в деле, в судебное заседание не явились. Согласно отзыва Администрация МО городского поселения «город Боровск» просит исковые требования Ткаченко А.Ф. удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей ответчиков, третьего лица.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО11 и ФИО12, данным в судебном заседании, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проживали в жилом <адрес>. В браке они не состояли, детей у них не было. Самым близким родственником у них была Ткаченко А.Ф. После смерти ФИО3, ФИО4 и ФИО5 остались проживать в данном жилом доме, то есть фактически приняли наследство. ФИО4 принадлежавшее последней имущество завещала Ткаченко А.Ф., ФИО5 также говорил, что хочет оставить жилой дом родному человеку, то есть Ткаченко А.Ф. ФИО5 знал имя Ткаченко как Алефтина, как данное ей при крещении, поэтому таким образом его указал в завещании, выполненном на имя Ткаченко А.Ф.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ткаченко А.Ф. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполкомом Боровского горсовета <адрес>, 1/3 дома, находящегося в <адрес> под №34 принадлежала ФИО5, Клавдии Афанасьевне, Марии Афанасьевне на праве личной собственности (л.д.9).

Согласно справки Боровского филиала Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес> (л.д.14).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Производственное Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Совета народных депутатов продало Ткаченко А.Ф., а последняя купила 2/3 доли домовладения, находящегося в <адрес> под №32. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует регистрационная надпись (л.д.13).

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом (лит.А), состоящий из четырех жилых комнат площадью 43,3 кв.м., 27 кв.м., 24,7 кв.м., 20,4 кв.м., кухни площадью 7,7 кв.м., коридора площадью 10,7 кв.м., прихожей площадью 12,4 кв.м., санузла площадью 10 кв.м., с верандой (лит.а), мансардой (лит.А1), состоящей из жилой комнаты площадью 31,1 кв.м., коридора площадью 2,1 кв.м., подвалами (лит.А2, А3) площадью 35,6 кв.м. и 38,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 263,3 кв.м., из нее жилой 146,5 кв.м., подсобной 116,8 кв.м., а также хозяйственные постройки: баня (лит.Г), пристройка к бане (лит.Г1), уборная (лит.Г2), колодец (лит.Г3), септик (лит.Г4) (л.д15-20).

Таким образом, жилой <адрес> в <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 – по 1/9 доле каждому, и Ткаченко А.Ф. – 2/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно выдано свидетельство о смерти (л.д.6).

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 завещание не составлялось. Наследниками имущества ФИО3 второй очереди являлись ее сестра ФИО4 и брат ФИО5, наследников первой очереди не установлено.

Статьей 546 ГК РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из справки Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом, по адресу: <адрес>, совместно со ФИО3 проживали ФИО4 и ФИО5, которые вступили в управление имуществом, что также подтверждается справкой Администрации МО городского поселения «город Боровск» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

Таким образом, наследство после смерти ФИО3 в виде 1/9 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> приняли по закону ФИО4 и ФИО5 по 1/18 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 при жизни было составлено завещание на имя Ткаченко А.Ф., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последней нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/9 доли домовладения, находящегося в <адрес> (л.д.12).

В соответствии со ст.537 ГК РСФСР часть имущества, оставшаяся незавещанной, делится между наследниками по закону, призываемыми к наследованию в порядке статей 532 и 533 данного Кодекса.

Наследство после смерти ФИО4 в виде 1/18 доли на спорный жилой дом, оставшейся незавещенной ФИО4, фактически принял ФИО5, который проживал совместно с наследодателем, что подтверждается справкой администрации МО городского поселения «город Боровск» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе принадлежащую долю домовладения, находящегося в <адрес>, он завещал своей племяннице Ткаченко А.Ф. Сведений об изменении либо отмене завещания не имеется (л.д.10).

Других наследников судом не установлено.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом, следует, что Ткаченко А.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5

Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию Ткаченко А.Ф. выдано не было, так как в завещании, составленном ФИО5 имеется ошибка в ее имени.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Ткаченко А.Ф. является племянницей ФИО5.

Согласно завещания, составленного ФИО5 принадлежавшее ему имущество он завещал Ткаченко Алефтине Федоровне.

Из свидетельства о рождении, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Макарова (Ткаченко) Алевтина Федоровна, ее матерью являлась ФИО8.

Согласно объяснениям свидетелей ФИО11 и ФИО12 самым близким родственником у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 была Ткаченко А.Ф. ФИО5 при жизни говорил, что после своей смерти хочет оставить жилой дом родному человеку, то есть Ткаченко А.Ф. ФИО5 знал имя Ткаченко как Алефтина, как данное ей при крещении, поэтому таким образом его указал в завещании, выполненном на имя Ткаченко А.Ф.

Таким образом, из-за ошибки, либо искажения имеется несоответствие в указании имени Ткаченко А.Ф. в завещании, составленном на имя последней ФИО5, и устанавливающих личность документах истца.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 было составлено завещание на все свое имущество, в том числе на принадлежавшую долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на имя Ткаченко Алевтины Федоровны.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу действующего законодательства суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов, в которых из-за ошибки или искажения имя, отчество или фамилия гражданина не соответствуют сведениям, указанным в паспорте, свидетельстве о рождении, и эту ошибку орган, выдавший документ, исправить не может.

Ткаченко А.Ф. лишена возможности получения во внесудебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих вышеизложенный факт.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Ткаченко А.Ф. требования об установлении факта принадлежности завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на ее имя, подлежат удовлетворению.

В силу ст.546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО5 принадлежали 2/9 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО5, должно быть признано за наследником по завещанию Ткаченко А.Ф., которая приняла наследство, а потому, удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ткаченко А.Ф. удовлетворить.

Установить факт составления завещания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя Ткаченко А.Ф.

Признать за Ткаченко А.Ф. право собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью жилого помещения 263,3 кв.м., из нее жилой - 146,5 кв.м., подсобной - 116,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: