Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

29 июня 2011 года

гражданское дело по иску Дунович Б.А. к Сытик Т.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными кадастровых паспортов, постановку земельного участка на кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Дунович Б.А. обратился в суд с иском к Сытик Т.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 40:03:040201:0119, расположенным в д.Куприно <адрес>, обязав ответчика убрать забор.

В ходе судебного разбирательства истцом Дунович Б.А. исковые требования были уточнены, последний просил истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения, признать недействительными кадастровые паспорта на земельные участки Сытик Т.А., составленные ООО «Профгео», постановку земельных участков на кадастровый учет.

В судебном заседании Дунович Б.А. и его представитель по доверенности Дунович О.В. уточненные исковые требования поддержали, в обоснование которых пояснили, что в 2004г. Дунович Б.А. по договору купли-продажи у ФИО6 был приобретен земельный участок площадью 1500кв.м., состоящий из трех земельных участков, один из которых площадью 1000кв.м., расположенный в д.Куприно <адрес>. Соседом ФИО6 являлся ФИО3 В 2003г. последним и Атрепьевской сельской администрацией границы данного земельного участка ФИО6 были согласованы. В 2005году Постановлением Администрации Атрепьевского сельсовета была проведена нумерация домов и присвоены названия улицам в д.Куприно, из которого следует, что соседом Дунович Б.А. на <адрес> является ФИО3 Несколько лет Дунович Б.А. пользовался земельным участком, а затем, в связи с возникшими проблемами временно земельный участок не обрабатывал. В 2010г. земельный участок Дунович Б.А. огородила Сытик Т.А., которая приобрела два земельных участка у ФИО5. Считают, что земельные участки ФИО5, а соответственно и Сытик Т.А., расположены в другом месте, через дорогу. В связи с чем, просили истребовать земельный участок, принадлежащий на праве собственности Дунович Б.А., площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 40:03:040201:0119, расположенный в д.Куприно <адрес>, из чужого незаконного владения Сытик Т.А., признать постановку земельных участков в ФГУ ЗКП <адрес> с кадастровыми номерами 40:03:040201:106 и 40:03:040201:107 на кадастровый учет и кадастровые паспорта данных земельных участков, составленные ООО «Профгео», недействительными.

Ответчик Сытик Т.А. и ее представитель Нагиев Ф.Х. исковые требования Дунович Б.А. не признали, суду пояснили, что в 2009году Сытик Т.А. по договору купли-продажи приобрела два земельных участка площадью по 600кв.м. у ФИО7 и ФИО5, которыми было проведено межевание их земельных участков и данные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Границы земельного участка ФИО5 согласовывал ФИО8, который приобрел свой земельный участок у ФИО3 Наложений земельных участков установлено не было. Сделка была совершена в соответствии с законом. Земельный участок ФИО5 был заросшим, в 2010г. Сытик Т.А. стала обрабатывать и огораживать свой земельный участок. В связи с чем, в иске Дунович Б.А. просили отказать.

Представители третьих лиц МУП «Землемер», ООО «Профгео», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области, Администрации МО сельского поселения «деревня Совьяки» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных не явившихся представителей третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в 1996г. ему и его брату ФИО7 были предоставлены земельные участки площадью по 600кв.м., расположенные в д.Куприно <адрес>, указаны их границы и выданы свидетельства на право собственности на землю. Смежных землепользователей он не знает. Данные земельные участки они не обрабатывали и решили их продать. В 2008г. при проведении межевания было установлено, что на поле, где им были выделены земельные участки, разметок земельных участков, кроме установленного забора ФИО8, не имелось. Так как они знали примерные границы их земельных участков и, что их земельные участки расположены около дороги и земельный участок, граничащий с огороженным ФИО8 земельным участком, не стоял на кадастровом учете, было проведено межевание их земельных участков, смежным землепользователем которых являлся ФИО8.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, на поле в д.Куприно уже все участки были распределены и в 1997г. ему и ФИО6 из оставшихся нераспределенных 20соток были выделены земельные участки по 1000кв.м. каждому. Сначала он и ФИО6 обрабатывали каждый свой участок, а затем, он по семейным обстоятельствам передал свой земельный участок ФИО8, которым последний пользуется до настоящего времени. Земельный участок ФИО6 был последним, угловым.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заслушав свидетелей, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

На основании постановлений Атрепьевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. в д.Куприно и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю. Как следует из приложенного к свидетельству плана, данный земельный участок состоит из трех обособленных земельных участков, из описания границ смежных землепользователей следует, что один из участков от точки 1 до точки 2 граничит с проездом, от точки 2 до точки 3-с дорогой, от точки 3 до точки 2-с землями администрации, от точки 1 до точки 4 -с соседним участком (т.1 л.д.24-26,42,43).

В 2003 году ФИО6 было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка и составлено межевое дело по установлению границ земельного участка. Согласно межевого дела, один из участков, входящий в состав земельного участка площадью 1500 кв.м. в д.Куприно, на котором не имеется строений, граничит с двух сторон с землями Атрепьевской сельской администрации на расстоянии 53м. и 20,88м., с третьей стороны с земельным участком ФИО3 на расстоянии 47м., с четвертой стороны с землями общего пользования на расстоянии 23,98м. Данные границы ФИО6 были согласованы с ФИО3 и Атрепьевской сельской администрацией. Как следует из кадастрового дела №:03:040201:0119, письма МУП «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, обмер земельного участка ФИО6 был произведен в условной системе координат, в связи с чем не поставлен на кадастровый учет (т.1л.д.37-48, 234-254).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 40:03:04 02 01:0119, расположенный в д.Куприно <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан кадастровый план земельного участка № на земельный участок площадью 1500 кв.м., состоящий из трех земельных участков, представляющих единое землепользование, с кадастровым номером 40:03:04 02 01:0119, расположенный по адресу: <адрес>, д.Куприно, согласно которого участок 40:03:04 02 01:0127 имеет площадь 261 кв.м., участок 40:03:04 02 01:0128 – 1000 кв.м., участок 40:03:04 02 01:0129 – 239 кв.м. (т.1 л.д.18-23). Судом установлено, что на земельном участке площадью 1000 кв.м. строений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Дунович Б.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО6 передал в собственность Дунович Б.А. земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 40:03:04 02 01:0119 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в д.Куприно <адрес> (т.1 л.д.5-8). ДД.ММ.ГГГГ за Дунович Б.А. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом, расположенные в д.Куприно <адрес>, и выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.1л.д.12,13).

Постановлениями Атрепьевской сельской администрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 были выделены земельные участки площадью по 0,06га. в д.Куприно в собственность, на основании которых выданы свидетельства на право собственности на землю. Как следует из приложенного к свидетельствам плана, их участки являются смежными и граничат с двух сторон с проездом на расстоянии 20м. и 60м., с двух других сторон с землями администрации на расстоянии 60м. и 20м. (т.1 л.д. 28-30, 216-217, 260,261).

В 2008 году ФИО5 и ФИО7 было проведено межевание их земельных участков и составлены межевые дела по установлению границ земельных участков, согласно которым их участки, являясь смежными, граничат с одной стороны с земельным участком ФИО8 на расстоянии 60м., с двух сторон с землями общего пользования (проездом) на расстоянии 19,99м. и 20м., с четвертой стороны с землями МО СП «д.Совьяки» на расстоянии 60м. Данные границы ФИО5 и ФИО7 были согласованы с ФИО8, о чем имеется акт установления и согласования границ земельного участка (т. 1 л.д.27-35, 77-82, 213-233).

ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи земельных участков ФИО5 и ФИО7 передали в собственность Сытик Т.А. земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 40:03:040201:106 и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 40:03:040201:107, расположенные в д.Куприно <адрес> (т.1 л.д.56-59, 73-76). Право собственности Сытик Т.А. на данные земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.68, 83).

ДД.ММ.ГГГГ за № и за № Сытик Т.А. были выданы кадастровые паспорта на земельные участки площадью по 600кв.м. с кадастровыми номерами 40:03:040201:107 и 40:03:040201:106 (т.1 л.д.256-259).

Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый план территории деревни Куприно (т.1 л.д.184).

В судебном заседании установлено, что указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в результате проведенного межевания земельных участков Овчинниковыми. При совершении сделки Сытик Т.А. межевание данных земельных участков не проводилось.

Как указано выше, при межевании земельных участков Овчинниковыми, границы их земельных участков в 2008году согласовал ФИО8

При этом, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 приобрел свой земельный участок у ФИО9 (т.2 л.д.10-11).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, на момент предоставления земельных участков ему и ФИО6 в 1997г. на поле в д.Куприно уже все участки были распределены, в связи с чем, из оставшихся нераспределенных 20соток ему и ФИО6 были выделены земельные участки по 1000кв.м. каждому. При этом, участок ФИО6 являлся угловым.

Данное обстоятельство также подтверждается приложенным к свидетельству на право собственности на землю ФИО6 планом, где указано, что земельный участок ФИО6 от точки 1 до точки 2 граничит с проездом, от точки 2 до точки 3-с дорогой, от точки 3 до точки 2-с землями администрации, от точки 1 до точки 4 -с соседним участком

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО6 выделялся оставшийся на поле угловой участок подтверждается тем, что ФИО5 свидетельства на право собственности на землю были выданы в 1996году, а ФИО6 позже-в 1997году.

В кадастровом деле №:03:040201:0186 владельца земельного участка ФИО3 указано, что ФИО6 и ФИО3 являлись смежными землепользователями (т.1 л.д.283-296).

Из межевого дела д.Куприно, также следует, что ФИО3 являлся смежным землепользователем с ФИО6 (т.1 л.д.255).

Также из постановления Администрации Атрепьевского сельсовета муниципального образования «Боровский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц д.Куприно», следует, что на <адрес> расположен земельный участок Дуновича Б.А., соседом которого является ФИО3 При этом, соседом земельного участка ФИО5 является ФИО10 и (т.2 л.д.7-9). Список владельцев земельных участков по <адрес>, указанных в постановлении, соответствует межевому делу д.Куприно, где указано, что по одной стороне улицы владельцами являются граждане, начиная от Гурьянова до ФИО5, затем через дорогу напротив ФИО5 –от Ерошкина- до Орлова (т.1 л.д.255, т.2 л.д.1)

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером 40:03:040201:105 владельца ФИО10 следует, что его участок расположен на другой стороне улицы и смежным с ним землепользователем являются ФИО5, данное обстоятельство подтверждается также планом территории д.Куприно (т.2 л.д. 34-35, 1).

Согласно проекта индивидуального жилого дома ФИО5, на котором указана привязка земельного участка на местности, с двух сторон расположен проезд, а с двух сторон- участки свободные от застройки (т.1 л.д.36) То есть, согласно данного описания, земельный участок ФИО5 угловым не является, что не соответствует фактически проведенному межеванию.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.38 ч.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательств того, что ФИО3, передавший свой земельный участок в 2007г. ФИО8, при выделении земельного участка являлся смежным землепользователем с Овчинниковыми, судом добыто не было.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка ФИО5 землеустроительной службой не было учтено, что смежным владельцем земельных участков ФИО5, ФИО8 не является, также как и не являлся прежний владелец земельного участка ФИО3, также местоположение границ земельных участков ФИО5 не было определено исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельный участок.

В связи с чем, земельный участок ФИО5 был отмежеван на земельном участке, принадлежащем Дунович Б.А. (ранее ФИО6), являвшимся соседом с ФИО3, и полностью наслоился на его земельный участок.

Доводы Сытик Т.А. о том, что приобретенный ими у Овчинниковых земельный участок в установленном законом порядке последними был поставлен на кадастровый учет суд не принимает во внимание, так как согласно показаниям ФИО5 при межевании земельного участка на поле, где им были выделены земельные участки, разметок земельных участков, кроме установленного забора ФИО8, не имелось, в связи с чем, так как они знали примерные границы их земельных участков и, что их земельные участки расположены около дороги и земельный участок, граничащий с огороженным ФИО8 земельным участком, не стоял на кадастровом учете, было проведено межевание их земельных участков, смежным землепользователем которых являлся ФИО8. Данные показания последнего не противоречат выше приведенным обстоятельствам.

Проведенное межевание земельных участков ФИО5 ООО «Профгео», противоречит указанным нормам земельного законодательства и нарушает права собственника земельного участка Дунович Б.А.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Конституцией Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправных принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.9 ГК РФ граждане вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного права по своему усмотрению.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Дуновича Б.А. являются законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дуновича Б.А. удовлетворить.

Дунович Б.А. вернуть земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в деревне <адрес>, изъяв его из незаконного владения Сытик Т.А.

Признать недействительными кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, № земельных участков, принадлежащих Сытик Т.А. с кадастровым номером 40:03:040201:107 и с кадастровым номером 40:03:040201:106 и постановку данных земельных участков на кадастровый учет в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата».

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: