Дело № года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд в составе председательствующего судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре Новиковой Г.М.

с участием истца Вадько Н.Н. и ее представителя, адвоката Блохиной В.Е.

представителя ответчика Администрации МО ГП «г. Ермолино», по доверенности Довлетовой Ю.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вадько Н.Н. к Администрации МО ГП «г. Ермолино» о признании права на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вадько Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО ГП «г. Ермолино» о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ОПХ «Ермолино», <адрес>, на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Улитин Б.Н.

В судебном заседании, истец Вадько Н.Н. и ее представитель адвокат Блохина В.Е. исковые требования поддержали и пояснили, решением профкома ОПХ «Ермолино» от ДД.ММ.ГГГГ, Вадько С.Д., являвшемуся участковым инспектором милиции выделена служебная однокомнатная квартира в <адрес>, в которую он фактически вселился и был зарегистрирован по месту жительства. С 1998 года истица фактически стала проживать совместно с Вадько С.Д., вселилась к нему в квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. После регистрации брака она продолжала проживать в спорной квартире и пользоваться ею, оплачивала расходы по содержанию жилого помещения, следила за его состоянием. ДД.ММ.ГГГГ Вадько С.Д., умер. После его смерти истица обратилась к ответчику с просьбой о заключении с ней договора социального найма, однако получила отказа на том основании, что, по мнению ответчика, она не имеет каких-либо прав на указанное жилое помещение, поскольку зарегистрирована по месту жительства по другому адресу. Считают данный отказ незаконным, просят удовлетворить заявленные исковые требования и признать за истицей право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика Администрации МО ГП «г. Ермолино» Довлетова Ю.Р. исковые требования не признала и пояснила, что истица Вадько Н.Н. не имеет прав на спорное жилое помещение, поскольку зарегистрирована и фактически проживает по другому месту жительства, по адресу <адрес>. В настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности администрации МО ГП «г. Ермолино». Документами, свидетельствующими о том, что спорное жилое помещение является служебным, ответчик не располагает. Администрацией МО ГП «г. Ермолино» решений о признании жилого помещения по адресу ОПХ «Ермолино» <адрес>, служебным, не принималось. Просят в иске отказать.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Вадько Н.Н., истица Вадько Н.Н., фактически вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ОПХ «Ермолино», <адрес>, как член семьи нанимателя ФИО4 и до настоящего времени фактически в нем проживает, пользуется по назначению, несет расходы по содержанию жилого помещения, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что все они проживают по соседству с истицей. Вадько Н.Н. и ФИО4 приходились друг другу женой и мужем, проживали в спорной квартире, вели совместное хозяйство. Вадько Н.Н. до настоящего времени, фактически проживает в спорном жилом помещении и пользуется им.

В соответствии со статьями 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Вадько Н.Н. в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма.

Аналогичная норма содержится и в ныне действующем ЖК РФ (ст. ст. 69,70).

С учетом изложенного, суд находит установленным, что истица Вадько Н.Н. в установленном законом порядке вселилась в спорное жилое помещение и до настоящего времени фактически в нем проживает, исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения, то есть Вадько Н.Н. фактически проживает и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, ОПХ Ермолино, 48, на условиях договора социального найма, а, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением на указанных условиях.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе истицы Вадько Н.Н. от своего права на спорное жилое помещение, суду представлено не было. Более того, судом достоверно установлена законность ее вселения в жилое помещение и фактическое проживание в нем, надлежащее исполнение ею обязанностей члена семьи нанимателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение является служебным, в соответствии с действующим ЖК РФ, ответчиком суду представлено не было. Поэтому суд находит необходимым при разрешении настоящего спора, руководствоваться номами главы 8 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что истица Вадько Н.Н. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, фактически продолжает проживать и пользоваться жилым помещением, а следовательно, приобрела на него право пользования на условиях договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что истица Вадько Н.Н. не приобрела права на спорное жилое помещение, вследствие того, что в нем не зарегистрирована и фактически не проживает, суд отвергает по следующим основаниям.

Регистрация лица по месту жительства по определенному адресу, является административным актом и не порождает у лица прав в отношении жилого помещения, как и не прекращает права пользования в связи со снятием с регистрационного учета. Утратившей права пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным ч. 1 ст. 83 ЖК РФ, истица не признана, соответствующих исковых требований ответчиком к ней не заявлялось.

Доводы ответчика о не проживании истицы в спорном жилом помещении опровергаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что истица, вселилась в жилое помещение по адресу: ОПХ Ермолино, <адрес> как жена умершего ФИО4, фактически проживала в нем и проживает в настоящее время. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вадько Н.Н. удовлетворить.

Признать за Вадько Н.Н. право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>, ОПХ Ермолино, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения, через Боровский районный суд.

Председательствующий