Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Шевелевой О.В. к Сурконт З.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Земельная компания» о признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта земельного участка, зарегистрированного в части права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелева О.В. обратилась в суд с иском к Сурконт З.И. об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 40:03:100135:51, расположенного по адресу: <адрес>, за домом №, владельца Сурконт З.И., признании недействительными кадастрового паспорта на указанный земельный участок, зарегистрированного права на данный земельный участок на имя Сурконт З.И.

В ходе судебного разбирательства истец Шевелева О.В., исковые требования уточнила, заявив их также к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Земельная компания», просила признать недействительными межевой план на вышеуказанный земельный участок, составленный ООО «Земельная компания», кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 40:03:100135:51 по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное за Сурконт З.И. право собственности на часть земельного участка, расположенного по данному адресу площадью 126,2кв.м. В обоснование указанных исковых требований Шевелева О.В. сослалась на то, что в 2009г. она обратилась в Администрацию МО муниципального района «Боровский район» с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка в <адрес> площадью 1000кв.м. При выезде земельной комиссии было установлено, что данный земельный участок находится в собственности муниципального образования, ни в чьем пользовании не находится, не обрабатывается, не имеет ограждения. В установленном законом порядке была произведена публикация в газете, на которую возражений не поступило. При производстве замеров выделяемого ей земельного участка Сурконт З.И. присутствовал. В 2010г. Администрацией МО муниципального района «Боровский район» была утверждена схема расположения выделяемого ей земельного участка. Вместе с тем, в период подготовки ею документов, Сурконт З.И. были установлены столбы на земельном участке и проведено межевание, при котором границы его земельного участка были изменены как в ширину, так и в длину, по сравнению с имеющимся у него планом и фактическим использованием, в результате чего земельный участок площадью 126,2кв.м. вклинился в выделяемый ей земельный участок, значительно изменив его конфигурацию. В связи с чем, уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Сурконт З.И. исковые требования Шевелевой О.В. не признал, суду пояснил, что спорной частью земельного участка он пользовался с 1992г., она была огорожена проволокой, затем в 1995г. проволока стала обрываться и он ее снял, установив столбы. Данную часть земельного участка он никогда не обрабатывал, однако косил на данной части земельного участка сено, пас скот. В 2010г. он обратился в ООО «Боровское землеустроительное предприятие для составления межевого плана, однако, ему было сообщено, что спорная часть земельного участка выделяется Шевелевой О.В., в связи с чем он обратился в ООО «ЗемКом» г.Обнинска, которым ему был составлен межевой план по указанным им границам. В иске Шевелевой О.В. просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Земельная компания» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в деле.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившего представителя данного ответчика.

Представитель третьего лица администрации МО муниципального района «Боровский район» по доверенности Арешкина Л.А. с исковыми требованиями Шевелевой О.В. согласилась, ссылаясь на то, что в 2009г. Шевелева О.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду, в установленном порядке земельная комиссия проверила наличие выделяемого земельного участка, была дана публикация в газете, проведено согласование сервитутов, в 2010г. подготовлено постановление об утверждении схемы расположения выделяемого земельного участка. Однако, впоследствии выяснилось, что в период подготовки документов, в 2010г. Сурконт З.И. было проведено межевание земельного участка, в результате которого произошло наложение земельных участков. Процедура выделения земельного участка Шевелевой О.В. проводилась в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации МО городское поселение «город Боровск» по доверенности Котов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Шевелевой О.В. также согласился, указывая на то, что он в составе земельной комиссии выезжал на место выделяемого Шевелевой О.В. в аренду земельного участка. Во время работы комиссии было установлено, что на данном земельном участке никаких ограждений не имелось. Спорная территория всегда была свободна, никем не огораживалась, не обрабатывалась и принадлежала муниципальному образованию. В связи с чем, впоследствии началась процедура оформления земельного участка в аренду Шевелевой О.В. Акт согласования границ земельного участка Сурконт З.И. главой администрации МО городское поселение «город Боровск» был подписан ошибочно, так как план участка представлен не был и у главы отсутствовали сведения, что установленными границами земельного участка Сурконт З.И. нарушается конфигурация земельного участка Шевелевой О.В. Границы земельного участка Сурконт З.Н. проведенным межеванием были изменены как в ширину, так и в длину, по сравнению с имеющимся у него планом и фактическим использованием.

Представитель третьего лица ООО «Боровское землеустроительное предприятие» по доверенности Троценко Ю.В. с исковыми требованиями Шевелевой О.В. согласился, указывая на то, что им производился обмер выделяемого Шевелевой О.В. земельного участка, при котором присутствовал Сурконт З.И. Последним тыльная граница его земельного участка указана не была, никаких огораживающих столбов земельного участка Сурконт З.И., на выделяемом Шевелевой О.В. земельном участке, не было. Спорная часть земельного участка была заросшей кустарником и никогда не обрабатывалась. Смежные границы земельного участка Сурконт З.И. были определены по границам смежных землепользователей, общая площадь его участка значительно превышала площадь земельного участка, значащуюся по документам. После чего был произведен обмер свободной части земельного участка, выделяемого Шевелевой О.В.

Представители третьих лиц –ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей данных третьих лиц.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, до 1992года в районе земельного участка, который в настоящее время принадлежит Сурконт З.И., с тыльной стороны участка было произведено ограждение для запрещения прохода скота на земельный участок. В 1992г. ограждение убрали. Спорная часть земельного участка занята кустарником и никогда не пахалась. На данной части земельного участка Сурконт З.И. производился выпас скота и сенокошение. В настоящее время с тыльной части земельного участка Сурконт З.И. установлены железные столбы, однако, с какого момента они установлены, пояснить не могут.

Суд, выслушав стороны, представителей третьей лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шевелевой О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Шевелева О.В. обратилась с заявлением в МО муниципального района «Боровский район» о предоставлении ей в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49лет земельного участка общей площадью 1000кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за домом № (л.д.11).

Данное заявление было направлено в МУП «Землемер» для изготовления землеустроительной документации (л.д.12).

В ходе изготовления землеустроительной документации был составлен акт определения сервитутов, план земельного участка, схема расположения земельного участка (л.д.13-15).

О предстоящем выделении земельного участка Шевелевой О.В. в августе 2009г. была произведена публикация в газете «Боровские известия» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» постановлением № была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за домом № для ведения личного подсобного хозяйства Шевелевой О.В. (л.д.18).

Как следует из договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Сурконт З.И., последний принял в дар домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 600кв.м.

Согласно инвентарного дела №, в 1990году был составлен технический паспорт на жилой дом, в котором указано, что жилой дом расположен на земельном участке, представляющем собой прямоугольную форму, длина участка составляет 79,15м., ширина по фасаду-16,5м., ширина с тыльной стороны-13,9м.

На основании решения Малого Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сурконт З.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15га. для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.31).

В августе 2010г. Сурконт З.И. был составлен межевой план на принадлежащий ему земельный участок. Ширина земельного участка составила 21,45м., длина-96,35м., площадь земельного участка составила 1800кв.м. Земельный участок с тыльной стороны имеет выступ прямоугольной формы. До выступа длина земельного участка составляет 77,81м., длина выступа составляет 18,54м., ширина-11,56м. Что подтверждается кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером 40:03:100135:51 (л.д.53-69).

На данный земельный участок Сурконт З.И. был составлен кадастровый паспорт с кадастровым номером земельного участка 40:03:100135:51 (л.д.70). Земельный участок в данных границах был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом территории кадастрового квартала 40:03:100135, представленного Федеральным государственным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок площадью 1800 кв.м. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Сурконт З.И. и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.80).

Из схемы земельных участков, составленных ООО «Боровское землеустроительное предприятие» следует, что земельный участок владельца Сурконт З.И. имеет наложение на земельный участок, выделяемый в аренду Шевелевой О.В. площадью 126,2кв.м. (л.д.30,81).

Между Шевелевой О.В. и Сурконт З.И. возник спор о праве на данную часть земельного участка, размеры которого составляют: по ширине 11,56м., по длине 10,32м. и 11,85м. (л.д.81).

Статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как указано выше, границы земельного участка, предоставляемого Шевелевой О.В. в аренду устанавливались при составлении схемы земельного участка в июле 2010г., наложений при составлении плана земельного участка установлено не было.

Схема расположения данного земельного участка была утверждена постановлением Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» (л.д.13-15).

Границы земельного участка Сурконт З.И. в установленном законом порядке при передаче ему земельного участка площадью 1500кв.м. в собственность не устанавливались, однако, из технического паспорта на жилой дом, составленного в 1990году, следует, что земельный участок, находящийся во владении Сурконт З.И. имеет прямоугольную форму, при этом, никаких выступов не имеет.

Однако, из межевого плана на земельный участок, составленный Сурконт З.И. в августе 2010г. следует, что Сурконт З.И. были уточнены местоположение границ и площадь его земельного участка.

В соответствии со ст.38 ч.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 27.12.2009) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, документов, подтверждающих установление границ земельного участка, согласно составленного межевого плана Сурконт З.И., суду представлено не было.

Доказательств того, что границами земельного участка, в месте наложения в спорной части, являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, позволяющих определить местоположение границ земельного участка согласно составленного межевого плана земельного участка владельца Сурконт З.И. судом также добыто не было.

Так, из объяснений самого Сурконт З.И. в судебном заседании следует, что спорная часть земельного участка с 1992г. была огорожена проволокой, затем в 1995г. проволока стала обрываться и он ее снял, установив столбы. Данную часть земельного участка он никогда не обрабатывал, только косил на данной части земельного участка сено, пас скот.

Однако, представителем Администрации МО городское поселение «город Боровск» Котовым В.В. утверждалось, что при выезде на место для установления месторасположения испрашиваемого земельного участка Шевелевой О.В. было установлено, что никаких столбов на спорной части земельного участка не имелось, данная часть земельного участка никем не огораживалась, не обрабатывалась и принадлежала муниципальному образованию.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Боровское землеустроительное предприятие» Троценко Ю.В., пояснивший в судебном заседании, что при обмере выделяемого Шевелевой О.В. земельного участка, Сурконт З.И. тыльная граница его земельного участка указана не была, никаких огораживающих столбов на данной части земельного участка не имелось, спорная часть земельного участка была заросшей кустарником и никогда не обрабатывалась.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика также не опровергли то обстоятельство, что спорная часть земельного участка ограждения не имела, она занята кустарником и никогда не пахалась.

Из отзыва на иск ООО «Земельная компания» следует, что при уточнении границ и площади земельного участка, в натуре границы фактически используемого земельного участка, была указана Сурконт З.И., а не обозначена на местности.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что граница в спорной части земельного участка была установлена Сурконт З.И в 2010г.

При этом, граница земельного участка Сурконт З.И. по межевому плану не соответствует плану земельного участка и фактически сложившемуся землепользованию. Спорная часть земельного участка площадью 126,2кв.м. включенная в межевой план земельного участка Сурконт З.И. вклинивается в земельный участок, выделяемый Шевелевой О.В., значительно изменив его кофигурацию.

Вместе с тем, статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подготовленным ООО «Земельная компания», межевым планом на земельный участок владельца Сурконт З.И., которым изменена конфигурация и местоположение его земельного участка, нарушены права Шевелевой О.В. на выделяемый ей смежный земельный участок.

Вновь образованная часть границы земельного участка Сурконт З.И. по факту никогда не устанавливалась. Доказательств того, что Сурконт З.И. когда-либо пользовался земельным участком в тех границах, которые указаны в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 40:03:100135:51 по адресу: <адрес>, составленного в 2010г. на основании межевого плана, представлено не было.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так как спорная часть земельного участка площадью 126,2 кв.м. Сурконт З.И. в установленном законом порядке не предоставлялась, то право собственности на данную часть земельного участка за Сурконт З.И. не подлежит регистрации.

Выделением земельного участка в спорной части Шевелевой О.В. (по ширине 11,56м., по длине 10,32м. и 11,85м. (л.д.81) права Сурконт З.И. не нарушаются (96,35м.- 11,85м.=84,5м., по сравнению с планом БТИ-79,15м.)

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и достаточности суд приходит к выводу, что исковые требования Шевелевой О.В. являются законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

То обстоятельство, что акт согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был согласован с главой администрации МО городское поселение «город Боровск» суд не принимает во внимание, поскольку данное согласование не соответствует вышеприведенным нормам закона.

Доводы Сурконт З.И. о том, что он пользовался спорной частью земельного участка путем выпаса на нем скота и сенокошения, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о фактическом пользовании земельным участком в установленных им границах, а также определенном в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шевелевой О.В. удовлетворить.

Признать недействительными: межевой план земельного участка, принадлежащего Сурконт З.И., расположенного по адресу: <адрес>, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Земельная компания», кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 40:03:100135:51 по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 126,2кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: