Дело N 2 –311/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре Новиковой Г.М.

с участием представителя истца (ответчика) Соколовского О.В., по доверенности Симонянц К.В.,

представителей ответчика (истца) Градова В.Н., по доверенности Градовой Т.В. и адвоката Серегина Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского О.В. к Градову В.Н. о взыскании предложенной арендной платы за пользование земельным участком площадью 169,1 кв.м., в сумме 101561 рубль; взыскании компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами 82855 рублей и по встречному иску Градова В.Н. к Соколовскому О.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на жилую пристройку и признании права на приобретение земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л

Истец (ответчик) Соколовский О.В. обратился в суд с иском к ответчику (истцу) Градову В.Н. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком № по <адрес> в <адрес>, площадью 169,1 кв.м. и земельным участком площадью 28 кв.м. в размере 30747 рублей 60 копеек; взыскании неустойки по заключенному договору намерений в размере 50000 рублей; взыскании процентов за незаконное использование чужого имущества в размере 119627 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Соколовского О.В., по доверенности Симонянц К.В. исковые требования уточнила и просила:

- взыскать с Градова В.Н. предложенную арендную плату за пользование земельным участком площадью 169,1 кв.м., в сумме 101561 рубль;

- взыскать с Градова В.Н. компенсацию за незаконное пользование чужими денежными средствами, в размере 82855 рублей.

Ответчик (истец) Градов В.Н. обратился со встречным иском к истцу (ответчику) Соколовскому О.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 119,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, за 47756 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, Градов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Соколовскому О.В. и Управлению росреестра по <адрес> о:
- признании права собственности на пристройку к жилому дому, по адресу: <адрес>, (Лит. А1), площадью 32,9 кв.м.;

- признании права на приобретение в собственность земельного участка занятого под жилой пристройкой (Лит. А1) площадью 32.9 кв.м. и на земельный участок, необходимый для обслуживания жилой пристройки дома шириной 1 метр по периметру дома;

- Обязать Соколовского О.В. заключить с Градовым В.Н. договор купли продажи земельного участка под жилой пристройкой к жилому дому площадью 32.9 кв.м., за 15463 рубля.

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Градова В.Н., по доверенности Градова Т.В. исковые требования уточнила и просила:

- понудить истца (ответчика) Соколовского О.В. заключить с Градовым В.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью 169,1 кв.м., (с учетом площади необходимой для обслуживания жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, по цене 79477 рублей;

- признать за Градовым В.Н. право собственности на жилую пристройку (Лит. А1), расположенной по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Ермолино, ул. Мира, д. 39, площадью 32,9 кв.м.;

- признать за Градовым В.Н. право на приобретение в собственность земельного участка занятого жилой пристройкой площадью 32,9 кв.м. (Лит. А1), по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Геоинвест» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Соколовского О.В., по доверенности Симонянц К.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Соколовский О.В. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изъят из незаконного владения у Градова В.Н. и возвращен Соколовскому О.В. Однако до настоящего времени, фактически, спорный земельный участок находится во владении Градова В.Н., который огородил земельный участок забором. Поэтому Соколовский О.В. лишен возможности пользоваться принадлежащим ему участком. Добровольно решить вопрос с Градовым В.Н. о возращении земельного участка, Соколовский О.В. не смог. В целях разрешения ситуации, Соколовским О.В., письмом от ДД.ММ.ГГГГ было предложено Градову В.Н. несколько вариантов разрешения спора, которые Градовым В.Н. были проигнорированы. Этим же письмом Градову В.Н. был установлен размер арендной платы за пользование участком площадью 169,1 по цене 26 рублей за квадратный метр. Считает, что Соколовский О.В. понес убытки в размере неполученной суммы, по договору аренды, которая составляет 101561 рубль (169,1 кв.м. х 26 рублей х 23.1 месяца). Кроме того, поскольку Градов В.Н., фактически пользуется земельным участком площадью 800 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 320784 рубля, принадлежащим на праве собственности Соколовскому О.В., считает, что тем самым Градов В.Н. незаконно пользуется имуществом Соколовского О.В. и обязан возместить последнему 82855 рублей, в счет возмещения за незаконное пользование чужими денежными средствами. Просит удовлетворить исковые требования Соколовского О.В. и взыскать в его пользу убытки по договору аренды в размере 101561 рубль, а также за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 82855 рублей.

В удовлетворении исковых требований Градова В.Н. просит отказать, находит необоснованными и не основанными на законе.

В судебном заседании представители ответчика (истца) Градова В.Н., по доверенности Градова Т.В. и адвокат Серегин Н.Б., исковые требования Градова В.Н. поддержали и пояснили, что решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Градовым В.Н. признано право на приобретение в собственность земельного участка занятого жилым домом площадью 119,1 кв.м. и на земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома шириной один метр по периметру жилого дома, а всего общей площадью 169,1 кв.м. До настоящего времени, добровольно решить с Соколовским О.В. вопрос о приобретении указанного земельного участка в собственность, Градов В.Н. не смог. В соответствии с представленным Градовым В.Н. отчетом о рыночной стоимости земельного участка, стоимость одного квадратного метра составляет 470 рублей, следовательно, стоимость земельного участка под жилым домом площадью 169,1 кв.м., составляет 79477 рублей. В связи с чем, Градов В.Н. просит понудить Соколовского О.В. заключить договор купли-продажи земельного участка занятого жилым домом площадью 169,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, по цене 79477 рублей. <адрес>ю 32,9 кв.м. к жилому дому, была построена Градовым В.Н. в 2005 году, тогда, когда он является юридическим собственником спорного земельного участка. Внутри указанной пристройки расположено газовое и инженерное оборудование. Из указанной пристройки осуществляется подача и распределение тепла и газа по всему дому, поэтому, снос пристройки, фактически будет означать и демонтаж газового оборудования, что приведет к невозможности использования жилого дома по назначению. Спорная жилая пристройка была установлена в 2005 году, но газовое оборудование было смонтировано позднее. Почему жилая пристройка под литерой А1 не отражена в техническом паспорте 2005 года, не знают. В связи с чем, просят признать за Градовым В.Н. право собственности на жилую пристройку площадью 32,9 кв.м. (Лит. А1), признать за Градовым В.Н. право на приобретение в собственность земельного участка расположенного под пристройкой площадью 32,9 кв.м., и понудить Соколовского О.В. к заключению с Градовым В.Н. Договора купли-продажи земельного участка площадью 169,1 кв.м. занятого под жилым (с учетом площади необходимой для обслуживания дома), по цене 79477 рублей.

В удовлетворении исковых требований Соколовского О.В., просят отказать в полном объеме, находят их необоснованными.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в том числе и дело № года, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> №, ФИО8 был отведен участок земли площадью 800 кв.м. под строительство жилого дома по <адрес> № в <адрес>. Который в соответствии с договором купли-продажи, продал земельный участок Соколовскому О.В. (Дело № 2-45/2008 года л.д. 7,19).

На основании договора купли-продажи, Соколовский О.В. в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и получил свидетельство о государственной регистрации права.

Вместе с тем, Постановлением администрации МО «г. Ермолино» № от ДД.ММ.ГГГГ, Градову В.Н. был выделен земельный участок № 39 площадью 800 кв.м. по ул. Мира в п. Ермолино, и разрешено строительство жилого дома. (Дело № 2-45/2008 года л.д. 31,51).

На указанном земельном участке Градов В.Н. построил дом, после чего, в установленном законом порядке Градов В.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Соколовскому О.В. вернуть земельный участок площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, №, изъяв его из незаконного владения Градова В.Н.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, № на имя Градова В.Н., исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Градовым В.Н. на указный земельный участок.

Признать за Градовым В.Н. право на приобретение в собственность земельного участка занятого под жилым домом площадью 119,1 кв.м. и на земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома шири ной один метр по периметру дома. Обязать Соколовского О.В. предоставить право прохода к строениям Градова В.Н., а также на обслуживание им коммуникаций, расположенных на участке № по <адрес>, установив право ограниченного пользования данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что до настоящего времени ответчик (истец) Градов В.Н. фактически продолжает пользоваться земельным участком № площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, №, при этом границы участка ограждены металлическим забором по всему периметру. Истец (ответчик) Соколовский О.В. фактической возможности доступа и пользования указанным земельным участком не имеет. На момент рассмотрения дела в судебном заседании каких-либо сделок между Соколовским О.В. и Градовым В.Е., в соответствии с решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 169,1 кв.м., не заключено и добровольно разрешить данный вопрос Соколовский О.В и Градов В.Н., не могут.

Что подтверждается пояснениями истца (ответчика) Соколовского О.В., его представителя по доверенности Симонянц К.В., а также фактически не оспариваются и представителями ответчика (истца) Градова В.Н., по доверенности Градовой Т.Н. и адвоката Серегина Н.Б.

С учетом изложенного суд находит установленным, что с момента вступления в законную силу решения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до момента рассмотрения дела в судебном заседании, ответчик (истец) Градов В.Н. незаконно пользуется земельным участком №, площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, №, который на праве собственности принадлежит истцу (ответчику) Соколовскому О.В.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

На основании ч. ч. 1,4 ст. 65 ЗК РФ, использование земли РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 1 ст. 338 НК РФ, ответчик (истец) Градов В.Н. не может являться плательщиком земельного налога. Поэтому, оплата должна быть произведена в размере арендной платы.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Факт неправомерного пользования ответчиком (истцом) Градовым В.М. земельным участком площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Соколовскому О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании.

Поскольку между истцом (ответчиком) Соколовским О.В. и ответчиком (истцом) Градовым В.Н. не был заключен договор аренды земельного участка, суд находит возможным определение размера арендной платы исходя из размеров, установленных местными органами власти об аренде земельных участков.

Решениями Городской думы МО ГП «г. Ермолино» № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решением Районного собрания МО «Боровский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры арендной платы, которая для земельных участков предназначенных для личного подсобного хозяйства, огородничества и садоводства, составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. При этом вышеупомянутыми Решениями Городской Думы МО ГП «г. Ермолино» указано, что срок уплаты налога – не позднее 15 сентября.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 320784 рубля, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке, и фактически не оспаривается сторонами.

Следовательно, размер арендной платы составляет 962 рубля 36 копеек (320784х0,3%).

Решение Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд находит доводы представителя истца (ответчика) Соколовского О.В., Симонянц К.В., что Градов В.Н. незаконно пользовался земельным участком в период с 15 апреля 2008 года по 23 мая 2011 года, обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в 2008 году ответчиком (истцом) Градовым В.Н. должна была быть уплачена арендная плата за пользование земельным участком за 8 месяцев 16 дней, что составляет 684 рубля 48 копеек(641,60 + 42.88), где 641 рублей 60 копеек – плата за 8 месяцев, 42 рубля 88 копеек плата за 16 дней.

Арендная плата за 2009 года составляет 962 рубля 36 копеек.

Арендная плата за 2010 год составляет 962 рубля 36 копеек.

Согласно ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой независимо от того, явилось ли не основательное обогащение результатом поведения приобретался имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку судом установлено, что ответчик пользовался земельным участком без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невнесенная в указанный период арендная плата и составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца и подлежит взысканию в пользу последнего на основании указанных выше норм. Общий размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2609 рублей 20 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик в спорный период времени без каких-либо правовых оснований пользовался вышеуказанным земельным участком площадью 800 кв.м. и при этом не производил платы за такое пользование, расчет неосновательного обогащения, по мнению суда, необходимо произвести исходя из цен, существовавших во время пользования земельным участком в месте, где он расположен.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом Решений Городской думы МО ГП «г. Ермолино» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты аренды установлен – не позднее 15 сентября, суд находит необходимым исчислять дату, определяющую начало срока незаконного пользования чужими денежными средствами, - 16 сентября текущего года.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (истец) Градов В.Н. должен был уплатить истцу (ответчику) Соколовскому О.В. арендную плату в размере 684 рубля 48 копеек, однако, этого не сделал. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (980 дней), Градов В.Н., денежными средствами в указанной сумме пользовался незаконно, а потому в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ, (8,25%).

Размер процентов за пользование Градовым В.Н. чужими денежными средствами в размере 684 рубля 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 рубля (684.48/100х8,25х980/365), где 684 рубля 48 копеек – размер задолженности; 8,25 - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 980 – количестве дней незаконного пользования.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 2009 года в сумме 962 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 рублей (962 рубля 36 копеек/100х8,25х615/365), где 962 рубля 36 копеек – размер задолженности; 8,25 – ставка рефинансирования ЦБ РФ; 615 – количестве дней незаконного пользования.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 2010 год в размере 962 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 рублей (962 рубля 36 копеек/100х8,25х250/365).

Требования истца (ответчика) Соколовского О.В. о взыскании с ответчика (истца) Градова В.Н. арендной платы за 2011 год, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку, обязательств перед Градовым В.Н. об уплате арендной платы за 2011 год, не возникло в силу действующего законодательства, а, следовательно, на указанную сумму не могут быть начислены проценты за незаконное пользование.

Доводы представителя истца (ответчика) Соколовского О.В., Симонянц К.В. о том, что размер арендной платы за земельный участок необходимо взыскивать за каждый месяц и в размере кадастровой стоимости одного квадратного метра земли, а также ее доводы о том, что сумма, которой ответчик (истец) Градов В.Н. незаконно пользовался составляет 79462 рубля, которую она также определила исходя из кадастровой стоимости земельного участка (320784 рубля), суд отвергает, так как они противоречат требованиям действующего земельного и гражданского законодательства, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы в размере превышающем 2609 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере превышающем 336 рублей, суд отказывает.

Встречные исковые требования ответчика (истца) Градова В.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 169,1 кв.м., на котором находится жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> по цене 79477 рублей, а также о признании за Градовым В.Н. права собственности на жилую пристройку (Лит. А1) площадью 32,9 кв.м., и права на приобретение в собственность земельного участка площадью 32,9 кв., суд удовлетворяет по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Постановлением администрации МО «г. Ермолино» № от ДД.ММ.ГГГГ, Градову В.Н. был выделен земельный участок № площадью 800 кв.м. по <адрес> в <адрес>, и разрешено строительство жилого дома. (Дело № года л.д. 31,51).

На указанном земельном участке Градов В.Н. построил дом, после чего, в установленном законом порядке Градов В.Н. зарегистрировал право собственности за земельный участок и жилой дом.

Спорная жилая пристройка (Лит. А1), фактически является неотъемлемой частью жилого дома, поскольку в указанной пристройки расположено газовое оборудование для обслуживания всего жилого дома.

Как следует из рабочего проекта газоснабжения жилого дома, технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилая пристройка (Лит. А1), площадью 32,9 кв.м., введена в эксплуатацию в 2005 году, то есть, в то время, когда Градов В.Н., являлся юридическим собственником земельного участка на котором расположена данная пристройка.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что спорная жилая пристройка построена Градовым В.Н., в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, газификация жилого дома произведена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается рабочим проектом газоснабжения жилого дома, согласованного с необходимыми службами, а следовательно, ее сохранение и наличие не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что спорная пристройка построена именно Градовым В.Н., фактически не оспаривался в судебном заседании представителем истца (ответчика) Соколовского О.В., Симонянц К.В.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ответчика (истца) Градова В.Н. о признании за ним права собственности на жилую пристройку (Лит. А1), к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Требования ответчика (истца) Градова В.Н. о понуждении истца (ответчика) Соколовского О.В. заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 169,1 кв.м. на котором расположен жилой дом по цене 79477 рублей, суд также удовлетворяет по следующим основаниям.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Градовым В.Н. признано право на приобретение в собственность земельного участка занятого под жилым домом площадью 119,1 кв.м. и на земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома шириной один метр по периметру жилого дома.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, право ответчика (истца) Градова В.Н. на приобретение в собственность земельного участка, занятого жилым домом с учетом территории, необходимой для обслуживания жилого дома, площадью 169,1 кв.м., установлено вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании ответчик (истец) Градов В.Н. представил отчет о стоимости земельного участка, согласно которого, стоимость одного квадратного метра земли по адресу: <адрес>, составляет 470 рублей, то есть, стоимость земельного участка площадью 169,1 кв.м. составляет 79477 рублей.

Суд с учетом доказательств, представленных сторонами, находит предлагаемую Градовым В.Н. цену за требуемый им земельный участок площадью 169,1 кв.м., обоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет данные исковые требования Градова В.Н. и находит необходимым понудить истца (ответчика) Соколовского О.В. заключить с Градовым В.Н. договор купли-продажи земельного участка занятого под жилым домом (с учетом площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома шириной один метр по периметру жилого дома), площадью 169,1 кв.м., по цене 79477 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра равной 470 рублей.

Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих доказательства представленные ответчиком (истцом) Градовым В.Н. о рыночной стоимости земельного участка, площадью 169,1 кв.м., истцом (ответчиком) Соколовским О.В., а также его представителем Симонянц К.В., суду представлено не было. Ходатайств о назначении экспертизы на предмет определения стоимости спорного земельного участка, стороной истца не заявлялось.

Доводы представителя истца (ответчика) Соколовского О.В., Симонянц К.В. о том, что Градов В.Н. должен приобрести в собственность весь земельный участок Соколовского О.В. площадью 800 кв.м. по цене три миллиона восемьсот семьдесят тысяч рублей, так как именно эта сумма предлагалась Соколовскому О.В., Юдиной Е.В., суд отвергает, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку судом достоверно установлено, что обязательств у Градова В.Н. перед Соколовским О.В. на приобретение в собственность земельного участка площадью 800 кв.м. не возникало.

Исковые требования ответчика (истца) Градова В.Н. о признании за ним права на приобретение земельного участка под жилой пристройкой (Лит. А1) площадью 32,9 кв. м., в собственность суд также удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или не достижении соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами, либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения прва пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может, в том числе и признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости.

Как следует из представленного ответчиком (истцом) Градовым В.Н. отчета о стоимости, рыночная стоимость одного квадратного метра земельного участка составляет 470 рублей, следовательно, стоимость земельного участка площадью 32,9 кв.м. составляет 15463 рубля (470х32,9).

Согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорной жилой пристройки (Лит. А1), составляет 86632 рубля.

То есть, стоимость спорной жилой пристройки, явно несоразмерна и превышает стоимость земельного участка на котором она находится.

При этом суд также учитывает, что спорная пристройка является неотъемлемой частью всего жилого дома, общей стоимостью (согласно паспорта БТИ) – 769561 рубль.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ответчика (истца) Градова В.Н. и признает за ним право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под жилой пристройкой (Лит. А1) площадью 32,9 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовского О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Градова В.Н. в пользу Соколовского О.В. в возмещение невыплаченной арендной платы за земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - две тысячи шестьсот десять рублей.

Взыскать с Градова В.Н. в пользу Соколовского О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2008 года по 23 мая 2011 года в размере триста тридцать шесть рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовскому О.В. – отказать.

Встречные исковые требования Градова В.Н. удовлетворить.

Признать за Градовым В.Н. право собственности на жилую пристройку (Лит. А1), площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Градовым В.Н. право на приобретение в собственность земельного участка под жилой пристройкой, площадью 32,9 кв.м. (Лит. А1), расположенного по адресу: <адрес>.

Понудить Соколовского О.В. заключить с Градовым В.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью 169,1 кв.м. занятого жилым домом (с учетом площади необходимой для обслуживания жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, по цене 79477 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: