Дело №

<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Прудецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Исаеву Д.З. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд иском к Исаеву Д.З. о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомашины Поликшина О.В., в размере 370553 рублей 54 коп., с учетом износа заменяемых деталей.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине ответчика произошло ДТП в котором автомашина ФИО3 марки «Ниссан» государственный регистрационный знак Т 212 МН 199 получила повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины, с учетом износа заменяемых деталей, составила 490533 рубля 54 коп. Страховщик Исаева Д.З., ЗАО «Спасские ворота», на основании договора ОСАГО, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Данное страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с Исаева Д.З., в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть его отсутствие, не возражает против принятие решение по иску в порядке заочного производства.

Ответчик Исаев Д.З., а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «СГ Спасские ворота», будчи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не суд не известили.

Руководствуясь требованиями ст.167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ЗАО «СГ Спасские ворота», в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «Мазда-3» регистрационный знак Т 027 СУ 199 под управлением Исаева Д.З. и «Ниссан» регистрационный знак Т 212 МН 199 под управлением ФИО3, в результате которого автомашины получили повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Исаевым Д.З. п. 10.1 ПДД РФ. (л.д. 24)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнение водителем Исаевым Д.З. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств опровергающих данный вывод суда ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ответчик Исаев Д.З., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ несет ответственность за причиненный в результате ДТП имущественный вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины «Мазда-3» регистрационный знак Т 027 СУ 199 Исаева Д.З. застрахован ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису серии ВВВ №.

Автомашина «Ниссан» регистрационный знак Т 212 МН 199 принадлежащая ФИО3, на основании договора страхования застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

По направлению ОСАО «Ингосстрах» ООО «Техавтоцентр» <адрес> выполнило работы по восстановлению автомашины «Ниссан» регистрационный знак Т 212 МН 199 принадлежащей ФИО3, а ОСАО «Ингосстрах» оплатило данные работы в размере 523887 руб. 32 коп., что подтверждается представленными истцом заказ-накладными, сметой на ремонт, актами осмотра поврежденного автомобиля, счетами на оплату и копией платежного поручения. (л.д. 12, 15-45)

Согласно представленной истцом справки и расчета износа заменяемых деталей (л.д. 13-14), стоимость материального ущерба ( с учетом 8,44% износа заменяемых деталей) составляет 490533 рубля 54 коп., который суд находит соответствующим п.п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 названного Закона «Об ОСАГО».

Доказательств опровергающий размер причиненного материального ущерба ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления и подтверждается требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ДД.ММ.ГГГГ страховщик Исаева Д.З. по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. (л.д. 11)

Таким образом, размер не возмещенного ОСАО «Ингосстрах» материального ущерба составляет 370533 руб. 54 коп., который складывается из разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховым возмещением.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с Исаева Д.З. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, за вычетом страхового возмещения, выплаченного ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота».

Учитывая, что выплаченное истцу страховщиком Исаева Д.З. - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в пределах лимита гражданской ответственности, страховое возмещение, не является достаточным для полного возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Ниссан» регистрационный знак Т 212 МН 199 в результате ДТП, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ОСАО «Ингосстрах» при подачи иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6905 рублей 34 коп. (л.д. 4), которая с учетом полного удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика Исаева Д.З., в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Исаева Д.З. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 370533 (триста семьдесят тысяч пятьсот тридцать три) рубля 54 копейки.

Взыскать с Исаева Д.З. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6905 (шесть тысяч девятьсот пять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий