Дело № – 253/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Л.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Конструктор» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Конструктор», содержащегося в протоколе общего собрания, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Л.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Конструктор» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Конструктор», содержащегося в протоколе общего собрания, недействительным.

В судебном заседании истец Антонова Л.А. заявленные требования поддержала, указав, что она является членом СНТ «Конструктор» и имеет в собственности земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Конструктор» было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в нарушение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава товарищества. Уведомления о проведении указанного собрания не было, она была извещена только в день его проведения. При этом повестка собрания ей была неизвестна. В протоколе общего собрания указано на присутствие 31 члена товарищества, однако 6 человек, которые принимали участие в голосовании, не являлись таковыми. В ходе собрания не были избраны председатель общего собрания и секретарь, не была утверждена повестка собрания. На данном собрании было принято решение о выделении земли общего пользования шириной 0,5 м членам товарищества Савченко М.И. и Заслоновой Е.Н., которые с подобным заявлением в правление не обращались, правление товарищества решения по данному вопросу не принимало. Указанным решением общего собрания нарушено её право на пользование землей общего пользования, которая принадлежит всем членам товарищества. Спорный земельный участок фактически составляет 2 м. Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Конструктор», содержащегося в протоколе общего собрания №, от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Конструктор» Савченко Э.Г. исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было проведено внеочередное общее собрание, уведомление с повесткой собрания было вывешено за неделю до его проведения. На собрании присутствовал 31 член товарищества, трое присутствующих граждан принимали участие в голосовании на основании доверенностей, выданных членами товарищества, при этом кворум на собрании был обеспечен. Процедура проведения собрания нарушена не была. Савченко М.И. и Заслонова Е.Н. длительное время пользуются спорной землей, в связи с чем, на основании их заявлений было принято решение о передаче им земли шириной 0,5 м в аренду. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Янченко С.Е. с исковыми требованиями не согласился, указав, что в 2009 году он являлся председателем СНТ «Конструктор». Внеочередное общее собрание СНТ «Конструктор», проведенное ДД.ММ.ГГГГ, является правомочным, было созвано по заявлению Савченко М.И., к которой Давыдова Л.А. предъявила иск о сносе забора и обеспечении прохода по земле общего пользования. После чего Савченко М.И. и Заслонова Е.Н. обратились в правление товарищества с заявлениями о предоставлении им в аренду 0,5 м земли, которой они ранее пользовались. Спорный участок земли не является проходом для членов товарищества, он предназначен для технических мероприятий. Просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо Савченко М.И. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правление товарищества с заявлением о проведении общего собрания, в связи с подачей иска Давыдовой Л.А. к ней об устранении препятствий в пользовании собственностью. 13 июня 2009 года было проведено общее собрание, на котором было принято решение о предоставлении ей и Заслоновой Е.Н. в аренду земли шириной 0,5 м по всей длине участка, которой она пользуется с 2002 года, по их заявлениям. Просила в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица Заслонова Е.Н. и представитель МУП «Землемер» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, о чем не возражали лица, участвующие в деле.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные по делу материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Давыдова Л.А. является членом СНТ «Конструктор» и имеет в собственности земельный участок №.

Согласно п.п.8 п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, некоммерческого или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Аналогичная норма содержится и в разделе 2 п.2.2. п.п.7 Устава СНТ «Конструктор».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Конструктор» было проведено внеочередное общее собрание, где было принято решение о разрешении (предоставлении) членам товарищества Савченко М.И. и Заслоновой Е.Н. пользоваться земельным участком шириной 0,5 м по всей длине, находящегося рядом с их земельными участками № и № соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания № и договорами на пользование земельными участками (аренды), заключенными ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Конструктор» и Савченко М.И., Заслоновой Е.Н.

Истцом Давыдовой Л.А. заявлены требования о признании указанного решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Конструктор», содержащегося в протоколе общего собрания, незаконным, поскольку нарушена процедура проведения общего собрания, и её права в части передачи земли общего пользования Савченко М.И. и Заслоновой Е.Н.

Как установлено в судебном заседании, истец Давыдова Л.А. оспаривает решение внеочередного общего собрания, которым разрешено Савченко М.И. и Заслоновой Е.Н. пользоваться земельным участком (проходом), который должен находиться между границей территории СНТ «Конструктор» и границами земельных участков, принадлежащих последним.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Давыдовой Л.А. к СНТ «Конструктор», Савченко М.И., Заслоновой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью. При этом Давыдова Л.А. просила обязать Заслонову Е.Н. перенести забор со стороны Гослесфонда, граничащего с территорией товарищества, в сторону своего земельного участка. Обязать Савченко М.И. снести часть забора по границе земельного участка по фасаду со стороны Гослесфонда в сторону своего участка. В удовлетворении иска Давыдовой Л.А. было отказано, поскольку её права на пользование принадлежащим ей земельным участком не нарушены.

Из приведенных обстоятельств видно, что спорные правоотношения возникли по поводу пользования одним и тем же земельным участком общего пользования СНТ «Конструктор».

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что существо заявленных требований Давыдовой Л.А. по настоящему делу являлось предметом рассмотрения, и было разрешено Боровским районным судом 28 декабря 2009 года.

В связи с чем, указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Наряду с этим, суд считает, что оспариваемая истцом Давыдовой Л.А. процедура проведения внеочередного общего собрания СНТ «Конструктор» в данном случае не нарушает её права и законные интересы.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Давыдовой Л.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Давыдовой Л.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Конструктор» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Конструктор», содержащегося в протоколе общего собрания, недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: