Дело №г. Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Ахрамовой Н.П., при секретаре Смирновой О.А., с участием истцов Булатовой В.И. и Абрамовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой В.И. и Абрамовой Р.И. к Бабенко Н.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Булатова В.И. и Абрамова Р.И. обратились в суд с иском к Бабенко Н.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью – жилым домом № по <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истцы Булатова В.И. и Абрамова Р.И. заявленные требования поддержали, в обоснование которых указали, что их брату ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с онкологическим заболеванием брату был необходим постоянный уход. В связи с чем, для ухода за братом ими была нанята сиделка Бабенко Н.П., которая была зарегистрирована в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, завещав им этот дом. Сразу же после смерти ФИО2 ответчица выехала из дома на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировали право собственности на указанный дом – по ? доле в праве общей долевой собственности. Однако до настоящего момента Бабенко Н.П., которая никогда не являлась членом их семьи, зарегистрирована в домовладении, что препятствует им распорядиться названным имуществом. Просят устранить препятствия в пользовании жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, снять Бабенко Н.П. с регистрационного учета по указанному адресу. В судебное заседание ответчик Бабенко Н.П., а также представитель третьего лица ОУФМС <адрес> в <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем не возражали истцы, а также рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Выслушав истцов, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещал сестрам Булатова В.И. и Абрамова Р.И. по ? доле жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8). Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Булатовой В.И и Абрамовой Р.И. принадлежит право собственности по ? доле в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 6,7). Из представленной выписки из домовой книги <адрес>, выданной администрацией МО ГП «город Балабаново» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данном доме зарегистрирована Бабенко Н.П. (л.д. 10). Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> ФИО4, подтверждается, что Бабенко Н.П. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает (л.д.11). В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО2 ее отец. Ответчик Бабенко Н.П. осуществляла уход за отцом и просила зарегистрировать её в доме с целью получения пенсии. ФИО2 дал согласие ответчику на временную регистрацию, однако она была зарегистрирована постоянно. После смерти ФИО2 Бабенко Н.П. выехала на другое место жительства, забрав свои вещи. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бабенко Н.П. в принадлежащем истцам жилом доме не проживает с момента смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик Бабенко Н.П. в спорном жилом доме длительное время не проживает, ее вещей в данном доме не имеется, уехала на другое место жительства, последнюю нельзя признать проживающей по данному адресу. Факт регистрации Бабенко Н.П. по спорному адресу в данном случае не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением. В соответствии с п.1 ст.228 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении создает истцам Булатовой В.И. и Абрамовой Р.И. препятствия в пользовании и распоряжении собственностью – спорным жилым домом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных истцами Булатовой В.И. и Абрамовой Р.И. требований, а потому удовлетворяет их в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд р е ш и л: Булатовой В.И. и Абрамовой Р.И. устранить препятствия в пользовании собственностью – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, сняв Бабенко Н.П. с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Бабенко Н.П. вправе подать в Боровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужской областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд. Председательствующий