Дело 2-439/2011 г.

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.А.,

с участием истца Татарникова В.Н., ответчика Гурьевой М.В. и ее представителя Выборцевой Г.Г., представителя ответчика Гурьева О.А. – Гурьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Татарникова В.Н. к Гурьевой М.В. и Гурьеву О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса строений от границы земельного участка, удаления деревьев, признании недействительными документов кадастрового учета и записей о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, компенсации морального вреда,

установил:

Татарников В.Н. обратился в суд с иском к Гурьевой М.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем обязания ответчика перенести строения в виде летнего домика, котельной и сливной ямы и насаждения в виде орешника и плодово-ягодных кустарников на один метр от границы его земельного участка, и взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Гурьев О.А. (л.д.224).

В ходе рассмотрения дела, Татарников В.Н. дополнил исковые требования и просил суд признать недействительными акт установления и согласования границ земельного участка Гурьевой М.В. и кадастровый паспорт, признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок на Гурьеву М.В. и Гурьева О.А. (л.д.221,222).

В судебном заседании Татарников В.Н. исковые требования уточнил, в обоснование которых пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенный в <адрес>, граничащий по одной стороне с домовладением Гурьевой М.В. В 2003 году, ответчица нарушив установленную смежную границу и без разрешения на строительство, возвела на его участке самовольные постройки в виде летнего домика, сарая и летнего душа, которые обозначены в ее техническом паспорте на л.д.76 под лит.Г2,Г8 и Г5. Затем в 2009 году, Гурьева М.В. отмежевала свой участок с учетом незаконных построек, изменив таким образом сложившуюся между участками границу. Также, на участке Гурьевой М.В., в непосредственной близости от его забора растут орешник и яблоня, с ветвей которых осыпается листва, что привело к загниванию его деревянного забора и загрязняет опавшей листвой его земельный участок. В 2010 году, Гурьева М.В. свое право собственности на домовладение передала Гурьеву О.М. На основании изложенного просит иск удовлетворить и устранить ему препятствия в пользовании земельным участком путем обязания ответчиков перенести летний домик, сарай и летний душ на один метр от границы его земельного участка, определенной по плану ФИО5, обязать ответчиков полностью спилить орешник и частично опилить ветви яблони, выступающие на его участок, взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. В связи с тем, что Гурьева М.В. не согласовывала с ним границу участка, просит также признать недействительными акт согласования границ от 14 марта 2009 года, кадастровый план ее земельного участка и записи в ЕГРП о правах на земельный участок ответчиков.

Ответчик Гурьева М.В., также представляющая интересы ответчика Гурьева О.А. и представитель Выборцева Г.Г. иск Татарникова В.Н. не признали, пояснив суду, что она (Гурьева) с 1986 года владела на праве собственности земельным участком с домом по адресу: <адрес> только в 2010 году по договору ренты передала домовладение Гурьеву О.А. Граница участков с 1948 года с Татарниковыми не менялась и всегда была со стороны фасада изломлена. В 2003 году, на месте снесенных ею строений, она возвела летний домик, теплицу, обозначенную в техпаспорте как сарай и душ. При этом граница между участками ею не менялась, землю Татарникова она не захватывала. Акт согласования границ она подписала у отца Татарникова в присутствии его сестры ФИО7, которые никаких возражений ей не высказали. Также ею обрезаны все ветки орешника и яблони и в настоящее время указанные деревья на участок истца не попадают. Просили в иске отказать.

Соответчик Гурьев О.А., а также третьи лица - администрация МО ГП «город Боровск», МУП «Землемер», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области судом о времени и месте слушания дела извещались, однако в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся соответчика и третьих лиц.

Выслушав стороны, представителей, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска Татарникова В.Н.

Как установлено судом, Татарникову В.Н. на праве собственности, в составе единого землепользования по адресу: <адрес>, принадлежат земельные участки, общей площадью 1422 кв.м. (согласно свидетельствам о государственной регистрации права на л.д.66-69).

Границы, принадлежащих истцу земельных участков не установлены и подлежат уточнению в процессе межевания, на что указано в кадастровых выписках на л.д.52,55,58,62.

По правой меже, домовладение истца граничит с домовладением Гурьева О.А. под №19, в составе которого имеется земельный участок, площадью 1354 кв.м., с установленными на местности границами (согласно кадастровой выписке на л.д.32-40 и свидетельству о государственной регистрации права на л.д.43).

Домовладение Гурьева О.А. ранее принадлежало соответчику Гурьевой М.В. и со стороны последней было отчуждено Гурьеву О.А. по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50).

На земельном участке Гурьева О.А. расположены жилой дом и хозяйственные строения, в числе которых летний домик (лит.Г2), душ (лит.Г5) и сарай (по факту теплица) (лит.Г8) размещены по границе с домовладением Татарникова В.Н., на что указывает ситуационный план технического паспорта БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.76.

Из объяснений ответчика Гурьевой М.В., а также технических паспортов БТИ от 1989 г., от 1983 г., от 1981 г., 1982г., 1974г. на л.д.85, 104, 108, 111, 113, а также плана хозяйственных построек на л.д.25 усматривается, что по границе с домовладением №, принадлежащим Татарникову В.Н. длительное время располагались различные строения вспомогательного назначения, реконструированные ответчицей в 2003 году.

Из объяснений того же ответчика, фактически не оспаривавшихся истцом, а также представленного Татарниковым В.Н. акта комиссии по землепользованию администрации МО ГП «город Боровск» от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д.19 следует, что Гурьевой М.В. спорные строения были возведены на месте снесенных старых хозяйственных построек.

В связи с этим, а также учитывая пояснения сторон о неперемещении ими разграничивающего участки забора с 1948 года (протокол с\з на л.д.271), суд приходит к выводу о том, что со стороны Гурьевой М.В. строительство велось в соответствии с ранее сложившимся порядком застройки домовладения, в границах собственного участка, одна из которых всегда имела изломанность по фасаду в сторону участка Татарниковых.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией истца о месте прохождения смежной границы, так, как это указано в плане кадастрового инженера А.Д.Тимашова на л.д.8 и соответственно этому, постановить решение о переносе строений и об отмене заявленных им документов кадастрового учета и записей в ЕГРП о правах ответчиков на земельный участок.

Не установлено по делу оснований квалифицировать спорные постройки, как самовольные, возводящиеся без соответствующего разрешения на строительство.

Так, в силу ч.17 п.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, на возведение хозяйственных построек вспомогательного значения в виде сараев, гаражей и т.п. разрешение на строительство не требуется.

В то же время истец не лишен права потребовать от ответчика Гурьева О.А. производства работ, необходимых для предотвращения попадания к нему на участок дождевых и талых вод с крыш спорных строений.

Истцом также заявлены требования о обязании ответчиков полностью спилить растущий на участке Гурьева О.А. орешник и частично опилить ветви яблони, так как эти растения загрязняют листвой его участок и привели к загниванию деревянного забора.

Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Татарниковым В.Н. суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения иска и в этой части.

Поскольку доводы истца, приведенные им в исковом заявлении, с учетом данных в судебных заседаниях пояснений, своего подтверждения не нашли, а также принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, соответствующее требование Татарникова В.Н. о взыскании с ответчиков 200000 рублей удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Татарникову В.Н.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий -