Дело 2-464/2011 г.

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.А.,

с участием истца Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Боровске

16 июня 2011 года

гражданское дело по иску Ивановой А.В. к администрации муниципального образования городского поселения «город Боровск» Боровского района Калужской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Иванова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец Иванова А.В. заявленные требования поддержала и уточнив их пояснила суду, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме. В 2008 году она без предварительного разрешения произвела в жилом помещении перепланировку и осуществила его реконструкцию, в результате которых был усилен фундамент части дома, увеличена площадь кухни, прихожей и жилой комнаты, в мансардном этаже распланированы три холодных комнаты, создана ванная комната и подсобное помещение, построен встроенный шкаф. Данная перепланировка и реконструкция несущих конструкций в квартире не нарушила, прав третьих лиц не ущемляет, в связи с чем просит иск удовлетворить и сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии, как это указано в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, при которой ее общая площадь составляет 151,4 кв.м., жилая площадь составляет 60,7 кв.м., подсобная площадь составляет 90,7 кв.м.

Ответчик - администрация городского поселения «город Боровск» Боровского района Калужской области и третье лицо Баранова О.Н. будучи надлежащим образом извещенными, о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В своем отзыве администрация против иска не возражала и просила рассматривать дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Иванова А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Как установлено судом, в данной квартире без разрешения органа местного самоуправления была произведена перепланировка и реконструкция в виде усиления фундамента части дома, увеличения площади кухни, прихожей и жилой комнаты, создания в мансардном этаже трех холодных комнат, созданы ванная комната и подсобное помещение, построен встроенный шкаф.

Произведенные изменения в жилом помещении отражены в техническом паспорте Боровского филиала Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в представленном суду проекте перепланировки и реконструкции квартиры, подготовленном ООО «Геоинвест» в 2008 году, согласно которым общая, жилая и подсобная площади квартиры изменились и стали составлять: общая площадь 151,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 60,7 кв.м., подсобная площадь - 90,7 кв.м. (л.д.5-7, 10-19).

Согласно ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из отзыва администрации МО ГП «город Боровск» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласованного со службами <адрес> проекта реконструкции квартиры истца, выполненная Ивановой А.В. перепланировка и реконструкция квартиры соответствуют действующим СНиП и не нарушает прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции спорного жилого помещения права и законные интересы граждан нарушены не были, а так же не создано угрозы их жизни и здоровью, а поэтому, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>-а, <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, так как это указано в техническом паспорте квартиры Боровского филиала Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых общая площадь квартиры составляет 151,4 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 60,7 кв.м., подсобная площадь составляет 90,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий -