Дело №

в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.А.,

с участием представителей истца Какатунова В.Н. – Шульгина А.Г. и Шаронова Д.М., истца Какатуновой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какатунова В.Н. и Какатуновой Р.П. к Демидову А.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Какатунов В.Н. и Какатунова Р.П. обратились в суд с иском к ответчику Демидову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании следующих денежных сумм: в пользу Какатунова В.Н. 150000 руб., составляющих упущенную выгоду и 80000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу Какатуновой Р.П. 6414 руб. 32 коп., составляющих утраченный ею заработок и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Судом в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Какатунова Р.П. и представитель истца Какатунова В.Н. – Шаронов Д.М. уточнили заявленные требования и просили суд взыскать: в пользу Какатуновой Р.Р. с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в сумме 6414,32 руб., а с Демидова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; в пользу Какатунова В.Н. с Демидова А.А. упущенную выгоду в сумме 32000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

В обоснование иска Какатунова Р.П., а также представители соистца Какатунова В.Н. пояснили, что 06 февраля 2011 года на 17 км. автодороги сообщением с.Хвастовичи – Судимир - М3 «Украина» по вине ответчика Демидова А.А. произошло ДТП, в результате которого истцам был причинен вред здоровью различной степени тяжести: Какатуновой Р.П. легкий вред, а Какатунову В.Н. – средней тяжести. Из-за возникшей временной нетрудоспособности Какатунова Р.П. по месту работы недополучила часть заработной платы, а Какатунов В.Н. лишился дохода, так как не смог оказать услуги по перевозке товаров, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, действиями ответчика Демидова А.А. истцам был причинен моральный вред. На основании изложенного просили иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Какатунов В.Н., ответчики Демидов А.А. и ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Суд рассматривает дело в заочном порядке, на что получено согласие истцов.

Выслушав сторону истца и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.38).

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. Демидов А.А. на автодороге ст.Судимир – <адрес>, управляя принадлежащем ему автомобилем ГАЗ-31029 гос.номер К172УМ40, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем Ауди-100, гос.номер К989ЕС40. В результате ДТП водителю автомобиля Ауди – 100 Какатунову В.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру данного автомобиля Какатуновой Р.П. легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность Демидова А.А. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил в период действия договора обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что Какатунов В.Н. находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается больничным листом (л.д.35).

Истец Какатунова Р.П. также находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период с 6 февраля 2011 года по 17 февраля 2011 года и являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается больничным листом (л.д.36).

В судебном заседании истец Какатунова Р.П. указала, что за период временной нетрудоспособности, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия, она утратила заработок в размере 6414 руб. 32 коп., который ООО «Росгосстрах» обязано ей возместить.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 49, 52 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми предусмотрено возмещение страховщиком при причинении вреда здоровью потерпевшего утраченного заработка, который определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья или до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной нетрудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и посторонний уход.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, определение степени утраты профессиональной трудоспособности Какатуновой Р.П. (на что обращено внимание в отзыве ответчика) на период временной нетрудоспособности не требуется, что не препятствует возмещению вреда его здоровью.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная как разница между ее среднемесячным заработком в сумме 18303,36 руб. (л.д.27) и полученным за февраль доходом по месту работы в сумме 11889,04 руб. (л.д.19), является утраченным заработком, и подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истицы в указанной части и взыскивает в ее пользу с ООО «Росгосстрах» 6414 руб. 32 коп.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из объяснений представителя истца Какатунова В.Н. – Шульгина А.Г. и свидетельства на л.д.26 следует, что Какатунов В.Н. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет на собственном автотранспорте перевозки грузов, на основании заключаемых им договоров.

Договором перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22) и представленной в суд заявкой грузоотправителя ООО «Лик-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Какатунову В.Н. предлагалось осуществить ДД.ММ.ГГГГ перевозку товара до <адрес>, со ставкой фрахта в сумме 32000 руб.

Из объяснений представителей ФИО2 и ФИО3 следует, что данная услуга оказана не была, так как Какатунов В.Н. вследствие ДТП находился на стационарном лечении в Хвастовической районной больнице.

В связи с этим, суд находит возможным взыскать с Демидова А.А. в пользу Какатунова В.Н. упущенную им выгоду в сумме 32000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости и материальное положение ответчика. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным, что виновными действиями Демидова А.А., который грубо нарушил Правила дорожного движения, истцам был причинен вред здоровью различной степени тяжести, от чего они испытывал физические и нравственные страдания. При этом Какатунов В.Н. длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении в медицинском учреждении, испытывал боль, не мог осуществлять предпринимательскую деятельность.

Размер компенсации морального вреда в пользу Какатуновой Р.П. суд определяет в сумме 40 000 рублей, а в пользу Какатунова В.Н. – 60000 руб., который подлежат взысканию с Демидова А.Ф., как лица виновного в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Какатуновой Р.П. утраченный заработок в сумме 6414 рублей 32 копейки.

Взыскать с Демидова А.А. в пользу Какатуновой Р.П. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Демидова А.А. в пользу Какатунова В.Н. упущенную выгоду в сумме 32000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий