Дело №

председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

с участием истцов-ответчиков Жоровой З.И., Козлова Н.И.,

представителя истца Козлова В.И., по доверенности Лапшиной И.А.,

представителя истца-ответчика Сурусовой Ю.К., по доверенности Лосева Ю.С.,

при секретаре Прудецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурусовой Ю.К., Жоровой З.И., Козлова Н.И., Козлова В.И. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области и Администрации муниципального образования сельского поселения «Деревня Асеньевское» и по иску Козлова В.И. к Козлову Н.И., Сурусовой Ю.К. и Жоровой З.И. о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, земельные участки и земельные паи, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сурусова Ю.К., Жорова З.И., Козлов Н.И. и Козлов В.И. обратились в суд с иском к ТУ Роснедвижимости по Калужской области и Администрации МО СП «д. Асеньевское» о признании, в равных долях за каждым, права собственности в порядке наследования, после смерти родителей, на: земельные участки в д. <адрес>, площадью 0,25 га. и 0,15 га., предоставленные их отцу ФИО4 в собственность и бессрочное (постоянное) пользование, соответственно, домовладение по адресу: <адрес>, д. Колодези, <адрес> две земельные доли в СХА (колхоз) Москва, площадью по 5,1 га.

В обоснование своих требований истцы указали, что их отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО4 принадлежало право собственности на земельные участки и домовладение в д. Колодези, и земельною долю в СХА (колхоз) Москва, а ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало право собственности на земельною долю в СХА (колхоз) Москва. При жизни ФИО4 составил завещание в котором всем своим имуществом распорядился в пользу истцов, в равных долях. После смерти родителей, истцы к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, так как фактически все истцы приняли наследство, осуществив похороны родителе, взяв на память вещи родителей, а также продолжают, до настоящего времени, пользоваться домовладением и земельными участками, совместно несу расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивают налоги. Так как, право собственности на наследственное имущество родители в установленном законом порядке не зарегистрировали, и никто из наследников в течении шести месяцев после смерти родителей нотариально наследство не принял, истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В процессе судебного разбирательства, Козлов В.И. представил в суд уточненное исковое заявление к ответчикам Козлову Н.И., Сурусовой Ю.К. и Жоровой З.И., в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. и домовладение в д. <адрес>, и 1/2 долю в праве собственности на земельную долю, площадью 5,1 га., в СХА (колхоз) Москва, укав, что после смерти отца, фактически наследство приял только он и его сестра Жорова З.И. Козлов Н.И. и Сурусова Ю.К., в течении шести месяцев после смерти отца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились и фактически наследство не приняли, а потому считаются отпавшими наследниками и не имеют право на наследство. Поэтому доли Козлова Н.И. и Сурусовой Ю.К. в наследстве должны перейти к нему и Жоровой З.И. в равных долях.

Представитель истца Козлова В.И., по доверенности Лапшина И.А., дополнив исковые требования Козлова В.И., требованием о признании права собственности на земельную долю, площадью 5,1 га., в СХА (колхоз) Москва, в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, полностью поддержала уточненные исковые требования Козлова В.И., пояснив, что несмотря на наличие завещания составленного при жизни ФИО4, наследство фактически было принято только Козловым В.И., который следил за домовладением, ремонтируя дом и обрабатывая земельные участки, оплачивал налоги и нес расходы за электропотребление, а также Жорой З.И., которая после смерти отца, ухаживала за матерью, проживая в д. Колодези, а после смерти матери, в течении трех лет приезжала в деревню, обрабатывала часть земельного участка. Первоначальное исковое заявление Козлов В.И. подписал под психологическим давлением со стороны родственников. В настоящее время Козлов В.И. считает, что наследственное имущество должно быть распределено между ним и Жоровой З.И. Истцы-ответчики Жорова З.И., Козлов Н.И. и представитель истца Сурусовой Ю.К., в судебном заседании полостью поддержали свои исковые требования, а исковые требования Козлова В.И. не признали.

Дав аналогичные пояснения по существу спора, истцы-ответчики Жорова З.И., Козлов Н.И. и представитель истца-ответчика Сурусовой Ю.К., пояснили, что наравне с Козловым В.И., после смерти родителей, все дети участвовали в их похоронах, каждый взял себе на память личные вещи родителей, фотографии. При жизни ФИО12, за ней ухаживали Жорова З.И. и Сурусова Ю.К., которые жили в доме родителей, пользовались предметами быта, следили домом, обрабатывали земельный участок. После смерти матери все наследники, зная о завещании отца, пользовались домом и землей совместно, приезжая в деревню в свободное время, по мере возможности ремонтировали дом, сажали плодовые деревья на участке. Так, в 2003 году Козлов Н.И. совместно с соседом Сурусовым Н. отремонтировали крышу дома. Строительные материалы и работу оплатила Сурусова Ю.К. Также, после смерти матери Жорова З.И. и Козлов Н.И. отремонтировали фундамент дома, посадили в огороде плодовые деревья. Споров о правах на наследственное имущество между ними никогда не возникало. В летний период 2011 года Сурусова Ю.К. приезжала в д. Колодези и месяц жила в доме родителей. Так как у Козлова В.И. большая семья и он живет ближе чем другие истцы, он действительно чаще приезжает в деревню и дольше проводит там время. Но при этом, расходы по оплате электроэнергии, все истцы несут совместно, отдавая деньги Козлову В.И., когда приезжают в деревню и живут в доме. После смерти родителей документы на земельные участки и жилой дом забрал Козлов В.И., который пообещал оформить наследство, но так ничего не сделал, а впоследствии заявил, что не будет ничего оформлять и документы никому не отдаст. В настоящее время, землей при доме Козлов В.И. пользуется фактически один, захватил весь участок, не разрешая другим наследникам пользоваться землей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ее мама Сурусова Ю.К. при жизни своих родителей постоянно их навещала. После смерти дедушки, ее мама участвовала в его похоронах, а затем ездила к бабушке, ухаживала за ней, жила в доме своих родителей в д. Колодези. После смерти бабушки, ее мама также участвовала в похоронах, забрала на память фотографии и личные вещи бабушки. Впоследствии, мама периодически ездила в деревню, жила в доме своих родителей. Последний раз, Сурусова Ю.К. ездила в д. Колодези летом 2011 года и жила там месяц в доме бабушки и дедушки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в последнее время домом в д. Колодези пользуется только Козлов В.И. Другие наследники ФИО4 и ФИО12, после их смерти приезжали периодически, а в последние, примерно 5 лет, он вообще никого кроме Козлова В.И. не видел. Кто из истцов принял наследство после родителей, пояснить не может.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что при жизни ФИО4 и ФИО12 все их дети постоянно приезжали к родителям. После смерти родителей, домом и землей постоянно пользовались Жорова З.И. и Козлов В.И. Сурусова Ю.К. и Козлов Н.И. в деревню приезжали периодически. Так как дом у Козловых небольшой, то всем в нем разместиться невозможно. Последние три года землю при домовладении обрабатывает только Козлов В.И.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в похоронах ФИО4 и ФИО12 участвовали Жорова З.И. и Козлов В.И. Других наследников она не видела. После смерти родителей землей пользовалась Жорова З.И., а в последние три года огород сажает только Козлов В.И. Сурусову Ю.К. и Жорову З.И. она видела в деревне, но делали ли они что-либо по дому, она не вдела.

Истец-ответчик Сурусова Ю.К. и стец Козлов В.И. в судебное заседание не явились. В заявлении адресованном суду, Сурусова Ю.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представители ответчиков: ТУ «Росимущество» по Калужской области и Администрации МО СП «д. Асеньевское», а также третье лицо СПК (колхоз) «Москва», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзывах на первоначальное исковое заявление ответчики ТУ «Росимущество» по Калужской области и Администрации МО СП «д. Асеньевское», а также третье лицо СПК (колхоз) «Москва», против удовлетворения исковых требований не возражали, за исключение требований в части признания права собственности на земельный участок площадью 0,15 га. в д. Колодези.

При этом, в отзыве на исковое заявление, ответчик Администрация МО СП «д. Асеньевское», указала, что все истцы фактически приняли наследство на жилой дом и земельный участок: содержал и поддерживают жилой дом в удовлетворительном состоянии, пользуются земельным участком, оплачивают налоги, проживают в доме в летний период.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся истца Козлова В.И., истца-ответчика Сурусовой Ю.К., представителей ответчиков ТУ «Росимущество» по Калужской области и Администрации МО СП «д. Асеньевское», а также представителя третьего лица СПК (колхоз) «Москва», против чего не возражают иные участвующие в деле лица.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 40:03:081001:96, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в д. <адрес>. (л.д. 16-17)

Свидетельствами на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами собственности на земельный пай № и № от ДД.ММ.ГГГГ, справками выданными ТО № Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актами о нормативной цене земельного участков, подтверждается, что ФИО4 и Козловой Н.А., каждому, принадлежат на праве собственности земельные доли (пай) из земель сельскохозяйственного назначения в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхоз) «Москва», с оценкой 142,20 баллогектаров при среднем качестве 1га сельскохозяйственных угодий 27,88 балла, что соответствует в среднем 5,1 га., по адресу: <адрес>, СПК (колхоз) «Москва». (л.д. 18-28).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой администрации МО СП «д. Асеньевское», ФИО4, на праве собственности принадлежит домовладение (Инв. №), состоящее из жилого дома (лит. А) общей площадью 28 кв.м., холодную пристройки (лит. а) общей площадью 20,2 кв.м., сарая (лит. Г), садового домика (лит. Г1) и уборной (лит. Г2), расположенное по адресу: <адрес>, деревня Колодези, <адрес>. (л.д. 30-25)

ФИО4 составил завещание в котором все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал, в равных долях Жоровой З.И., Козлову Н.И., Козлову В.И. и Сурусовой Ю.К. (л.д. 10)

Данных об отмене либо наличии иного завещания составленного ФИО4 судом не получено.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти. (л.д. 7-8)

Жорова З.И., Козлов Н.И., Козлов В.И. являются детьми ФИО4 и ФИО12, Сурусова Ю.К. является дочерью ФИО12 (л.д. 11-15, 43-49)

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. (п. 1 ст. 1119 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Судом установлено, что при жизни, наследодатель ФИО4, выразив свою волю, завещал все принадлежащее ему имущество истцам, в равных долях. Данный факт сторонами по делу, в судебном заседании, не оспаривался.

Данных о наличии завещания, составленного при жизни ФИО12, судом не получено.

Истцы-ответчики Сурусова Ю.К., Жорова З.И., Козлов Н.И. и истец Козлов В.И., в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками ФИО12 первой очереди по закону.

Исходя их требований п. 1 ст. 1154 и п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства, путем обращения к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, по месту открытия наследства, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пояснений данных сторонами в судебном заседании и ответа нотариуса Боровского нотариального круга (л.д. 41) следует, что Жорова З.И., Козлов Н.И., Козлов В.И. и Сурусова Ю.К., после смерти родителей, в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Заявляя требования о признании Сурусовой Ю.К. и Козлова Н.И. наследниками не принявшими наследство после смерти родителей, Козлов В.И. в уточненном исковом заявлении указал, что фактически, часть наследственного имущества в виде земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости в д. Колодези, полностью перешло в его единоличное владение, так как только он ремонтировал жилой дом и обрабатывал земельный участок.

Вместе с тем, суд не принимает данные доводы истца Козлова В.И., так как они опровергаются пояснениями данными в судебно заседании истцами-ответчиками Жоровой З.И. и Козловым Н.И., представителем истца-ответчика Сурусовой Ю.К., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, отзывом на исковое заявление поступившим от Администрации МО СП «д. Асеньевское», из которых следует, что после смерти ФИО4, все наследники указанные им в завещании, осуществили его похороны, навещали больную мать, за которой, ухаживала Жорова З.И. и Сурусова Ю.К., проживая в жилом доме наследодателей. После смерти матери, все дети также участвовали в организации ее похорон, взяли на память личные вещи матери, а также, до настоящего времени, совместно, пользуются спорным жилым домом, приезжая в летний период, и поддерживали его техническое состояние.

Доказательств опровергающих данные факты истцом Козловым В.И. и его представителем суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для Сурусовой Ю.К. и Козлова Н.И. наследниками не принявшими наследство после смерти родителей, либо отказавшимися от наследства, что в силу п. 1 ст. 1161 ГК РФ, могло бы повлечь приращение доли Козлова В.И. в наследственном имуществе, за счет долей других наследников.

Напротив, суд находит установленным, что все наследники ФИО4 по завещанию и ФИО12 - по закону, в определенный законом срок для принятия наследства, фактически приняли наследство родителей, поскольку осуществив похороны родителей и забрав на память их личные вещи, а также совместно вступили во владение и пользование жилым домов и земельным участком, входящими в состав наследства.

Определяя доли Жоровой З.И., Козлова Н.И., Козлова В.И. и Сурусовой Ю.К. в наследстве, суд считает необходимым признать их доли равными, что будет соответствовать волеизъявлению наследодателя ФИО4 и требованиям п. 2 ст. 1141 ГК РФ.

В силу ст. 1181 ГК РФ, в состав наследства входят земельные участки принадлежащие наследодателю на праве собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 0,15 га. в д. <адрес> был предоставлен ФИО4 в бессрочное (постоянное) пользование. (л.д. 17)

Доказательств того, что указанный земельный участок передавался в собственность наследодателей суду не представлено.

Истцы-ответчики Жорова З.И. и Козлов Н.И. в судебном заседании пояснили, что земельный участок площадью 0,15 га., предоставленный их отцу ФИО4 в бессрочное (постоянное) пользование, к домовладению по <адрес> не прилегает и каких-либо строений на этом участке не имеется.

При таки обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жоровой З.И., Козлова Н.И., Козлова В.И. и Сурусовой Ю.К. о признании за ними, в порядке наследования после ФИО4, права собственности на земельный участок площадью 0,15 га., ране выделенный в бессрочное (постоянное) пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сурусовой Ю.К., Жоровой З.И., Козлова Н.И., Козлова В.И. удовлетворить частично.

Признать за Сурусовой Ю.К., Жоровой З.И., Козловым Н.И. и Козловым В.И. право собственности на 1/4 долю в праве собственности, за каждым, на:

- домовладение (Инв. №), состоящее из жилого дома (лит. А) общей площадью 28 кв.м., холодную пристройку (лит. а) общей площадью 20,2 кв.м., сарай (лит. Г), садовый домик (лит. Г1), уборную (лит. Г2), расположенное по адресу: <адрес>, деревня Колодези, <адрес>,

- земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 40:03:081001:96, в составе земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, деревня Колодези.

- земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхоз) «Москва», с оценкой 142,20 баллогектаров при среднем качестве 1га сельскохозяйственных угодий 27,88 балла, что соответствует в среднем 5,1 га., по адресу: <адрес>, СПК (колхоз) «Москва»,

- земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхоз) «Москва», с оценкой 142,20 баллогектаров при среднем качестве 1га сельскохозяйственных угодий 27,88 балла, что соответствует в среднем 5,1 га., по адресу: <адрес>, СПК (колхоз) «Москва»,

в порядке наследования: по завещанию после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и по закону после ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования Сурусовой Ю.К., Жоровой З.И., Козлова Н.И., Козлова В.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий