Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Наноева Р.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Анисимовой В.В., Ершовой А.В., Ершовой И.А., Ершовой Е.А. о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Наноев Р.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Анисимовой В.В., Ершовой А.В., Ершовой И.А., Ершовой Е.А. о признании права собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, в связи с фактическим отказом Ершовой А.В., Ершовой И.А., Ершовой Е.А. от своей доли.

В ходе судебного разбирательства из числа ответчиков была исключена Ершова А.В.

В судебном заседании истец Наноев Р.В. исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на 5/6 доли в праве собственности на указанную квартиру общей площадью 19 кв.м., из нее жилой 13 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО1, в обоснование которых пояснил, что на основании договора купли-продажи ФИО1 принадлежали 5/6 доли в праве собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уме<адрес> при жизни последний не составлял. Наследником первой очереди имущества ФИО1 являлась его мать – Анисимова В.В., однако она наследство после смерти ФИО1 не принимала, от причитающейся ей доли наследства отказалась. Других наследников не имеется. Он является единственным наследником второй очереди. В установленный законом срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследство после смерти брата фактически принял, а потому, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Анисимова В.В., Ершова И.А., Ершова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём имеются расписки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем не возражал истец.

Представитель третьего лица администрации МО городского поселения «город Боровск», третье лицо нотариус, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца Наноева Р.В., исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Наноева Р.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По договору на передачу квартир в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6, Ершовой И.А., Ершовой Е.А., последним была передана в собственность квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 19 кв.м., в том числе жилой 13 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ершову И.А., Ершову Е.А., и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 купил 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ, о чем записано в реестровую книгу по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Согласно технического паспорта, составленного Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположена <адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью 13 кв.м., кухни площадью 6 кв.м., общей площадью <адрес> кв.м., из нее жилой 13 кв.м., подсобной 9 кв.м. (л.д.12-13, 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти (л.д.7).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств наличия завещания судом добыто не было.

В связи с чем, право собственности на принадлежавшее ФИО1 имущество, в том числе на 5\6доли <адрес>, должно перейти по наследству к наследникам по закону.

Статьями 1142 и 1143 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По смыслу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом.

Судом установлено, что наследником имущества ФИО1 первой очереди является его мать – ФИО5, которая наследство после смерти ФИО1 не принимала, согласно заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, от причитающейся ей доли наследства отказывается. Наследником второй очереди является его брат– Наноев Р.В., что подтверждается свидетельством о рождении Наноева Р.В. и свидетельством о рождении ФИО1, повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,9).

Других наследников не установлено.

Наноев Р.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, что подтверждается письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследственное дело после умершего ФИО1 нотариусом не заводилось. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что наследство после смерти ФИО1 Наноев Р.В. фактически принял.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру №2 в д.83 по ул.Володарского г.Боровска, принадлежавшие Наноеву С.В., должно быть признано за Наноевым Р.В., который фактически принял наследство, а потому, удовлетворяет исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Наноевым Р.В. право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из жилой комнаты площадью 13 кв.м., кухни площадью 6 кв.м., общей площадью 19 кв.м., из нее жилой – 13 кв.м., подсобной 6 кв.м., согласно технического паспорта, составленного Боровским филиалом Казенного предприятия «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда через Боровский районный суд.

Председательствующий: