Дело № 2-1022/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

с участием прокурора Булейко И.А.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Мамоновой Л.С. к Мамонову Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Мамонова Л.С. обратилась в суд с иском к Мамонову Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом №, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, понуждении убрать собак, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что Мамонов Е.В. не является членом ее семьи, проживая в принадлежащем ей жилом доме, он не обеспечивает сохранность ее жилого дома.

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части понуждения Мамонова Е.В. убрать собак было прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Мамонова Л.С. основания иска уточнила, и пояснила, что она является собственником жилого <адрес>. В 2005году в данном доме стал проживать ее сын Мамонов Е.В., однако постоянным местом жительства последнего было жилое помещение в <адрес>, принадлежавшее ему на праве собственности, где находились его вещи и где он был зарегистрирован по месту жительства. В 2010г. Мамонов Е.В. принадлежавшую ему квартиру продал, вещи перевез в ее дом и начал настаивать на его регистрации в данном доме по месту жительства. Для возможности трудоустройства последнего она зарегистрировала его в <адрес>. После чего между ними сложились конфликтные отношения, сын не заботился о ней, не помогал, оскорблял, у них не было общего бюджета, семейные отношения были прекращены. В связи с прекращением семейных отношений с Мамоновым Е.В., оснований для проживания ответчика в жилом доме не имеется, а потому, исковые требования просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Правенько Н.Е. просила исковые требования Мамоновой Л.С. удовлетворить, в связи с прекращением между истцом и ответчиком семейных отношений.

Ответчик Мамонов Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы исковые требования Мамоновой Л.С. не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Мамонова Е.В. по ордеру адвокат Блохина В.Е. суду пояснила, что сложившиеся конфликтные отношения между матерью и сыном не свидетельствуют в настоящее время о прекращении между ними семейных отношений, так как, проживая вместе в жилом доме, Мамонов Е.В. заботился о матери, помогал ей. В иске Мамоновой Л.С. просила отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Калужской области в Боровском районе, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, допрошенного по ходатайству истца, Мамонов Е.В. стал постоянно проживать с Мамоновой Л.С. с 2010<адрес> отношения между ними были нормальные. Затем Мамонов Е.В. начал требовать о регистрации его в спорном жилом доме постоянно по месту жительства с целью трудоустройства. После регистрации его в данном доме, отношение Мамонова Е.В. к матери изменилось. Мать стала жаловаться, что Мамонов Е.В. на нее ругался, пытался драться, ничем ей не помогал. Семейных отношений между ними не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной по ходатайству истца, у Мамонова Е.В. в <адрес> в собственности находилось жилое помещение, которое в 2010г. он продал и все свои вещи перевез в дом к Мамоновой Л.С., где стал проживать и требовать регистрации по месту жительства. После регистрации Мамонова Е.В. в доме матери, с мая 2011года, Мамонов Е.В. начал угрожать матери, обижать последнюю. За матерью он не ухаживал, ничем ей не помогал. Семейные отношения между ними прекратились.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной по ходатайству ответчика, следует, что Мамонова Е.В. она видела постоянно проживающим в <адрес> с 2006г. Когда в 2010г. она заходила в дом к Мамоновой Л.С., последняя рассказывала, что Мамонов Е.В. производил ремонт жилого дома. В 2011г. она видела, как Мамонов Е.В. во дворе дома поставил сарай. Никаких скандалов в доме она не слышала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, допрошенной по ходатайству ответчика, Мамонов Е.В. проживал вместе с матерью Мамоновой Л.С. в <адрес> около 8лет. Последний раз она была у них около полугода назад. Между Мамоновыми были нормальные отношения. Она видела, как весной и летом 2011г. Мамонов Е.В. возил Мамонову Л.С. в больницу, во дворе дома он построил сарай, парник.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной по ходатайству ответчика следует, что с 2005г. у Мамонова Е.В. в <адрес> в собственности находилось жилое помещение, которое в 2010г. он продал и все свои вещи перевез в дом к Мамоновой Л.С., где стал проживать. В мае 2011г. Мамонова Л.С. зарегистрировала Мамонова Е.В. в принадлежащем ей доме по месту жительства. Отношения между ними были нормальные. Однако с начала 2011года семейные отношения между Мамоновым Е.В. и Мамоновой Л.С. прекратились. Мамонова Л.С. продукты покупала сама для себя, коммунальные услуги оплачивала только за себя, готовили еду они отдельно. Она также проживала в доме Мамоновой Л.С., однако из-за скандалов ушла. В настоящее время Мамонов Е.В. намерен проживать вместе с ней в <адрес>, куда он из дома матери Мамоновой Л.С. уже частично перевез свои вещи. С Мамоновым Е.В. она проживает совместно около семи лет одной семьей, ведет с ним общее хозяйство. Она намерена зарегистрировать его по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении в <адрес>.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

Мамоновой Л.С. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации, справкой Боровского филиала КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,46).

В судебном заседании нашло подтверждение, что Мамонов Е.В. в 2010г., продав принадлежавшее ему жилое помещение по адресу: <адрес>, был вселен Мамоновой Л.С. в указанный принадлежащий ей жилой дом, при этом, зарегистрировавшись по месту пребывания в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Мамоновой Л.С., свидетелей ФИО13, ФИО12, адресным листком убытия (л.д.38).

Как установлено в судебном заседании, по окончании регистрации по месту пребывания, на основании заявления Мамоновой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ Мамонов Е.В. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается прописными документами и домовой книгой (л.д. л.д.9-11, 38-40).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания супруга, детей и родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, ответчик, как сын собственника жилого помещения, является членом семьи истца вне зависимости от ведения совместного хозяйства.

Однако, в силу требований ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Мамонова Л.С. каких-либо договоров либо соглашений о пользовании жилым домом с Мамоновым Е.В. не заключала.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> поступило заявление по факту угрозы убийством со стороны Мамонова Е.В. в отношении Мамоновой Л.С., в ходе проверки которого было установлено, что между Мамоновой Л.С. и Мамоновым Е.В. постоянно происходят ссоры во время которых Мамонов Е.В. выражается нецензурной бранью в отношении Мамоновой Е.В., в ее адрес высказывает угрозы. На Мамонова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.25).

Из заявления Мамоновой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мамонова Л.С. вновь обращалась с заявлением начальнику ОМВД по <адрес> по факту неправомерных действий в отношении нее со стороны Мамонова Е.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, допрошенной по ходатайству ответчика, с начала 2011года семейные отношения между Мамоновым Е.В. и Мамоновой Л.С. прекратились. Мамонова Л.С. продукты покупала сама для себя, коммунальные услуги оплачивала только за себя, готовили еду они отдельно.

Как следует из пояснений истца Мамоновой Л.С., между ней и Мамоновым Е.В. в настоящее время сложились конфликтные отношения, сын не заботился о ней, не помогает, оскорбляет, у них нет общего бюджета, в настоящее время членом ее семьи он не является, семейные отношения с Мамоновым Е.В. прекращены.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что с начала 2011года Мамонов Е.В., после продажи принадлежащего ему жилого помещения, начал требовать регистрации его в спорном жилом доме постоянно по месту жительства. После регистрации его в данном доме, отношение Мамонова Е.В. к матери изменилось, он стал на нее ругаться, пытался драться, за матерью не ухаживал, ничем ей не помогал. Семейных отношений между ними не было.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что между Мамоновой Л.С. и Мамоновым Е.В. отсутствуют ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи, имеет место наличие конфликтных отношений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между Мамоновой Л.С. и Мамоновым Е.В., и наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым домом у ответчика, несмотря на то, что он является сыном истца.

Показания свидетелей ФИО10г., ФИО11 суд не принимает во внимание, так как свидетелями семейных отношений между Мамоновой Л.С. и Мамоновым Е.В. они не были.

Факт регистрации Мамонова Е.В. по спорному адресу, являясь административным актом, сам по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Конституцией Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправных принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Регистрация Мамонова Е.В. по адресу: <адрес>, препятствует Мамоновой Л.С. по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью.

Согласно ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 7 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамоновой Л.С. удовлетворить.

Мамоновой Л.С. устранить препятствия в пользовании жилым домом, Мамонова Евгения Викторовича выселить из жилого <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: