Дело №2 – 945/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 21 октября 2011 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой Н.А. к администрации муниципального образования городское поселение «город Боровск» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Коржова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «город Боровск» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Коржова Н.А. заявленные требования подержала, в обосновании которых указала, что ей после смерти матери ФИО3 перешла по наследству двухкомнатная <адрес> общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, переулок Фабричный, <адрес>, на которую право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий, её матерью при жизни была сделана перепланировка данной квартиры, в результате чего размер комнаты и прихожей изменился. До перепланировки площадь комнаты составляла 16,9 кв.м., после перепланировки - 13,2 кв.м., площадь прихожей до перепланировки составляла 4,5 кв.м., после перепланировки - 6,7 кв.м. Данная квартира была перепланирована без получения в установленном порядке соответствующих разрешений. Однако проведенной перепланировкой квартиры права и интересы третьих лиц не нарушены, данная перепланировка в настоящее время согласована с пожарной службой и архитектором района. В связи с чем, просила сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Фабричный, <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Боровским филиалом казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Фабричный, <адрес> является Коржова Н.А., за которой право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что мать истца Коржовой Н.А. ФИО3 произвела перепланировку в квартире путем сноса части стены проходной комнаты с последующим возведением в ней перегородок из гипсокартона с образованием встроенного шкафа и небольшого коридора, обеспечивающего проход ко второй комнате. В результате чего, площадь комнаты и прихожей изменилась.

Из паспорта жилого помещения следует, что до перепланировки, произведенной в спорной квартире, площадь комнат составляла 16,9 кв.м. и 13,6 кв.м., площадь прихожей - 4,5 кв.м. (л.д.16).

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, переулок Фабричный, <адрес>, с инвентарным номером 1614-10 состоит из жилой комнаты, площадью 13,7 кв.м., шкафа, площадью 1,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., ванной площадью 2 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., прихожей площадью 6,7 кв.м., балкона площадью 2,6 кв.м., а всего общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., подсобной площадью 16,9 кв.м. (л.д.17-19).

Также в судебном заседании установлено, что квартира была перепланирована без получения в установленном порядке соответствующих разрешений.

Вместе с тем, по заказу Коржовой Н.А. был составлен проект перепланировки двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Фабричный, <адрес>, которым подтверждается, что данное переустройство и перепланировка не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-пожаро и экологическую безопасность для жизни и здоровья людей (л.д.10-14).

Кроме того, техническим заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации МО МР «<адрес>» подтверждается, что перепланировка в вышеуказанной квартире проведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не затрагивает несущих конструкций, стояков и других характеристик надежности и безопасной эксплуатации здания, не нарушает права третьих лиц (л.д.20).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Фабричный, <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., подсобной площадью 16,9 кв.м., принадлежащую Коржовой Н.А., согласно техническому паспорту, составленному Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий