Дело № 2–1007/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

09 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Петрухина В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Администрации муниципального образования сельского поселения «деревня Кривское», Устинову Н.С., Савосиной В.С., Петрухиной Г.А., Петрухину В.А. о признании права собственности на доли в праве собственности на домовладение в порядке наследования и выделе доли,

У С Т А Н О В И Л:

Петрухин В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Администрации муниципального образования сельского поселения (МО СП) «деревня Кривское», Устинову Н.С., Савосиной В.С., Петрухиной Г.А., Петрухину В.А. о признании права собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Вашутино, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и выделе доли – части жилого дома, состоящей из жилой комнаты площадью 11 кв.м. (лит.А1), жилой комнаты площадью 17,9 кв.м. (лит.А2), коридора площадью 12,9 кв.м. (лит.а3), мансарды площадью 9,9 кв.м. (лит.А3).

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Бродская (Валуева) Л.Н.

В судебном заседании представитель истца Петрухина В.В. по доверенности Петрухина В.З. исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1 принадлежал жилой <адрес> д.<адрес>. При жизни последней было составлено завещание, которым левую сторону данного дома она завещала трем внукам: ФИО3, Устинову Н.С., Савосиной В.С., а правую-двум сыновьям: ФИО4 и ФИО2 После смерти ФИО1 наследники к нотариусу не обращались, однако фактически наследство приняли. Впоследствии ФИО3 скончался, его наследником является Валуева (Бродская) Л.Н. ФИО2 также скончался, наследниками его имущества являются Петрухина Г.А. и Петрухин В.А. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследниками имущества последнего являлись его супруга ФИО9 и дети Петрухин В.В. и Лукашевич В.В. В установленный срок к нотариусу они не обращались, ФИО9 и Лукашевич В.В. наследство не принимали. Петрухин В.В. наследство после смерти отца фактически принял: пользовался домом, оплачивал страховые взносы, содержал дом в надлежащем состоянии. Между Петрухиным В.В. и другими наследниками сложился порядок пользования данным жилым домом, который сторонами фактически разделен. Истец пользуется частью жилого дома, значащегося в техническом паспорте как помещение №, состоящее из: жилой комнаты площадью 11 кв.м. (лит.А1), жилой комнаты площадью 17,9 кв.м. (лит.А2), лестницы площадью 1,6 кв.м., коридора площадью 12,9 кв.м. (лит.а3), мансарды (комнаты) площадью 9,9 кв.м. (лит.А3), общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой – 28,9 кв.м., подсобной – 24,4 кв.м. В связи с чем, просила признать за Петрухиным В.В. право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Вашутино, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и выделить его долю из общего имущества – часть жилого дома (помещение №), состоящую из жилой комнаты площадью 11 кв.м. (лит.А1), жилой комнаты площадью 17,9 кв.м. (лит.А2), коридора площадью 12,9 кв.м. (лит.а3), мансарды площадью 9,9 кв.м. (лит.А3).

Истец Петрухин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Устинова Н.С. по доверенности Устинова К.Н. в судебном заседании исковые требования Петрухина В.В. признала, ссылаясь на то, что ФИО4 после смерти ФИО1 действительно принадлежала 1\5доли в праве собственности на спорный жилой дом. После смерти ФИО4 наследство фактически принял Петрухин В.В. Жилой <адрес> д.<адрес> между наследниками фактически разделен. Часть жилого дома, которой пользуется Петрухин В.В. имеет отдельный выход. Выделом доли Петрухина В.В. ни чьи права не нарушаются.

Представитель ответчика Савосиной В.С. по доверенности Букшеванная И.В. также исковые требования Петрухина В.В. признала, пояснив, что после смерти ФИО1 ФИО4 принадлежала 1\5доли в праве собственности на спорный жилой дом. После смерти ФИО4 наследство фактически принял Петрухин В.В. Между наследниками ФИО1 жилой <адрес> д.<адрес> был фактически разделен. Часть жилого дома, которой пользуется Петрухин В.В. имеет отдельный выход. Выделом доли Петрухина В.В. права Савосиной В.С. нарушены не будут.

Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Администрации МО СП «деревня Кривское», ответчики Петрухина Г.А., Петрухин В.А., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в Боровском районе, третьи лица Лукашевич В.В., Бродская Л.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки и телефонограммы, имеющиеся в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц и их представителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Вашутино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.38).

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения указанных правоотношений, наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, по которому все свое имущество она завещала: левую сторону дома (с фасада) трем внукам – ФИО3, Устинову Н.С., Савосиной В.С.; правую двум сыновьям - ФИО4, ФИО2 (л.д.42).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.58). Наследниками его имущества по закону являются его дети Петрухина Г.А. и Петрухин В.А.

Статьей 546 ГК РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.40), наследником имущества которого является Бродская Л.Н.

Из справки Кривского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4 значится 1\5 часть домовладения, находящегося в д.<адрес> (л.д.27).

Согласно справки администрации МО СП «деревня Кривское» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принадлежит 1/5 доля домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, д.Вашутино, <адрес>. Другие 4/5 долей принадлежат Петрухину В.А., Петрухиной Г.А., ФИО3, Савосиной В.С., Устинову Н.С. (л.д.26).

Данные обстоятельства также подтверждаются копией похозяйственной книги (л.д.57-64).

Однако, как следует из выписки из технического паспорта №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, отзыва Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Вашутино, <адрес>, не зарегистрировано (л.д.21,36).

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности на спорный жилой дом в данном случае, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что спорное имущество реально не находилось во владении, в частности ФИО4, так как из объяснений представителя истца, представителей ответчиков, а также из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, действительно усматривается принадлежность 1/5 доли данного недвижимого имущества вышеуказанному лицу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, по которому из принадлежащего ему имущества-жилой дом, находящийся в <адрес>, д.Вашутино, он завещал детям Лукашевич В.В. и Петрухину В.В. в равных долях каждому. Завещание не отменялось и не изменялось (л.д.28).

Кроме того, наследником, имеющим обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, являлась его супруга ФИО9 (л.д.39).

Однако, Лукашевич В.В. наследство после смерти ФИО4 не принимала, обязательная доля ФИО9 была удовлетворена в другом имуществе (л.д.29, 39). Как следует из письма нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не открывалось.

Других наследников не установлено.

При этом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что наследство после смерти ФИО4 фактически принял его сын Петрухин В.В.(л.д.8). Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что он пользуется жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает страховые платежи (л.д.30-32). Данное обстоятельство в судебном заседании объективно ничем опровергнуто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за наследником имущества ФИО4 - Петрухиным В.В. должно быть признано право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Вашутино, <адрес>.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего недвижимого имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного Боровским филиалом КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, д.Вашутино, <адрес>, расположен жилой дом, имеющий жилое помещение № (лит.А,а,а2,а1), состоящее из жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., кухни площадью 11,1 кв.м., коридора площадью 10,6 кв.м., комнаты площадью 14,6 кв.м., коридора площадью 15,7 кв.м., веранды площадью 8,5 кв.м., веранды площадью 6,4 кв.м., общей площадью <адрес>,2 кв.м., в том числе жилой - 19,2 кв.м., подсобной – 52 кв.м.; жилое помещение № (лит.А1,а4,а1), состоящее из жилой комнаты площадью 12 кв.м., коридора площадью 18,4 кв.м., комнаты площадью 15,3 кв.м., веранды площадью 9,6 кв.м., общей площадью <адрес>,7 кв.м., в том числе жилой – 12 кв.м., подсобной – 33,7 кв.м.; жилое помещение № (лит.А1,А2,а3,А3), состоящее из жилой комнаты площадью 11 кв.м., жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., лестницы площадью 1,6 кв.м., коридора площадью 12,9 кв.м., комнаты площадью 9,9 кв.м., общей площадью <адрес>,3 кв.м., в том числе жилой – 28,9 кв.м., подсобной – 24,4 кв.м. <адрес> жилого дома - 170,2 кв.м., в том числе жилая - 60,1 кв.м., подсобная – 110,1 кв.м. Кроме того, расположены сарай (лит.Г), уборная (лит.Г1), сарай (лит.Г2), пристройка (лит.Г3), подвал (лит.Г4), навес (лит.Г5), сарай (лит.Г6) (л.д.12-20,24-25).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Вашутино, <адрес>, фактически разделено. В пользовании Петрухина В.В. находится, согласно технического паспорта, жилое помещение № (лит.А1,А2,а3,А3). Данные обстоятельства представители ответчиков Устинова Н.С., Савосиной В.С. в судебном заседании не оспаривали, от других ответчиков Петрухиной Г.А., Петрухина В.А. также возражений не поступило.

Учитывая, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, суд выделяет Петрухину В.В. жилое помещение, находящееся в его фактическом пользовании.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрухина В.В. являются законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрухина В.В. удовлетворить.

Признать за Петрухиным В.В. право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А) с жилыми пристройками (лит.А1,А2), мансардой (лит.А3), пристройками (лит.а,а2,а3,а4), верандой (лит.а1) общей площадью 170,2 кв.м., в том числе жилой - 60,1 кв.м., подсобной – 110,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Вашутино, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить Петрухину В.В. часть жилого дома, значащуюся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 20 июля 2011 года, как помещение №№, состоящее из: жилой комнаты площадью 11 кв.м. (лит.А1), жилой комнаты площадью 17,9 кв.м. (лит.А2), лестницы площадью 1,6 кв.м., коридора площадью 12,9 кв.м. (лит.а3), мансарды (комнаты) площадью 9,9 кв.м. (лит.А3), общей площадью <адрес>,3 кв.м., в том числе жилой – 28,9 кв.м., подсобной – 24,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Вашутино, <адрес>.

Право общей долевой собственности Петрухина В.В. на жилой <адрес> д.<адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: