Дело № 2-1018/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Боровск, Калужской области 05 декабря 2011 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

с участием ответчика Купцова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Авикос» к Купцову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Авикос» обратилось в суд с иском к Купцову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего были повреждены транспортные средства Lexus RX 300, регистрационный знак Т 761 СС 177, под управлением ФИО3, застрахованное в ЗАО «Авикос» по договору КАСКО (полис АТ 019669) и ВАЗ 21214, регистрационный знак В 566 НЕ 40, под управлением Купцова Ю.А., застрахованное на момент ДТП в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО (полис ААА 0401739579). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 21214, Купцова Ю.А., нарушившего требования п. 8.8 ПДД РФ. Согласно заключению ООО «Цитадель-Эксперт» №.2009 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX 300, регистрационный знак Т 761 СС 17ДД.ММ.ГГГГ65 руб. 00 ко<адрес> двустороннего соглашения ЗАО «Авикос» выплатило ФИО3 произвело страховое возмещение в размере 391000 руб. Страховщик Купцова Ю.А. - ЗАО «СГ УралСиб» возместило 120000 руб., в пределах лимита по ОСАГО. Учитывая, что страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с Купцова Ю.А. в размере 271000 руб. 00 коп., на основании ст. 1072 ГК РФ, и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал свои исковые требования.

В судебном заседании ответчик Купцов Ю.А., не оспаривая своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного материального ущерба, просил учесть его материальное положение и снизить размер подлежащего в него взысканию материального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «Авикос».

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав ответчика Купцова Ю.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ст. 15 ГК РФ)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно исследованным в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на 8 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Lexus RX 300, регистрационный знак Т 761 СС 177, под управлением ФИО3 и Ваз 21214, регистрационный знак В 566 НЕ, под управлением Купцова Ю.А., в результате которого обе автомашины получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Купцовым Ю.А. требований п. 8.8. ПДД РФ, который при повороте налево не уступил дорогу автомашине под управлением ФИО3 двигавшемуся во встречном направлении. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения установлено, что Купцов Ю.А. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Купцов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании Купцов Ю.А. факт привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнение водителем Купцовым Ю.А. требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Доказательств опровергающих данный вывод суда ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ответчик Купцов Ю.А., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ несет ответственность за причиненный в результате ДТП имущественный вред.

В соответствии с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Lexus RX 300, регистрационный знак Т 761 СС 177, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 537066 руб. 25 коп. (л.д. 14)

Согласно соглашения об урегулировании претензии и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Авикос», на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, произвело страховое возмещение ФИО4 по договору страхования в сумме 391000 рублей. (л.д. 10-11)

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из справки о ДТП следует, что на момент происшествия, риск гражданской ответственности владельца автомашины ВАЗ 21214 регистрационный знак В 566 НЕ 40 Купцова Ю.А., на основании договора страхования, застрахован ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полис ОСАО серии ААА 0401739579.

Признав дорожно-транспортное происшествие с участием Купцова Ю.А. страховым случаем, ЗАО «СГ «УралСиб», ДД.ММ.ГГГГ выплатило ЗАО «Авикос» страховое возмещение в размере лимита гражданской ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается копией платежного поручения №. (л.д. 7)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что ЗАО «Авикос», выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 391000 рублей, а страховщик ответчика Купцова Ю.А. возместил причиненный ущерб в размере 120000 рублей, что является недостаточным для полного возмещения ущерба, суд находит исковые требования ЗАО «Авикос» о взыскании разницы между размером причиненного ущерба и страховым возмещением в размере 271000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ЗАО «Авикос» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5910 рублей 00 копеек (л.д. 4), которая с учетом полного удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика Купцова Ю.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Авикос» удовлетворить.

Взыскать с Купцова Ю.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Авикос» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 271000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Купцова Ю.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Авикос» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд, в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –