Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

17 января 2012 года

гражданское дело по иску Хмара В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, понуждении к восстановлению системы газоснабжения, подключению дома к системам электроснабжения и водоснабжения,

у с т а н о в и л:

Хмара В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СберСтройИнвест» о взыскании в счет возмещения убытков 522676руб.32коп., компенсации морального вреда в размере 100000руб., понуждении ответчика в 14-ти дневный срок восстановить 5 метров газопровода с запорной арматурой, установить газовый счетчик в <адрес> в д.<адрес> и подключить данный дом к системам электроснабжения и водоснабжения, взыскании штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании Хмара В.Н. данные исковые требования уточнил в части возмещения убытков, в обоснование исковых требований Хмара В.Н. и его представитель адвокат Попов А.А. пояснили, что в мае 2008г. между ответчиком и Хмара В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> д.Кабицыно <адрес>., приложением которого являлась строительная готовность сблокированного дома-приложение №, также Хмара В.Н. был предоставлен прайс лист, где указано, что жилой дом должен содержать тамбур, в доме должно быть выполнено отопление, произведено подключение к центральным сетям газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, возле дома должно быть осуществлено благоустройство-произвена подготовка участка под газонную траву, выполнена дорожка из тротуарной плитки и стоянка для автомобиля, произведено ограждение участка. Хмара В.Н. условия предварительного договора были исполнены, в установленный срок оплачено 3600000руб. В связи с тем, что дом, на который был заключен предварительный договор, был продан иному лицу, в 2010г. Хмара В.Н. вынужден был заключить основной договор купли-продажи на другой жилой дом по адресу:де<адрес>. Данный жилой дом Хмара В.Н. был продан с недостатками, которые истец был вынужден устранять за свой счет. Так, Хмара В.Н. был приобретен газовый котел, материалы для монтажа отопления на сумму 71701руб., произведена оплата выполненных работ на сумму 43500руб., выполнены работы по строительству тамбура, дорожки для подхода к дому, стоянки для автомобиля и благоустройству участка на сумму 377498руб.75коп. То есть, Хмара В.Н. понесены убытки в сумме 492699руб.75коп., которые в силу Закона «О защите прав потребителя» подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, в мае 2011года ответчиком незаконно было срезано 5м. газопровода с запорной арматурой и газовый счетчик, дом отключен от систем электро и водоснабжения. В результате незаконных действий ответчика, Хмара В.Н. причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100000руб., так как он очень переживал в связи с тем, что лишен возможности проживать и пользоваться домом. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в пользу Хмара В.Н. в счет возмещения убытков 492699руб.75коп., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., обязать ответчика в 14-ти дневный срок восстановить 5 метров газопровода с запорной арматурой, установить газовый счетчик, подключить дом к системам электроснабжения и водоснабжения.

Представитель ответчика (ООО) «СберСтройИнвест» по доверенности Слесарева И.Н. в судебном заседании исковые требования Хмара В.Н. признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Хмара В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> д.Кабицыно <адрес>, в котором указаны условия готовности жилого дома. В 2010г. с Хмара В.Н. был заключен основной договор на другой жилой дом, при этом, составлен акт, что заключение данного договора является надлежащим исполнением предварительного договора со стороны продавца. Ссылки в договорах на приложение № не имеется, данное приложение (ООО) «СберСтройИнвест» истцу ответчиком не выдавалось и им не подписано. Прайс лист также истцу не выдавался. Заключенные с истцом договоры не содержат сведений о благоустройстве, проект жилого дома не предусматривает тамбура. Благоустройство участка выполнено истцом по аналогии с другими домами, собственником которых является «Монолит», выполнивший данные работы за свой счет, в связи с чем, в данной части исковых требований Хмара В.Н. просила отказать. Также просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу о восстановлении газовой трубы, подключении дома к системам электроснабжения и водоснабжения, так как ответчик газовую трубу не срезал, дом подключен к системам электроснабжения и водоснабжения, а вопрос о подаче электроэнергии и воды необходимо решать со снабжающими организациями в связи с тем, что ответчик данными ресурсами не обладает. В силу договора, (ООО) «СберСтройИнвест» обязано было в доме истца установить котел и провести систему отопления, что выполнено не было. В связи с чем, признает исковые требования в части возмещения истцу понесенных убытков по монтажу отопления на сумму 101887руб. и компенсации морального вреда в сумме 5000руб. В остальной части исковых требований просила отказать.

Третье лицо Хмара О.В. с исковыми требованиями Хмара В.Н. согласилась, просила их удовлетворить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., данным в судебном заседании, при заключении предварительного договора с Хмара В.Н., приложение № к данному договору не составлялось и им не подписывалось. Строительная готовность жилого дома была указана в условиях предварительного договора. Прайс лист составлялся на бланке ООО «СберСтройИнвест» по каждому дому и утверждался генеральным директором. К жилым домам, в том числе к дому истца, ООО «СберСтройИнвест» подведены коммуникации, вопрос о подаче газа, воды и электроэнергии необходимо решать с ресурсоснабжающими организациями, каковой ООО «СберСтройИнвест» не является.

Из показаний свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, следует, что в мае 2011г. к дому Хмара В.Н. была проведена подводка газа и имелся газовый счетчик. Через некоторое время труба-отвод и газовый счетчик были срезаны, при этом представителями ЖКУ пояснено, что по плану газ на жилое помещение Хмара В.Н. не подводится.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Хмара В.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СберСтройИнвест» и Хмара В.Н. был заключен предварительный договор № КП-08\01-3, в котором указано, что стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества-земельного участка с домом, основные условия которого стороны определяют в данном предварительном договоре. По основному договору продавец ООО «СберСтройИнвест» обязался передать Хмара В.Н. земельный участок площадью 150кв.м. с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, по адресу: д.Кабицыно <адрес>, находящимся в частности, в следующем состоянии: отопление-выполняется открытой разводкой с установкой стальных панелей конвекторов и газового котла; дом подключен к центральным сетям: холодное водоснабжение, газ, электроснабжение (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СберСтройИнвест» и ООО «РСТ» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «РСТ» обязалось выполнить земляные работы по благоустройству территории вокруг таунхаусов по адресу: д.<адрес> «Олимп». Данные работы подрядной организацией были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д.93-96,137-140).

ДД.ММ.ГГГГ Хмара В.Н. был подписан акт, в котором указано, что стороны согласны, что заключение договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим исполнением предварительного договора со стороны продавца, в связи с чем, предварительный договор считается исполненным (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СберСтройИнвест» с одной стороны и Хмара В.Н., Хмара О.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества-земельного участка площадью 176кв.м. с домом, расположенного по адресу: де<адрес>. Как указано в п.5 и п.12 данного договора, покупатель осмотрел приобретаемую недвижимость и удовлетворен ее качеством, после заключения данного договора все ранее заключенные между сторонами договоры, соглашения и иные взаимные обязательства теряют свою силу. Все обязательства сторон полностью отражены в данном договоре (л.д.11-12).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Хмара В.Н. и Хмара О.В. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: де<адрес> были переданы. При этом, в п.п.2,4 стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, сумма оплачена полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, состояние недвижимости соответствует условиям договора и полностью устраивает покупателя (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Хмара В.Н. и Хмара О.В. было зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок площадью 176кв.м. и жилой дом, площадью 89,9кв.м., расположенные по адресу: де<адрес> (л.д.17,18).

Таким образом, основные условия договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: де<адрес>, заключенного между Хмара В.Н. и ООО «СберСтройИнвест», стороны определили в предварительном договоре.

Доводы истца Хмара В.Н. о том, что готовность жилого дома определялась сторонами согласно приложения № к предварительному договору, где указано, что продавцом должны быть выполнены ограждение участка, подход к дому, стоянка для автомобиля, благоустройство участка (л.д.9), суд не принимает во внимание, поскольку данное приложение представителем ответчика не подписано, согласно показаниям свидетеля ФИО5, который подписывал предварительный договор с Хмара В.Н., им данное приложение к предварительному договору не составлялось и им не подписывалось. Более того, в ходе судебного разбирательства истцом самим пояснялось, что номер предварительного договора и дата, содержащиеся в приложении № были выполнены им самим. Кроме того, спорное приложение № было разработано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в данном приложении, то есть после заключения предварительного договора, в связи с чем, не могло быть приложением к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств заключения дополнительного соглашения представлено не было. А потому, объективных доказательств, подтверждающих достижение согласия между сторонами на выполнение работ, указанных в данном приложении №, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

То обстоятельство, что Хмара В.Н. самостоятельно был выполнен подход к дому, стоянка для автомобиля из тротуарной плитки, произведено благоустройство участка, сделан тамбур по образцу с другими домами, имеющими данные характеристики, по мнению суда не является доказательством обязанности выполнения данных работ ответчиком, поскольку как следует из фото и технического паспорта жилого дома по <адрес>, на который был заключен сторонами предварительный договор купли-продажи, данный жилой дом тамбура не имеет (л.д.111, 158-168), согласно рабочего проекта коттеджного поселка «Олимп», жилые дома, в том варианте, в котором выполнил истец, тамбура к жилому дому также не имеют, снаружи предусмотрено только крыльцо (л.д. 145-157), парковки, бордюры, газоны, дорожки к дому и ограждение были выполнены за счет собственных средств ООО «Монолит», после приобретения жилого <адрес> по ул.С Журовой в д.Кабицыно (л.д.141-143).

Также суд не принимает во внимание прайс-лист (л.д.61), в котором указано, что в стоимость дома входит оформление газона, забор-штакетник, площадка для стоянки авто, на который ссылается истец, так как данный прайс-лист не содержит сведений о конкретном объекте недвижимости, его местоположении.

Обязанность выполнения спорных работ ответчиком, в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения. А потому, требования истца о взыскании стоимости выполненных работ по строительству тамбура, дорожки для подхода к дому, стоянки для автомобиля и благоустройству участка на сумму 377498руб.75коп., не соответствуют условиям договора, заключенного с ответчиком и не подлежат удовлетворению.

Актом приемки выполненных работ, подтверждается, что электрификация дома по <адрес> была выполнена (л.д.132-134).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КП «БТИ» <адрес>, по адресу: де<адрес> расположен жилой <адрес>, состоящий из: кухни-столовой площадью 44,7кв.м., санузла площадью 1,7кв.м., жилой комнаты площадью 43,5кв.м., общей площадью <адрес>,9кв.м., в том числе жилой 43,5кв.м., подсобной 46,4кв.м., кроме того, двух лоджий площадью 4,5кв.м., 3,6кв.м. и ступеней площадью 7,5кв.м. На момент составления технического паспорта, в доме имелись электричество, водопровод, канализация, не имелось газоснабжения и отопления (л.д.71-81).

Таким образом, обязательства ответчика по подключению жилого дома к центральным сетям холодного водоснабжения и электроснабжения были выполнены. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось, однако, указывалось, что водоснабжение и электричество не подаются снабжающими организациями в связи с запретом ответчика.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что снабжающей организацией является ЖКУ «Кабицыно», которая является юридическим лицом. А потому, доводы истца о понуждении ответчика подключить водоснабжение и электроснабжение к жилому дому не являются обоснованными.

Вместе с тем, из вышеуказанного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, на момент составления данного технического паспорта не имелось газоснабжения и отопления. Не выполнение работ по монтажу отопления и на момент рассмотрения дела в суде, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СберСтройИнвест» и Хмара В.Н. № КП-08\01-3, следует, что дом должен быть подключен к центральным сетям газоснабжения, отопление выполняется открытой разводкой с установкой стальных панелей конвекторов и газового котла.

Согласно справки ОАО «Обнинскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № газопровод к жилому дому Плюченко 7 был принят в эксплуатацию в феврале 2011г., врезка в действующий газопровод произведена ДД.ММ.ГГГГ, пуск газа произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Однако, из представленных суду фотографий следует, что в жилом <адрес> имеется газопровод с запорной арматурой и газовые счетчики, кроме квартиры истца (л.д.19-23). В связи с чем, суд приходит к выводу, что газопровод с запорной арматурой и газовый счетчик к квартире истца, были срезаны. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО6 в судебном заседании

При выдаче тех.условий на газоснабжение жилого дома по <адрес>, ООО «Обнинскгоргаз» Хмара В.Н. было рекомендовано присоединение газопровода согласовать с его владельцем. В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником данного газопровода является ООО «СберСтройИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ Хмара В.Н. ООО «СберСтройИнвест» была направлена претензия, в которой предлагалось восстановить газопровод: 5м. газопровода с запорной арматурой и газовый счетчик, которые были срезаны, установить отопление (л.д.15).

В связи с неисполнением претензии, истцом самостоятельно были выполнены работы по монтажу отопления в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ Хмара В.Н. был заключен договор подряда на монтаж отопления на сумму 43500руб., приобретен газовый котел ВАХ1 на сумму 27500руб. и материалы для выполнения данных работ на сумму 39987руб. Как следует из акта на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ работа подрядчиком по монтажу отопления в жилом доме, принадлежащем Хмара В.Н. была выполнена в полном объеме (л.д.42-51). Дом был подсоединен к газопроводу согласно проекта. (л.д.63)

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

А потому, суд приходит к выводу, что понесенные истцом убытки по монтажу отопления в сумме 110987рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Хмара В.Н. При этом, представленные истцом товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1210руб. и на 3004руб. суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены кассовыми чеками (л.д.51).

Доводы представителя ответчика ООО «СберСтройИнвест» по доверенности Слесаревой И.Н. о том, что сумма возмещения затрат Хмара В.Н. по приобретению газового котла должна быть меньше, так как ООО «СберСтройИнвест» приобретались аналогичные котлы за меньшую сумму (л.д.127-132) суд не принимает во внимание, так как затраты понесенные истцом, подтверждаются представленными им платежными документами.

Кроме того, согласно справки ОАО «Обнинскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что в <адрес> внутренний газопровод и счетчик отсутствуют, газоснабжение квартиры не осуществляется. (л.д.118).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) изготовитель (исполнитель, продавец,) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что отсутствие 5 метров газопровода с запорной арматурой и газового счетчика к <адрес> в д.<адрес> вызваны следствием непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, стороной ответчика представлено не было.

А потому, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о понуждении ООО «СберСтройИнвест» восстановить 5 метров газопровода с запорной арматурой и установить газовый счетчик в <адрес> в д.<адрес>, принадлежащем Хмара В.Н. также подлежат удовлетворению.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ), предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил содержащееся в претензии Хмара В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком (л.д.16), требование, с ООО «СберСтройИнвест» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 55493руб.50коп.

В соответствии со ст.15 вышеуказанного закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушенного права, оценив степень нравственных страданий, понесенных истцом, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Хмара В.Н. о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хмара В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» в пользу Хмара В.Н. в счет возмещения убытков 110987рублей (сто десять тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей) за монтаж отопления в жилом доме по адресу: <адрес> деревня Кабицыно <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 30000руб.(тридцать тысяч рублей).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» восстановить 5 метров газопровода с запорной арматурой и установить газовый счетчик в <адрес> в д.<адрес>, принадлежащем Хмара В.Н.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55493руб.50коп. (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто три рубля пятьдесят копеек).

В остальной части исковых требований Хмара В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий: