Дело № 2-16/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Боровск 30 января 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи - Жудова Н.В.

при секретаре – Сорокиной И.А.

с участием и/о прокурора Булейко И.А., представителя ответчика Демидковой В.Г., представителя третьего лица Российской академии сельскохозяйственных наук Сазонова В.А., представителя третьего лица ООО УК «Строй-Белан» Белякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Боровского района в защиту прав Матющенко П.В. к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук о понуждении выполнить обязательства по ремонту отмостки жилого дома и увеличении выпуска внутреннего водостока жилого дома,

установил:

Прокурор Боровского района Калужской области обратился в суд с иском в защиту прав Матющенко П.В. к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИФБиП) об обязании произвести ремонт отмостки вокруг жилого дома и увеличить выпуск внутреннего водостока жилого дома №6, расположенного по адресу: Калужская область, г.Боровск, п.Институт в срок до 01 мая 2012 года.

В судебном заседании и/о прокурора Боровского района Булейко И.А. иск поддержала, пояснив суду, что в прокуратуру Боровского района с заявлением обратился житель <адрес> расположенного по адресу: <адрес> Матющенко П.В. В своем заявлении Матющенко П.В. просил проверить соблюдение жилищного законодательства со стороны ГНУ ВНИИФБиП на предмет исполнения обязанности по ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что со стороны ответчика длительное время не исполняется обязанность по ремонту отмостки и увеличению выпуска внутреннего водостока жилого <адрес>, расположенного в <адрес>. Указанная обязанность возникла у ответчика еще в период оперативного управления им целым жилым домом, о необходимости выполнения которой ему также выдавались предписания со стороны Государственной жилищной инспекции Калужской области в 2007 году. В 2009 году жилой дом, за исключением нескольких квартир, оставшихся в федеральной собственности, был передан в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «город Боровск». Однако ни на момент передачи жилого дома, ни в последующем ремонтные работы проведены не были. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан осуществить капитальный ремонт в вышеуказанной части, в целях обеспечения благоприятных условий проживания граждан. Просит иск удовлетворить.

Истец Матющенко П.В. извещенный судом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Ответчик - Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук в лице Демидковой В.Г. иск прокурора не признал. В обоснование своих возражений представитель пояснила суду, что в оперативном управлении государственного учреждения ВНИИФБиП находился целый жилой <адрес>, который в 2009 году, за исключением 18 квартир, по распоряжению ТУ Росимущества, был передан в муниципальную собственность МО ГП «город Боровск». В связи с передачей жилого дома в собственность муниципального образования, от которого на момент приемки не поступило каких-либо замечаний о техническом состоянии жилого дома, обязанность произвести требуемые жильцами и прокурором работы у ответчика прекратилась. По отношению к Матющенко П.В. последним наймодателем выступала администрация МО ГП «город Боровск», на которую и должна быть возложена ответственность за непроведение капитального ремонта общего имущества жилого дома. В связи с этим нормы права, на которые ссылается прокурор, не могут быть применены к ответчику, а потому в иске должно быть отказано. Поскольку о существовавшей у ответчика обязанности выполнить ремонтные работы стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с даты выдачи Государственной жилищной инспекцией предписания), о чем прокурор не мог не знать (равно как и Матющенко П.В.) просит применить пропущенный трехлетний срок исковой давности и отказать в иске и по этому основанию.

Третье лицо - Российская академия сельскохозяйственных наук в лице представителя Сазонова В.А. с иском не согласилась, полагая, что прокурор ошибочно толкует жилищное законодательство. На сегодняшний день жилой дом не находится полностью в федеральной собственности, часть квартир и общего имущества принадлежит на праве собственности гражданам, часть – муниципальному образованию. Институт при наличии денежных средств самостоятельно финансирует содержание жилого дома, исходя из того количества квартир, которые принадлежат ему на праве оперативного управления. Ссылка прокурора на принятое общим собранием собственников жилого дома решение, согласно которому институт в полном объеме должен проводить ремонт отмостки и внутреннего водостока несостоятельна, так как ВНИИФБиП не извещался о проведении указанного собрания. Непосредственно обслуживанием жилого дома занимается управляющая компания «Строй-Белан», с которой институт заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Если ответственность ВНИИФБиП за непроведение ремонтных работ и возможна, то только в той части, которая пропорциональна его доле в жилом доме.

Третье лицо – ООО Управляющая компания «Строй-Белан» в лице Белякова А.Н. просила разрешить спор по усмотрению суда, на основании имеющихся в деле доказательств. При этом представитель пояснил суду, что по распоряжению администрации МО ГП «город Боровск» и на основании заключенного с ней договора на управление жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания осуществляет текущий и капитальный ремонт <адрес>, так как еще имеются муниципальные квартиры. Также ремонтные работы производятся на основании решения собственников квартир жилого дома и за счет их средств, накапливаемых на лицевом счете. Кроме этого, содержание жилого дома финансируется и ВНИИФБиП в соответствии с заключенным договором. Расходы на содержание жилого дома рассчитываются исходя из его площади. На данный момент общая площадь всех помещений в доме составляет 2386,1 кв.м., из которых в собственности жильцов находится 1527,3 кв.м., в собственности МО ГП «город Боровск» 249,4 кв.м., в оперативном управлении института 609, 4 кв.м. Со стороны ВНИИФБиП в 2010 году по договору было перечислено 94135,58 руб., в том числе и на ремонт отмостки и устранение попадания воды в подвал дома. Деньги учтены на лицевом счете, совместно с денежными средствами собственников квартир, в связи с чем управляющая компания не может их использовать без разрешения указанных собственников. На общем собрании жильцов в апреле 2011 года было принято решение произвести ремонт за счет средств института, но только не тех, которые учтены на лицевом счете, а дополнительных.

Третьи лица – Государственная жилищная инспекция Калужской области и администрация МО ГП «город Боровск» извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> проверено эксплуатационное состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт №. В ходе указанной проверки было установлено, что вокруг жилого дома разрушается отмостка, а внутренний водосток выведен на отмостку таким образом, что вода поступает под дом, в подвал. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Государственной жилищной инспекцией <адрес>, ответчику ВНИИФБиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено выполнить ремонт разрушающейся и просевшей отмостки вокруг жилого дома и в тот же срок увеличить выпуск внутреннего водостока.

Ремонтные работы со стороны ВНИИФБиП выполнены не были, о чем свидетельствует письмо директора института на имя начальника ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он просит продлить срок выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось самим ответчиком.

Распоряжением ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р в собственность муниципального образования городского поселения «<адрес>» безвозмездно передан, находившийся в федеральной собственности и закрепленный на праве оперативного управления за ГНУ ФНИИФБиП жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, за исключением 18 квартир.

По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Матющенко П.В. от имени наймодателя (МО ГП «город Боровск») передана во владение и пользование <адрес>, расположенная в жилом доме, по адресу: <адрес>.

Затем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение со стороны того же наймодателя передано Матющенко П.В. в собственность, в порядке приватизации.

Право собственности Матющенко П.В. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Распоряжением администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в управление ООО Управляющая компания «Строй-Белан».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО ГП «<адрес>» и Управляющей компанией «Строй-Белан», последняя с указанной даты обязалась выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого <адрес>, в целях обеспечения условий проживания граждан. Комплекс таких работ и услуг, согласно перечню №, являющемуся приложением к договору включает в себя текущий ремонт отмостки и водосточных труб.

Также, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО Управляющая компания «Строй –Белан», последняя за плату обязалась выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по перечню работ, указанному в приложении №. Согласно приложению, в перечень работ по содержанию жилого дома также включен ремонт просевших отмосток, а также работы, необходимые для эксплуатации жилого дома в осенне-зимний период.

Представленными платежными поручениями за 2010 г. подтверждается осуществление со стороны ответчика оплаты в адрес ООО УК «Строй-Белан» по договору подряда на сумму 86 209 руб.

Согласно акту сверки задолженность ГНУ ВНИИФБиП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по оплате выполненных работ) составляла 7926,58 руб. Задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение №. Таким образом, общая сумма оплаты составила 94135,58 руб.

Вместе с тем, суду не было представлено доказательств исполнения договора подряда со стороны ООО УК «Строй-Белан» в части тех работ, которые являются предметом спора. Акты выполненных работ, поименованные в платежных поручениях в качестве основания оплаты, суду также предъявлены не были.

В запросе от ДД.ММ.ГГГГ № ГНУ ВНИИФБиП просило генерального директора ООО УК «Строй-Белан» дать разъяснения по использованию средств, перечисленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание общего имущества жилого дома в <адрес>.

Указанные разъяснения со стороны управляющей компании в адрес ответчика не поступили.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что не смотря на частичную смену собственника жилого дома, ответчик после передачи квартир муниципальному образованию принял на себя обязательство осуществить ремонтные работы многоквартирного дома, являющиеся предметом спора, поручив их выполнение управляющей компании «Строй-Белан».

Поскольку из документов о передаче жилого дома в собственность муниципального образования не усматривается иное, суд считает, что данные действия института, направленные на устранение недостатков эксплуатационного состояния общего имущества, свидетельствуют о сохранении им возникшей до передачи дома обязанности осуществить капитальный ремонт жилого дома.

При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности выполнить ремонт отмостки и увеличить выпуск водостока на иное лицо не имеется.

Из представленной ГНУ ВНИИФБиП справки от ДД.ММ.ГГГГ № и бюджетной сметы на 2011 год следует, что ответчик является бюджетной организацией и финансируется из федерального бюджета через Российскую академию сельскохозяйственных наук, согласно смете расходов, в которой не запланированы расходы на ремонт жилого дома.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность МО ГП «<адрес>» капитальный ремонт общего имущества жилого дома, по причине оставления ряда квартир в оперативном управлении учреждения, осуществляется за счет внебюджетных средств, то есть за счет доходов от самостоятельной деятельности.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений Устава ГНУ ВНИИФБиП (п.п.4, 8, раздел 3, п.24), утвержденного постановлением президиума РАСХН ДД.ММ.ГГГГ и норм ст.ст.120 (п.3. абз.6), 298 (п.3) ГК РФ, ст.65 ЖК РФ, на ответчика может быть возложена имущественная ответственность по обязательствам, связанным с выполнением ремонтных работ общего имущества жилого дома.

При этом ответчик не лишен права поставить вопрос о применении к ООО УК «Строй-Белан» мер договорной ответственности за ненадлежащее исполнение подрядного обязательства.

Суд считает, что срок исковой давности по делу не истек, так как ответчик, заключив договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, приведшие к перерыву течения срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Боровского района Калужской области удовлетворить.

Обязать Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук произвести ремонт отмостки вокруг жилого дома и увеличить выпуск внутреннего водостока жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий