Дело № 2-60/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Боровск

18 января 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи - Жудова Н.В.

при секретаре – Сорокиной И.А.

с участием истца Яковлева В.Г., представителей ответчика Жадькова В.Г., Малашиной Т.В., Гурьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок-М» о защите чести и достоинства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Г. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства.

В судебном заседании Яковлев В.Г. иск поддержал и пояснил, что он является страшим по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а потому выступает от имени жильцов дома в отношениях с управляющей компанией – ответчиком по делу. Поскольку качество работы ответчика ухудшилось, общим собранием собственников жилого дома было принято решение о расторжении договора с ответчиком по управлению домом. В ответ на указанные действия, ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил среди жильцов порочащие его честь и достоинство и не соответствующие действительности сведения. Так в распространенном через почтовые ящики письме содержались следующие фразы: «Самое главное, что ООО «УК РЭУ –М» не дает старшему по дому деньги на руки наличными, как он этого хотел – 6500 рублей. Мы предложили ему заключить трудовой договор, он отказался» и «То есть, Вы жители дома будете оплачивать все за него и его семью». Однако он никогда денег у ответчика не просил, предложение о заключении трудового договора ему не поступало, плату за жилое помещение он вносит самостоятельно и оснований возлагать указанные расходы на жильцов дома не имеется. Просит удовлетворить иск и обязать ответчика распространить среди жильцов многоквартирного дома опровержение вышеназванных сведений, указав в тексте письма об их несоответствии действительности. Кроме этого, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 39000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Ответчик ООО «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок-М» в лице Жадькова В.Г., Малашиной Т.В. и Гурьяновой И.В. иск не признал. Возражая против иска представители пояснили суду, что со стороны общих собраний собственников жилого дома, в которых принимает активное участие истец, в течение 2011 года периодически поступают необоснованные претензии, связанные с ненадлежащим качеством управления многоквартирным домом. В мае 2011 года Яковлев В.Г. провел голосование среди жильцов о заключении между ним и управляющей компанией договора об оказании услуг, с оплатой из расчета 1 руб. за 1 кв.м. жилого дома, что составило бы 6500 руб. в месяц. Однако заключить такой договор управляющая компания с истцом не смогла из-за возникших между ними разногласий. После этого истец попросил у них выплачивать деньги ему наличными, без договора, в чем управляющая компания ему отказала. Об этих обстоятельствах ответчик указал в письме, разосланном жителям дома. Также ответчик указал об оплате расходов истца и его семьи жителями дома, имея в виду следующее. Если бы договор оказания услуг между ними был заключен, то стоимость оплаты услуг истца в размере 6500 рублей включили бы пропорционально в счет по оплате коммунальных платежей по каждой квартире. В ноябре 2011 года собственники многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора на управление домом. Считают, что они высказали свой субъективный взгляд по поводу сложившихся с истцом отношений, которые не носят характер порочащих сведений, и не являются оскорблением личности Яковлева В.Г. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Истец Яковлев В.Г. решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № избран старшим по жилому дому по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, между сторонами возникли разногласия относительно условий и порядка заключения договора возмездного оказания услуг, по которому предполагалось оплачивать услуги истца как старшего по дому в размере не менее 1 руб. за 1 кв.м. площади жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются листом заочного голосования по вопросам общего собрания жителей дома от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением истца на имя ответчика о необходимости заключения договора, письмом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Яковлева В.Г. о выполнении встречных условий для заключения договора.

Решением общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком об управлении жилым домом расторгнут.

Уведомление о расторжении договора направлено истцом в адрес управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что после получения уведомления о расторжении договора, в ноябре 2011 года распространил среди жильцов письмо, в котором выразил свое отношения к принятому решению.

При этом в данном письме ответчик указал следующее: «Самое главное, что ООО «УК РЭУ –М» не дает старшему по дому деньги на руки наличными, как он этого хотел – 6500 рублей. Мы предложили ему заключить трудовой договор, он отказался» и «То есть, Вы жители дома будете оплачивать все за него и его семью».

Суд, исходя из данных сторонами пояснений о возникшем преддоговорном споре и возможном включении в себестоимость оказываемых коммунальных услуг сумм оплаты истцу за выполняемую им работу старшего по дому, приходит к выводу о том, что содержащиеся в тексте письма сведения не являются порочащими, требующими своего опровержения в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Яковлеву В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца дней через Боровский районный суд.

Председательствующий