Дело № 2-50/2012 года

председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Прудецкой М.А.,

с участием:

представителя истца Борисова А.Б. по доверенности Татищевовой О.Б.,

ответчика Мартыненко Л.Г., в том числе по доверенности в интересах Зиновьевой Т.Г.,

третьего лица Хаустовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.Б. к Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Б. обратился в суд с иском к Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г., указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1190 кв.м., расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> «Боровский», <адрес>. На протяжении 16 лет границы и площадь земельного участка не менялись. С одной стороны его участок граничит с земельным участком принадлежащем Зиновьевой Т.Г. и Мартыненко Л.Г. В настоящее время он решил осуществить постановку принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ, для чего провел его межевание, уточнив границу с участком ответчиков по существующему забору. Однако ответчики отказываются подписать акт установления границ принадлежащего ему земельного участка. В связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит обязать Мартыненко Л.Г. и Зиновьеву Т.Г. подписать акт согласования местоположения границы принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Борисова А.Б., по доверенности Татищева О.Б. заявленные исковые требования уточнила, просила установить границу участка принадлежащего истцу со стороны участка ответчиков Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г.в точках н2-н8, н25-н26, в соответствии с межевым планом и каталогом координат составленным ООО «ГЕОИНВЕСТ». При этом, представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанная выше граница в межевом плане полностью соответствует сложившемуся на протяжении более 10 лет порядку пользования, установлена по существующему забору и определена в действующей в настоящее время системе координат МСК-40.

Ответчик Мартыненко Л.Г., в том числе по доверенности в интересах Зиновьевой Т.Г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком – переносе забора, считая, что Борисов А.Б. не может требовать в судебном порядке от нее и от Зиновьевой Т.Г. подписания акта установления и согласования границ своего земельного участка по данному межевому плану, так как этот план согласно справки землеустроительной организации «Землемер+» от ДД.ММ.ГГГГ, его изготавливающей, выполнен с грубейшими ошибками в пользу Борисова А.Б. и не соответствует кадастровому плану №:03:030101:0252, то есть по плану от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что забор Борисовым А.Б. установлен с искривлением в сторону ее участка от точки н6 до точки н2 на представленном истцом плане, вследствие чего истец занял часть принадлежащего ей земельного участка. Вновь составленный истцом межевой план не соответствует кадастровому плану участка Борисова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. С решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Хаустова Г.Н. пояснила, что границы участка находящегося в пользовании Борисова А.Б. не менялись в течении 16 лет. Между участком истца и ответчиков существует забор. Вначале был старый забор, а впоследствии Борисов А.Б. установил новый металлический. Так как Борисов А.Б. требований об установлении границ с принадлежащим ей участком не ставит, против удовлетворения иска не возражает. Ранее составленный ООО «Землемер+» межевой план не соответствует фактическим границам участка истца со стороны ее участка, поэтому в настоящее время, межевой план участка Борисов А.Б. был составлен ООО «Геоинвест».

Истец Борисов А.Б., ответчик Зиновьева Т.Г. и представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата», в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки и телефонограммы в деле. Истец Борисов А.Б. и представитель ФБУ «Кадастровая палата», просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика Зиновьевой Т.Г. и представителя третьего лица, против чего не возражают иные участники процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика Мартыненко Л.Г., третье лицо Хаустову Т.Г., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Борисов А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:030101:0252, площадью 1190 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пос. совхоза «Боровский», <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Сведения о земельном участке площадью 1190 кв.м., кадастровый номер 40:03:030101:0252, внесены в государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым планом земельного участка. (л.д.11-12)

Указанный земельный участок, принадлежащий истцу, одной из сторон граничит с земельным участком принадлежащем на праве долевой собственности ответчикам Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г., находящимся по адресу: <адрес> «Боровский», <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги № администрации Белкинского сельсовета МО «<адрес>» за 2002 г., Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Н. на праве пользования принадлежит по 1/2 доле в праве каждой, земельный участок при <адрес> в <адрес> «Боровский» площадью 1800 кв.м. (л.д. 24)

Сведении о земельном участке при домовладении по адресу: <адрес> «Боровский» <адрес> государственный кадастр недвижимости не внесены и права ответчиков на земельный участок при домовладении в органах Росреестра РФ не зарегистрированы.

Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г. отказано в удовлетворении иска к Борисову А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - переносе забора. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14)

При этом, указанным решением суда установлено, что находящийся в пользовании Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г. земельный участок, по своей площади, не соответствует правоустанавливающим документах, а граница между их участком и участком Борисова А.Б. с 1993 года не изменялась и определяется существующим до настоящего времени забором, установленным прежним собственником земельного участка ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу п. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть в судебном порядке.

Ответчики Мартыненко Л.Г. и Зиновьева Т.Г. отказываются согласовать границы земельного участка принадлежащего Борисову А.Б., что подтвердила в судебном заседании ответчик Мартыненко Л.Г., так как считают, что межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер+» выполнен с грубейшими ошибками в пользу истца и не соответствует кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой руководителя ООО «Землемер+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные доводы ответчиков суд находит необоснованными, так как согласно справки директора ООО «Землемер+» от 06.02.2012 г., составленный кадастровый инженером межевой план земельного участка, принадлежащего Борисову А.Б., в части границ с земельным участком ответчиков, изготовлен по фактическим границам в соответствии с действующим законодательством.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца Татищева О.Б. и третье лицо Хаустова Г.Н. несоответствие данного плана, составленного ООО «Землемер+» заключается в установленной границе между участком Борисова А.Б. и участком Хаустовой Г.Н. В целях исправления ошибки допущенной кадастровым инженером и разрешения спора во внесудебном порядке, данная граница уточнена путем составления сотрудниками ООО «Геоинвест» нового плана с каталогом координат, в соответствии с которым, общая граница между участками истца и ответчиков осталась прежней.

При сопоставлении ранее составленного ООО «Землемер+» межевого плана и вновь составленного ООО «Геоинвест» межевого плана, суд находит описание границы земельного участка принадлежащего Борисову А.Б. со стороны земельного участка ответчиков Мартыненко Л.Г. и Зиновьевой Т.Г. идентичными.

Руководствуясь требованиями ст. 11.1 ЗК РФ и положениями п. 7 ст. 38 Закона о кадастре, суд также находит необоснованными доводы ответчика Мартыненко Л.Г. о том, что граница земельного участка истца указанная в составленных им межевых планах не соответствует границе указанной в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент постановки на кадастровый учет, границы земельного участка истца, в соответствии с требованиями действующего в настоящее время законодательства не определялись.

Учитывая, что согласно межевого плана составленного ООО «Землемер+» и межевого плана составленного ООО «Профгео», граница земельного участка Борисова А.Б., в точках н2-н8 и в точках н25-н26 определена по существующему забору, суд приходит к выводу о том, что установление границы в указанных точках, земельных прав ответчиков не нарушает и будет полностью соответствовать фактически сложившемуся между истцом и ответчиками порядку пользования земельными участками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова А.Б. удовлетворить.

Установить границу земельного участка, принадлежащего Борисову А.Б., находящегося по адресу: <адрес> «Боровский», <адрес>, кВ. 2, кадастровый номер 40:03:030101:252, в точках н2-н8, н25-н26, по фактическому землепользованию, в соответствии с планом и каталогом координат, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геоинвест».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий –