Дело № 2-14/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Боровск, Калужской области 30 января 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего – судьи Кирсанова Д.А.,

с участием истца Арганистовой Н.Ю. и ее представителя Ефремова А.В.,

ответчика Шушкевича С.В.,

представителей ответчика Черкасовой Е.В., адвоката Кондакова С.Д. и по доверенности Черкасова Д.Б.,

при секретаре – Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арганистовой Н.Ю. к Черкасовой Е.В. и Шушкевичу С.В. об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок и жилой дом, восстановлении границы земельного участка, снятии земельных участок в кадастрового учета, признании государственной регистрации права собственности на жилой дом недействительной и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Арганистова Н.Ю. обратилась в Боровский районный суд с иском к Черкасовой Е.В. и Шушкевичу С.В. в котором просила восстановить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 1400 кв.м. в д. <адрес>, и не чинить ей препятствий в пользовании указанным земельным участком, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:090301:292 и 40:03:090301:208, отменить государственную регистрацию права на жилой дом площадью 124,3 кв.м. находящийся в д. <адрес>.

В обосновании иска Арганистова Н.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела земельный участок в д. <адрес>, площадью 1400 кв.м., на котором, получив в Администрации Федоринского сельского совета разрешение на строительство жилого дома, своими силами и на свои средства построила жилой дом, куда приезжала отдыхать на выходные. Через некоторое время, ее брат Шушкевич С.В. попросил разрешить ему пожить в указанном доме. Она разрешила и не приезжала в д. Дылдино до недавнего времени, а когда приехала, то оказалось, что построенный ею дом находится в пользовании Черкасовой Е.В. и расположен на трех земельных участках принадлежащих ей же. На предложение об освобождении принадлежащего ей имущества Черкасова Е.В. ответила отказом.

В судебном заседании истец Арганистова Н.Ю. и ее представитель, по доверенности Ефремов А.В., поддержав исковые требования, пояснили, что земельной участок площадью 1400 кв.м., кадасровый номер 40:03:090301:0178 в д. Дылдино, Арганистова Н.Ю. приобрела у ФИО20 На момент приобретения, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и его границы были установлены продавцом ФИО20 путем проведения межевания. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления администрации Федоринского сельсовета Арганистовой Н.Ю. было разрешено строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Для строительства дома она привлекла ФИО6, с которым был заключен договор подряда, и которому она полностью оплатила работу согласно составленной смете. То что ФИО6 получил деньги за работу и материалы подтверждается его расписками, накладными и квитанциями. Сруб дома был заказан у Грачева в <адрес>. До конца зимы 2004 года сруб дома был поставлен, были вставлены окна, двери, подведено электричество. На первом этаже можно было жить. По семейным обстоятельствам Арганистовой Н.Ю. нужно было уехать в другой город и поэтому она разрешила пожить в доме своему брату Шушкевичу, который приехал на заработки из Латвии. В конце 2007 года она решила продать дом, обратилась в агентство недвижимости. В 2008 году нашелся покупатель на дом, с которым она приехала в д. Дылдино чтобы показать дом. Но внутрь дома они попасть не смогли, так как замки на дверях поменяли. Она стала звонить Шушкевичу, но тот не брал телефон. Позже Шушкевич заявил, что построенный ею дом принадлежит ему. Как это могло произойти она не знает. Обратившись в землеустроительную организацию, она выяснила, что участки которые ранее выделялись гражданам, в том числе и ее участок изменили конфигурацию и стали располагаться не в одну линию, а были поделены произвольно. Каким-то образом Шушкевич приобрел несколько земельных участков в том же месте, что и ее участок, вследствие чего построенный ею дом стал располагаться на земельных участках Шушкевича. Затем он оформил принадлежащий ей жилой дом в свою собственность, получив разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, как на вновь построенный, а затем продал дом и землю. Обратившись в землеустроительную организацию, она (Арганистова Н.Ю.) выяснила, что в настоящее время принадлежащий ей земельный участок, частично наложился на два земельных участка ( кадастровые номера: 40:03:090301:292 и 40:03:090301:208), которые принадлежат Черкасовой Е.В. Также Черкасовой Е.В. в настоящее время принадлежит построенный ею дом.

Считает, что построенный ею жилой дом и принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, оказались в собственности Черкасовой Е.В. в результате незаконных действий Шушкевича С.В. Просит устранить ей препятствия в праве собственности на жилой дом и земельный участок, восстановив границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером ФИО7, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:090301:292, 40:03:090301:208, и отменить государственную регистрацию права собственности Черкасовой Е.В. на жилой дом площадью 124,3 кв.м. находящийся в д. <адрес>.

Ответчик Шушкевич С.В. исковые требования Арганистовой Н.Ю. не признал, пояснив в судебном заседании, что он и его сестра Арганистова Н.Ю. совместно занимались коммерческой деятельностью в <адрес>. Он являлся директором ООО «Поло», а его сестра была его заместителем. Примерно в 1994 году совместная коммерческая деятельность была прекращена. В 2003 году он решил вести строительство жилых домов в д. <адрес>, для чего получил устное разрешение Главы Администрации МО СП «д. Асеньевское». Для строительства был выбран участок на краю д. Дылдино, который граничил с колхозным полем. Общая площадь участка составляла 10000 кв.м. Так как предоставление такого участка земли в собственность одного человека противоречила требованиям закона, было принято решение о выделении участков по 1500 кв.м. жителям д. Дылдино с последующим переоформлением их в собственность заказчикам жилья путем заключения договоров купли-продажи. Арганистова Н.Ю. ездила вместе с ним и смотрела земельные участки. Один из домов он решил построить для себя. Для строительства была привлечена бригада рабочих под руководством ФИО6 Дома строились деревянные. Лес поставлял Грачев Александр из <адрес>. Все работы и материалы он оплачивал ФИО6 из своих средств. ФИО6 изготовил проект дома и полностью занимался его возведением. Все работы он оплачивал ФИО6 по смете. Вся документация на землю и дом находилась у Арганистовой Н.Ю., но она в строительстве дома участия не принимала, так как ей нужны были деньги на строительство кафе в <адрес>, которое также строила бригада ФИО6 О том, что один из участков в д. Дылдино, на которых велось строительство домов Арганистова Н.Ю. оформила на себя он не знал. На момент начала строительства дома у него разрешения на строительство не было, он го получил в 2006 году, когда дом был уже построен, за исключением отделки второго этажа, а в 2008 году он получил в Администрации МО СП «д.Асеньевское» разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Затем, он заключил договора купли-продажи земельных участков, на которых был построен дом, с гражданами которым эти участки изначально были выделены, и в 2008 году зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельные участки, на которых находился построенный им жилой дом. В связи с финансовыми обязательствами он вынужден был передать принадлежащий ему жилой дом и земельные участки в д. Дылдино Бурякову Д.А., с которым заключил договор дарения, тем самым погасив часть долга. В вязи с изложенным, требования Арганистовой Н.Ю. считает незаконными так как участия в строительстве дома она не принимала.

Представители ответчика Черкасовой Е.В., адвокат Кондаков С.Д. и по доверенности Черкасов Д.Б., исковые требования Арганистовой Н.Ю. не признали, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Е.В., на основании договора купли-продажи приобрела три земельных участка в д. <адрес> с расположенным на них жилым домов площадью 124, 3 кв.м. Указанные объекты недвижимости были приобретены у Бурякова Д.А., чьи права на них были зарегистрированы в установленном законом порядке. Юридическая чистота сделки была проверена сотрудниками реэлторской организации и Росреестра. Оснований для признания сделки купли-продажи недействительной не имеется, Черкасова Е.В. является добросовестным приобретателем. Сведений о том, что какой-либо из приобретенных Черкасовой Е.В. земельных участков граничит с участком Арганистовой Н.Ю. в ГКН отсутствуют. Из представленных в суд документов следует, что жилой дом приобретенный Черкасовой Е.В. был построен и введен в эксплуатацию Шушкевичем С.В. в 2008 году. Впоследствии Шушкевич подарил его Бурякову Д.А. Доказательств участия истца Арганистовой Н.Ю. в строительстве дома суду не представлено. Из кадастровой выписки о земельном участке принадлежащем Арганистовой Н.Ю. следует, что принадлежащий ей земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления его границ. Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 40:03:090301:178, составленной кадастровым инженером ФИО10, указанный земельный участок находится между участком принадлежащим Черкасовой Е.В. с кадастровым номером 40:03:090301:292 и участком с кадастровым номером 40:03:090301:281. Приобретенный Черкасовой Е.В. жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером указанный земельный участок расположен между участком с кадастровым номером 40:03:090301:292, а не на участке истца. Просят в иске Арганистовой Н.Ю. отказать.

Кроме того, представитель ответчика Черкасовой Е.В., Черкасов Д.Б. в судебном заседании пояснил, что в августе 2011 года в д. Дылдино приехала Арганистова Н.Ю. и заявила, что крыльцо дома принадлежащего Черкасовой Е.В. находится на ее земельном участке, потребовала чтобы они до разрешения спора в суде не ставили забор на участке. О своих правах на дом Арганистова Н.Ю. не заявляла.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Буряков Д.А., в судебном заседании пояснил, что между ним и Шушкевичем С.В. имелись долговые обязательства, которые Шушкевич не исполнил. В вязи с этим, он обратился в суд. Судом было вынесено решение о взыскании с Шушкевича С.В. в его пользу денежных средств в размере 12 млн. рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства, он и Шушкевич С.В. заключили соглашение в соответствии с которым, в счет частичного погашения долга Шушкевич С.В. передал ему по договору дарения четыре земельных участка в д. <адрес> на одном из которых находился жилой дом. После заключения договора дарения он зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости, а затем подал три земельных участка и жилой дом Черкасовой Е.В.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по Калужской области» в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанного третьего лица, по доверенности Савосина И.В. пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 40:03:090301:0178 в д. Дылдино был поставлен на кадастровый учет в 2004 году прежним собственником Жугиной. При постановке указанного земельного участка его границы установлены не были. Данных о том, что в настоящее время земельный участок принадлежит Арганистовой Н.Ю. в ФГУ «ЗКП» представлено не было. Напротив, земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:090301:292 и 40:03:090301:208 стоят на кадастровом учете с 2005 года и границы их установлены в соответствии с действующим законодательством. На представленной истцом аэрофотосъемке имеется свободный участок земли, находящийся между участками 40:03:090301:292, 40:03:090301:208 и 40:03:090301:281, который при уточнении его площади и границ в действующей системе координат, может быть поставлен на кадастровый учет с указанием в качестве его собственника Арганистовой Н.Ю.

Ответчик Черкасова Е.В., представители третьих лиц: администрации МО СП д.Асеньевское и Управления Росреестра по Калужской области, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчика Черкасовой Е.В., и представителей третьих лиц, против чего не возражают иные участники процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что знаком с Арганистовой Н.Ю. и Шушкевичем С.В. с 2003 года. Изначально он занимался строительством летнего кафе и офисных помещений в <адрес> по заказу Арганистовой Н.Е. Летом 2003 года Арганистова Н.Ю. познакомила его со своим братом Шушкевичем С.В., который хотел построить дом. Договорившись о строительстве дома, он и Шушкевич съездили на пилораму в <адрес>, где тот показал ему деревянный сруб дома, также ездили в д. <адрес>, где Шушкевич С.В. показал ему участок на котором будет строиться дом. Шушкевич С.В. отметил колышками границы участка. По просьбе Шушкевича С.В. он составил смету, которую Шушкевич С.В. одобрил. В октябре 2003 года его рабочие начали строительство дома. В мае 2004 года уже стоял сруб дома. Сам сруб собирали другие рабочие, которые его привезли, а по просьбе Шушкевича С.В., только контролировал сборку дома. После того, как сруб был поставлен, его бригада сделала крышу, ставила она, двери и занималась отделкой внутри дома. Все материалы и строительство дома оплачивал Шушкевич С.В. Арганистова Н.Ю. ему ничего не платила и в строительстве не участвовала. Однако осенью 204 года Арганистова Н.Ю. приехала в д. Дылдино и показывала своим знакомым дом. Впоследствии знакомые Арганистовой Н.Ю. заказали ему строительство еще двух домов по соседству с домом Шушкевича С.В. Осенью 2004 года Шушкевич С.В. стал жить в строящемся доме. Представленные Арганистовой Н.Ю. расписки он писал Шушкевичу С.В. Кроме того, часть расписок о получении денег за строительство других домов и за строительство которое велось в г. Обнинске для Арганистовой Н.Ю. На строительство дома в д. Дылдино он от Арганистовой Н.Ю. деньги не получал и договор с ней не заключал. Представленный Арганистовой Н.Ю. договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен не на дом который строил Шушкевич С.В., а на соседний домик охотника. По окончании строительства дома он отдал Шушкевичу С.В. полный отчет о проделанной работе и затратах.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в 2003 г. он под руководством ФИО6 строил дом для Шушкевича С.В. в д. <адрес>. Строительство велось под руководством Шушкевича С.В. Истца Арганистову Н.Ю. он не видел. Осенью 2003 года был сделан фундамент дома. Затем Грачев А. привез бревна для дома и его рабочие собрали сруб. Он лично занимался отделкой первого этажа, укладывал половую плитку, делал ландшафт, монтировал межкомнатные двери в доме, делал собачью будку и гараж. Первые два месяца деньги за работу он получал от ФИО6, а после всю работу ему оплачивал лично Шушкевич С.В., который строил дом для себя, с намерений жить в нем. С 2003 года он живет в д. Дылдино на участке где велось строительство домов. В начале октября 2008 года, в д. Дылдино приехала Арганистова с покупателями на дом который строил Шушкевич С.В. Он позвонил Шушкевичу С.В. и сообщил об этом. Шушкевич С.В. распорядился не пускать Аранистову на участок и в дом. Затем он видел, как Арганистова пыталась продать два других дома построенных рядом с домом Шушкевича С.В.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что спорный жилой дом был построен Шушкевичем С.В. на земельных участках которые были выделены для этого сельской администрацией ему и еще нескольким гражданам в 2002-2003 годах. Несколько участков решил приобрести Шушкевич С.В. для строительства дома. На первоначальном отвода земли (т. 2 л.д. 92) они обозначены под номерами № 2,4, 6,8 10. Изначально участки выделялись жителям д. Дылдино, а затем переоформлялись на Шушкевича С.В. На ФИО17 был выделен участок под номером 10. Как данный участок был переоформлен на Арганистову Н.Ю. он не знает, но от ФИО17 ему известно, что Арганистова Н.Ю. деньги за земельный участок ей не платила. Дом, который построил Шушкевич С.В., находится напротив его дома. Для строительства дома Шушкевич нанимал бригаду рабочих под руководством Суменкова. Дом поставили быстро и Шушкевич сразу же в него переехал. Арганистову Н.Ю. он видел только один раз, когда еще дом не строился. Она приезжала вместе с Шушкевичем С.В. и впоследствии он ее больше не видел. По соседству с Шушкевичем, дома строили Марио и Метельский. Арганистова Н.Ю. дом в д. Дылдино не строила.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в д. Дылдино у него имеется жилой дом. Примерно в 2000 году ему и его родителем выделили земельные участки по границе с колхозным полем. Данные земельные участки они предложили купить Шушкевичу С.В., который согласился и стал заниматься их оформлением. От продавцов участков по доверенности действовал ФИО19 Затем Шушкевич С.В. стал строить на проданных ему земельных участках бревенчатый жилой дом. Непосредственно строительством дома занимался ФИО6 Все денежные вопросы связанные со строительством дома с Суменковым решал Шушкевич С.В. Арганистову он не знает, и никогда не видел. ФИО20 является его матерью. Ей также выделялся земельный участок на поле, который она продала по доверенности Шушкевичу С.В., но на кого в действительности был оформлен договор он не знает. Изначально земельные участки были прямоугольной формы, располагались в две линии, как указано на плане.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в сентябре 2005 году он для Шушкевича С.В. в него доме в д. Дылдино делал камин. На момент строительства камина в доме велись отделочные работы на 1 и 2 этажах. Работу ему оплачивал Шушкевич С.В. Аргнанистову Н.Ю. он не знает и никогда ее не видел.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что спорный жилой дом был построен Шушкевичм С.В. Лично он помогал Шушкевич С.В. делать дорогу к участкам, которые были выделены администрацией поселения. С Арганистовой Н.Ю. он не наком и идит ее впервые в судебном заседании.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Арганистовой Н.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 40:03:090301:0178, площадью 1400 кв.м. в д. <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 5-10)

Приобретенный истцом Арганистовой Н.Ю. в собственность вышеуказанный земельный участок на основании постановления Администрации Федоринского сельского совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был выделен ФИО20 в собственность, для ведения подсобного хозяйства, что подтверждается: архивной копией данного постановления (т. 2 л.д. 114), проектом расширения СНП Дылдино и планом выделения земельных участков (т. 1 л.д. 13-14), записью в похозяйственной книге администрации МО СП «д. Асеньевское» (т. 2 л.д. 9)

Из акта установления и согласования границ земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Боровского комитета по земельным ресурсам и землеустроительству, следует, что границы земельного участка, площадью 1400 кв.м., ФИО20 устанволены на местности и согласованы со смежными землепользователями. (т. 1 л.д. 11-12)

Ответчику Черкасовой Е.В. на праве собственности принадлежат: жилой дом, площадью 124,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 40:03:090301:292, площадью 1380 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 40:03:090301:208, площадью 1500 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 40:03:090301:287, площадью 1812 кв.м., предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся в д. <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2 л.д. 86-88).

Согласно кадастровых выписок о земельных участках, в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 40:03:090301:208 внесены ДД.ММ.ГГГГ, о земельном участке с кадастровым номером 40:03:090301:292 внесены ДД.ММ.ГГГГ, о земельном участке с кадастровым номером 40:03:090301:287 внесены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-150)

Из кадастровых дел на объекты недвижимости представленных в суд ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» (т. 1 л.д. 33-98) следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шушкевич С. передал в дар Бурякову Д.А., принадлежащие дарителю на праве собственности: жилой дом (лит. А., а, а1), общей площадью 124, 3 кв.м. (инв. номер 5795), находящийся в д. <адрес>, а также при земельных участка в д. <адрес>ю 1812 кв.м., 1380 кв.м. и 1500 кв.м., имеющие кадастровые номера, соответственно, 40:03:090301:287, 40:03:090301:292 и 40:03:090301:208. В свою очередь, Буряков Д.А. на основании договоров купли-продажи от 04.03.2011 г. вышеуказанные земельные участки и жилой дом продал Черкасовой Е.В.

Из представленной ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» аэрофотосъемки следует, что спорный жилой дом в д. Дылдино расположен на земельных участках имеющих кадастровые номера 40:03:090301:292 и 40:03:090301:208, сведения о которых внесены в ГКН, а также частично на земельном участке, ведения о котором в ГКН отсутствуют. (т. 1 л.д. 98)

В силу положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Истец Арганистова Н.Ю. в судебном заседании не оспаривала, что приобретенным у ФИО20 земельным участком она не пользовалась и границы участка на местности лично не устанавливала.

Согласно положений статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В судебном заседании истцом Арганистовой Н.Ю. представлен план земельного участка и схема его расположения на местности, составленные кадастровым инженером ФИО7, из которых следует, что принадлежащий ей земельный участок находится внутри земельных участок, принадлежащих Черкасовой Е.В. с кадастровыми номерами 40:03:090301:292 и 40:03:090301:208. (т. 2 л.д. 37-40)

В свою очередь, представителем ответчика Черкасовой Е.В. план земельного участка с кадастровым номером 40:03:090301:178 и схема его расположения на местности, составленные кадастровым инженером ФИО10, из которых следует, что земельный участок принадлежащий Арганистовой Н.Ю., между земельными участками принадлежащими ответчику Черкасовой Е.В. и земельным участком с кадастровым номером 40:03:090301:281, сведения котором также имеются в ГКН, без наложения указанных земельных участков друг на руга. (т. 1 л.д. 95-97)

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что план земельного участка представленный истцом Арганистовой Н.Ю. не соответствует по конфигурации, площади и местоположению находящегося в ее собственности земельного участка, так как его конфигурация и площадь не соответствует конфигурации и площади участка отраженным в акте установления и согласования границ земельного участка ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте земельного участка и свидетельстве о государственной регистрации права, а местоположение не соответствует расположению земельного участка ФИО20 указанному в проекте расширения СНП Дылдино и плане выделения земельных участков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Арганистовой Н.Ю. об аннулировании сведений о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:090301:292 и 40:03:090301:208, и признании государственной регистрации права на указанные земельные участки, суд не находит.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителями ответчика Черкасовой Е.В., что находящийся в собственности Арганистовой Н.Ю. земельный участок в настоящее время находится во владении Черкасовой Е.В. и со стороны дороги огорожен забором. При этом ответчик Черкасова Е.В. препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 304 ГК РФ, исковые требования Арганистовой Н.Ю. об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок, суд находит обоснованными, потому считает необходимым восстановить границы земельного участка принадлежащего истцу Арганистовой Н.Ю. в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером Плосконосовым А.Н., так как он отвечает требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и обязать ответчика Черкасову Е.В. не чинить Агранистовой Н.Ю. препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 40:03:090301:178 находящимся в д. Дылднино Боровского рай0на.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (ст. 219 ГК РФ)

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец Арганистова Н.Ю. указала, что жилой дом в д. <адрес> был построен ею за свои средства. При этом строительством дома занимался ФИО6 с которым она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда и оплатила все работы связанные со строительством жилого дома. Утверждала, что ее брат Шушкевич С.В. приехал из другого государства в Россию на заработки и попросил у нее разрешение временно пожить в доме. При этом, на тот период первый этаж дома был построен и пригоден для проживания.

Однако допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО14, непосредственно принимавшие участие в строительстве жилого дома в д. Дылдино, показали, что истец Арганистова Н.Ю. какого либо участия в строительстве дома не принимала, все работы и материалы были оплачены Шушкевичем С.В., который начал строительство осенью 2003 года, а в конце 2004 году стал проживать в строящемся доме.

Показания указанных свидетелей подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО21 и ФИО23

Согласно постановления Администрации МО СП «д. Асеньевское» № от ДД.ММ.ГГГГ Шушкевичу С.В. было дано разрешение на строительство жилого дома в д. <адрес>. (т. 1 л.д. 77)

Факт постройки Шушкевичем С.В. жилого дома в д. <адрес> подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 76) и техническим паспортом на жилой дом составленным Боровским филиалом КП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 202-207)

Представленный в судебное заседание ответчиком Шушкевичем С.В. проект жилого дома, с внесенными в него Шушкевичем С.В. изменениями, соответствует сведениям содержащимся в техническом паспорте на жилой дом. (т.2 л.д. 16-27)

Затраты произведенные Шушкевичем С.В. при строительстве дома, кроме показаний данных в судебном заседании свидетелем ФИО6 подтверждаются сметой № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление фундамента, заключенным Шушкевичем С.В. в октябре 2004 года генеральным договором с ООО «Гидронасосы» на проведение работ по бурению скважин в д. Дылдино, сметно-финансовым расчетом, сметами составленным ФИО6 на строительные работы, заказом-заявкой № на поставку окон, ведомостью затрат (т. 2, л.д. 41-73, 125-140)

Вместе с тем, в представленных истцом Арганистовой Н.Ю. договоре подряда, заключенном с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также расписках, квитанциях и товарно-транспортных накладных отсутствуют достоверные сведения о том, что денежные средства были получены ФИО6 от Арганистовой Н.Ю. за работы и материалы связанные со строительством спорного жилого дома.

Свидетель ФИО6 доводы истца Арганистовой Н.Ю. о том, что деньги им были получены от истца на строительство спорного жилого дома в д. Дылдино не подтвердил, а напротив показал, что представленный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не относиться к строительству спорного жилого дому, так как уже весной 2004 года дом был построен и в нем начались отделочные. В договоре указаны работы которые он не мог выполнять.

Получение Арганистовой Н.Ю. разрешения на строительство жилого дома в д. Дылдино, не является основанием для ввода о том, что жилой дом в действительности был ею построен.

Кроме того, как установлено в судебном заседании спорный жилой дом был построен на земельных участках, приобретенных Шушкевичем С.В. по договору купли-продажи у ФИО26 и ФИО27 (т. 2 л.д. 14-15, 31-36)

Учитывая, что каких либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих об участии Арганистовой Н.Ю. в строительстве жилого дома в д. <адрес> и понесенных ею затратах, в судебном заседании не представлено, суд не находит основания для удовлетворения ее требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом, и признании государственной регистрации права собственности Черкасовой Е.В. на жилой дом недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арганистовой Н.Ю. удовлетворить частично.

Арганистовой Н.Ю. устранить препятствия в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 40:03:090301:0178, общей площадью 1400 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, деревня Дылдино, восстановив границы указанного земельного участка в соответствии с планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО10, и обязав Черкасову Е.В. не чинить Агранистовой Н.Ю. препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности данным земельным участком.

В остальной части исковые требования Арганистовой Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий