Дело № 2-144/2012 года председательствующего судьи Гаврикова Ю.А., при секретаре Шкода Л.А., с участием прокурора Матвеевой И.В., представителя ОМВД России по Боровскому району Калужской области, по доверенности Петраковой Ж.Н., осужденного Напреева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОМВД России по Боровскому району Калужской области об установлении административного надзора в отношении Напреева С.Н., (данные о личности изъяты), освободившегося из мест лишения свободы за преступление совершенное при опасном рецидиве, УСТАНОВИЛ: Начальник ОМВД России по Боровскому району Калужской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Напреева С.Н., указав, что Напрев С.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений) по ч. 2 ст. 162 (в редакции Закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы. Считать его осужденным при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Напреев С.Н. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Просит установить в отношении Напреева С.Н. административный надзор и ограничения в виде явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации. В судебном заседании представитель ОМВД Росси по Боровскому району Калужской области ФИО5 заявление начальника ОМВД Росси по Боровскому району Калужской области поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Осужденный Напреев С.Н. против установления административного надзора и ограничений возражал, просил прекратить производство по делу. В судебном заседании прокурор Матвеева И.В. полагала заявление начальника ОМВД Росси по Боровскому району Калужской области основанном на законе и подлежащим удовлетворению по основаниям в нем приведенным. Суд, выслушав представителя ОМВД Росси по Боровскому району, осужденного Напреева С.Н., прокурора Матвееву И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор. Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещении пребывания вне жилого помещения являющегося место жительства поднадзорного, запрещении посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Статьей 5 Закона, предусмотрено, что в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу положений ст. 261.5 ГПК РФ, вопрос об установлении административного надзора разрешается судом по месту жительства или пребывания лица, освобожденного из мест лишения свободы, по заявлению органа внутренних дел. Принимая решение об установлении надзора, суд, одновременно устанавливает административные ограничения. В судебном заседании установлено, что Напрев С.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений) по ч. 2 ст. 162 (в редакции Закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы. Считать его осужденным при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Напреев С.Н. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Учитывая изложенное, суд считает заявление ОМВД по Боровскому району Калужской области об установлении административного надзора в отношении Напреева С.Н. обоснованным, и считает необходимым установить Напрееву С.Н. ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства для регистрации один раз в месяц. Доводы Напреева С.Н. о том, что в силу ст. 10 УК РФ, производство по данному заявлению подлежит прекращению, суд отвергает, поскольку оно основано на неправильном понимании действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить заявление начальника ОМВД России по Боровскому району Калужской области, и установить административный надзор в отношении Напреева С.Н., (данные о личности), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установить Напрееву С.Н. ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд. Председательствующий