Дело № 2-260/2012

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Бисеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

19 марта 2012 года

гражданское дело по иску Куряча В.Ф. к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, выслуги лет, единовременной выплаты, выходного пособия при увольнении, пособия на период трудоустройства, заработной платы за отработанное время при сокращении штата работников организации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куряча В.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России), Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» (ФБУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям»), Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «82 квартирно-эксплуатационная часть района» (ФГ КЭУ «82 КЭЧ») (войсковая часть 29522) о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, выслуги лет, единовременной выплаты, выходного пособия при увольнении, пособия на период трудоустройства, заработной платы за отработанное время при сокращении штата работников организации в размере 73875руб.99коп., а за вычетом НДФЛ-70723руб.99коп., компенсации морального вреда в размере 50000руб.

В ходе судебного разбирательства ФБУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям», ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522), с согласия истца были исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец Куряча В.Ф. исковые требования поддержала, просила взыскать причитающиеся ей при увольнении суммы в размере 73875руб.99коп. с удержанием подоходного налога и иных предусмотренных законом обязательных отчислений с ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в обоснование которых пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в войсковую часть 29522 на должность уборщицы, а ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников организации. Однако, в связи с тем, что была нарушена процедура увольнения, ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на прежней должности. Приказом начальника войсковой части ДД.ММ.ГГГГ она вновь была уволена в связи с сокращением штата работников организации с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходным пособием в размере среднемесячного заработка и одновременно за первый и второй месяцы на период трудоустройства. Однако, выплата причитающихся ей сумм произведена не была. В связи с чем, просила взыскать с ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России оклад за декабрь 2011 года – февраль 2012 года в размере 10152руб.33коп., выслугу лет за декабрь 2011 года – февраль 2012 года в размере 4060руб.93коп., премию ежемесячную за декабрь 2011 года – февраль 2012 года в размере 2538руб.08коп., единовременную выплату за 2011 год в размере 8702руб., единовременную выплату за январь 2012 года в размере 725руб.16коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 16384руб.21коп., выходное пособие при увольнении в размере 10437руб.76коп., пособие на период трудоустройства за первый и второй месяцы в размере 20875руб.52коп., а всего 73875руб.99коп. с удержанием подоходного налога и иных предусмотренных законом обязательных отчислений, компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в деле.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, истец против заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522) Грошева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Куряча В.Ф. согласилась и пояснила, что Куряча В.Ф. работала в в\ч 29522, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с нарушением процедуры увольнения была восстановлена на прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ Куряча В.Ф. вновь была уволена в связи с сокращением штата, при этом в период увольнения причитающиеся последней выплаты произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522) прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. В связи с чем, последнее обязано произвести причитающиеся работнику выплаты в сумме 73875руб.99коп., которые подтверждаются представленным расчетом.

Представитель третьего лица ФБУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Куряча В.Ф. была принята на работу в войсковую часть 29522 на должность уборщицы с должностным окладом в сумме 3850руб., с выплатой надбавки в размере 40% за выслугу лет и премии в размере 25% ежемесячно, что подтверждается трудовым договором, заключенным с ФГ КЭУ «82 КЭЧ», записями в трудовой книжке (л.д.9-10,11-14).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522) путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается свидетельствами (л.лд.19,20).

В соответствии со ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Приказом начальника войсковой части 29522 № от ДД.ММ.ГГГГ Куряча В.Ф. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ (л.д.16). А приказом начальника войсковой части 29522 № от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на прежней работе и продолжила исполнять свои функциональные обязанности (л.д.9,15).

Однако, приказом начальника войсковой части 29522 № от ДД.ММ.ГГГГ, изданному в соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с завершением реорганизационных мероприятий, Куряча В.Ф. вновь была уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации (ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ) с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 месяц за 48,93 календарных дней, единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходного пособия в размере среднемесячного заработка и одновременно за первый и второй месяцы на период трудоустройства (л.д.18).

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения данного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из карточки сотрудника Куряча В.Ф. на причитающиеся выплаты по заработной плате за декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года и увольнении (сокращения) и расчета выходного пособия и пособия на период трудоустройства следует, что Куряча В.Ф. на день увольнения подлежит к выплате за декабрь 2011 года – февраль 2012 года: оклад в сумме 10152руб.33коп., выслуга лет в сумме 4060руб.93коп., премия ежемесячная в сумме 2538руб.08коп., а также единовременная выплата за 2011 года в сумме 8702руб., единовременная выплата за 1 месяц 2012 года в сумме 725руб.16коп., компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 16384руб.21коп., выходное пособие в сумме 10437руб.76коп., выходное пособие на период трудоустройства за 1 месяц в сумме 10437руб.76коп., выходное пособие на период трудоустройства за 2 месяц в сумме 10437руб.76коп., а всего 73875руб.99коп. (л.д.27,28).

В судебное заседание доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, как установлено в судебном заседании, на день увольнения расчет по причитающимся Куряча В.Ф. на день увольнения суммам произведен не был.

В связи с чем, исковые требования Куряча В.Ф. о взыскании с ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России – правопреемника ФГУ КЭУ «82 КЭЧ района» (войсковая часть 29522), невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска, единовременной выплаты, выходного пособия при увольнении, пособия на период трудоустройства, заработной платы за отработанное время при сокращении штата работников организации подлежат удовлетворению.

Наряду со взысканием причитающихся при увольнении денежных сумм, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца по настоящему делу о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных Куряча В.Ф. в результате бездействия работодателя и невыплаты ей заработной платы за период декабрь 2011г.-ДД.ММ.ГГГГ, а также других причитающихся при увольнении сумм, что поставило ее в тяжелое материальное положение. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Куряча В.Ф. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Куряча В.Ф. заработную плату за декабрь 2011 года –февраль 2012 года в размере 10152 рубля 33 копейки (десять тысяч сто пятьдесят два рубля тридцать три копейки), выслугу лет за декабрь 2011 года – февраль 2012 года в размере 4060 рублей 93 копейки (четыре тысячи шестьдесят рублей девяносто три копейки), премию ежемесячную за декабрь 2011 года – февраль 2012 года в размере 2538 рублей 08 копеек (две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей восемь копеек), единовременную выплату за 2011 год в размере 8702 рубля (восемь тысяч семьсот два рубля), единовременную выплату за январь 2012 года в размере 725 рублей 16 копеек (семьсот двадцать пять рублей шестнадцать копеек), компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 16384 рубля 21 копейка (шестнадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля двадцать одна копейка), выходное пособие при увольнении в размере 10437 рублей 76 копеек (десять тысяч четыреста тридцать семь рублей семьдесят шесть копеек), пособие на период трудоустройства за первый месяц в размере 10437 рублей 76 копеек (десять тысяч четыреста тридцать семь рублей семьдесят шесть копеек), пособие на период трудоустройства за второй месяц в размере 10437 рублей 76 копеек (десять тысяч четыреста тридцать семь рублей семьдесят шесть копеек) с удержанием подоходного налога и иных предусмотренных законом обязательных отчислений, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Ответчик Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: