Дело № 2-259/2012

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Бисеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

19 марта 2012 года

гражданское дело по иску Удинцева Н.Д. к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, выслуги лет, единовременной выплаты, выходного пособия при увольнении, пособия на период трудоустройства, заработной платы за отработанное время при сокращении штата работников организации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Удинцев Н.Д. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России), Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» (ФБУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям»), Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «82 квартирно-эксплуатационная часть района» (ФГ КЭУ «82 КЭЧ») (войсковая часть 29522) о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, выслуги лет, единовременной выплаты, выходного пособия при увольнении, пособия на период трудоустройства, заработной платы за отработанное время при сокращении штата работников организации в размере 139940руб.36коп., а за вычетом НДФЛ-135241руб.36коп., компенсации морального вреда в размере 50000руб.

В ходе судебного разбирательства ФБУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям», ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522), с согласия истца были исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании Удинцев Н.Д. исковые требования поддержал, просил взыскать причитающиеся ему при увольнении суммы в размере 139940руб.36коп. с удержанием подоходного налога и иных предусмотренных законом обязательных отчислений с ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в войсковую часть 29522 на должность начальника автомобильного гаража, а ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников организации. Однако, в связи с тем, что была нарушена процедура увольнения, ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на прежней должности. Приказом начальника войсковой части ДД.ММ.ГГГГ он вновь был уволен в связи с сокращением штата работников организации с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходного пособия в размере среднемесячного заработка и одновременно за первый и второй месяцы на период трудоустройства. Однако, выплата причитающихся ему сумм произведена не была. В связи с чем, просил взыскать с ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России оклад за декабрь 2011 года – февраль 2012 года в размере 14900руб., выслугу лет за декабрь 2011 года – февраль 2012 года в размере 5960руб., премию ежемесячную за декабрь 2011 года – февраль 2012 года в размере 3725руб., единовременную выплату за 2011 год в размере 12772руб., единовременную выплату за январь 2012 года в размере 1064руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 33764руб.03коп., выходное пособие при увольнении в размере 22585руб.11коп., пособие на период трудоустройства за первый и второй месяцы в размере 45170руб.22коп., а всего 139940руб.36коп. с удержанием подоходного налога и иных предусмотренных законом обязательных отчислений, компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в деле.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, истец против заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522) Грошева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Удинцева Н.Д. согласилась и пояснила, что Удинцев Н.Д. работал в в\ч 29522, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с нарушением процедуры увольнения был восстановлен на прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ Удинцев Н.Д. вновь был уволен в связи с сокращением штата, при этом в период увольнения причитающиеся последнему выплаты произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522) прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. В связи с чем, последнее обязано произвести причитающиеся работнику выплаты в сумме 139940руб.36коп., которые подтверждаются представленным расчетом.

Представитель третьего лица ФБУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ Удинцев Н.Д. был принят на работу в войсковую часть 29522 на должность водителя, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника автомобильного гаража, с должностным окладом в сумме 6180руб., с выплатой надбавки в размере 40% за выслугу лет и премии в размере 25% ежемесячно, что подтверждается трудовым договором, заключенным с ФГ КЭУ «82 КЭЧ», записями в трудовой книжке (л.д.9-10,11-14).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГ КЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522) путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается свидетельствами (л.лд.19,20).

Приказом начальника войсковой части 29522 № от ДД.ММ.ГГГГ Удинцев Н.Д. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ (л.д.16). А приказом начальника войсковой части 29522 № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на прежней работе и продолжил исполнять свои функциональные обязанности (л.д.9,15).

Однако, приказом начальника войсковой части 29522 № от ДД.ММ.ГГГГ, изданному в соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с завершением реорганизационных мероприятий, Удинцев Н.Д. вновь был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации (ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ), с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 месяцев (46,60 календарных дней), единовременной выплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходного пособия в размере среднемесячного заработка и одновременно за первый и второй месяцы на период трудоустройства (л.д.18).

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения данного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из карточки сотрудника Удинцева Н.Д. на причитающиеся выплаты по заработной плате за декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года и увольнении (сокращения), расчета выходного пособия и пособия на период трудоустройства следует, что Удинцеву Н.Д. на день увольнения подлежит к выплате за декабрь 2011 года – февраль 2012 года: оклад в сумме 14900руб., выслуга лет в сумме 5960руб., премия ежемесячная в сумме 3725руб., а также единовременная выплата за 2011 года в сумме 12772руб., единовременная выплата за 1 месяц 2012 года в сумме 1064руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 33764руб.03коп., выходное пособие в сумме 22585руб.11коп., выходное пособие на период трудоустройства за 1 месяц в сумме 22585руб.11коп., выходное пособие на период трудоустройства за 2 месяц в сумме 22585руб.11коп., а всего 139940руб.36коп. (л.д.25,26).

В судебное заседание доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет, возражений ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, как установлено в судебном заседании, на день увольнения расчет по причитающимся Удинцеву Н.Д. на день увольнения суммам произведен не был.

В связи с чем, исковые требования Удинцева Н.Д. о взыскании с ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ – правопреемника ФГУ КЭУ «82 КЭЧ района» (войсковая часть 29522), невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска, единовременной выплаты, выходного пособия при увольнении, пособия на период трудоустройства, заработной платы за отработанное время при сокращении штата работников организации подлежат удовлетворению.

Наряду со взысканием причитающихся при увольнении денежных сумм, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца по настоящему делу о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных Удинцевым Н.Д. в результате бездействия работодателя и невыплаты ему заработной платы за период декабрь 2011г.-ДД.ММ.ГГГГ, а также других причитающихся при увольнении сумм, что поставило его и членов его семьи в тяжелое материальное положение. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Удинцева Н.Д. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Удинцева Н.Д. оклад за декабрь 2011 года – февраль 2012 года в размере 14900 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот рублей), выслугу лет за декабрь 2011 года – февраль 2012 года в размере 5960 рублей (пять тысяч девятьсот шестьдесят рублей), премию ежемесячную за декабрь 2011 года – февраль 2012 года в размере 3725 рублей (три тысячи семьсот двадцать пять рублей), единовременную выплату за 2011 год в размере 12772 рубля (двенадцать тысяч семьсот семьдесят два рубля), единовременную выплату за январь 2012 года в размере 1064 рубля (одна тысяча шестьдесят четыре рубля), компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 33764 рубля 03 копейки (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля три копейки), выходное пособие при увольнении в размере 22585 рублей 11 копеек (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей одиннадцать копеек), пособие на период трудоустройства за первый месяц в размере 22585 рублей 11 копеек (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей одиннадцать копеек), пособие на период трудоустройства за второй месяц в размере 22585 рублей 11 копеек (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей одиннадцать копеек) с удержанием подоходного налога и иных предусмотренных законом обязательных отчислений, а также компенсацию морального вреда в размере в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Ответчик Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: