Дело № 2-189/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Бисеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

16 марта 2012 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мамишову Д.Г.О. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мамишову Д.Г.О. о взыскании денежных средств – выплаченного страхового возмещения в размере 66151руб.39коп., в обоснование которых ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ford Transit Connect с госномером А 128 УВ 177, который был застрахован в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, владельцу данного автомобиля ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 233800руб.07ко<адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ГАЗ 28180А Мамишовым Д.Г.О., гражданская ответственность которым на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота». Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота» обязано возместить за ответчика 120000 рублей. Ответчик, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, должен возместить разницу между реальным ущербом и ущербом, возмещенным страховой компанией, т.е. в размере 113800руб.07коп. В соответствии со ст.12 п.2.2 ФЗ «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно акта проверки, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» износ деталей составляет 47648руб.68коп. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В связи с чем, просило взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Мамишова Д.Г.О. денежную сумму в размере 66151руб.39коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2184руб.54коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела. Согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамишов Д.Г.О. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлся он, управляя автомашиной ГАЗ 28180А, которую приобрел в рассрочку и управлял на тот момент ею по генеральной доверенности и водитель автомашины Ford Transit Connect с госномером А 128 УВ 177. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он был подвергнут штрафу. Постановление об административном правонарушении им не обжаловалось в связи с тем, что по его мнению причиненный ущерб должен был быть возмещен страховой компанией. Штраф им был оплачен. Сумму оценки восстановительного ремонта автомашины Ford Transit Connect считает завышенной, повреждений, указанных в акте, машина не имела, о проведении осмотра он извещен не был. В иске просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.10мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Мамишов Д.Г.О., управлявший автомобилем ГАЗ 28180А с госномером Е 152 КА 40, и ФИО4, управлявший по доверенности принадлежащим ООО АЛД «Автомотив» автомобилем Ford Transit Connect с госномером А 128 УВ 177, в результате чего автомобили получили технические повреждения (л.д.50-56).

Из схемы происшествия, подписанной понятыми, следует, что при выполнении маневра поворота автомашиной Ford Transit Connect, Мамишовым Д.Г.О., управлявшим автомашиной ГАЗ 28180А, было совершено столкновение с автомашиной Ford Transit Connect.

Как следует из объяснений Мамишова Д.Г.О. данных после совершения ДТП, автомашина Ford Transit Connect двигалась ближе к середине дороги, затем она неожиданно начала выполнять маневр поворота направо, он не успел среагировать, нажал на тормоз, однако, столкновения избежать не удалось, в результате чего он передней частью своей автомашины ударил в заднюю правую часть автомашины Ford Transit Connect, после чего по касательной повредил автомашину Ford Transit Connect от заднего правого крыла до переднего правого крыла (л.д.57).

Постановлением по делу об административных правонарушениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.10мин. на <адрес> Мамишовым Д.Г.О., управлявшим автомобилем ГАЗ 28180А с госномером Е 152 КА 40, не была соблюдена дистанция до впереди идущего транспортного средства, в результате чего он совершил столкновение, то есть нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги. В связи с чем, Мамишов Д.Г.О., на основании ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.51).

Из объяснений Мамишова Д.Г.О. следует, что штраф им был оплачен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мамишов Д.Г.о., управлявший автомобилем ГАЗ 28180А с госномером Е 152 КА 40, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Мамишов Д.Г.О. владел автомобилем ГАЗ 28180А с госномером Е 152 КА 40 на основании генеральной доверенности.

Судом установлено, что гражданская ответственность ООО АЛД «Автомотив» - владельца автомобиля Ford Transit Connect с госномером А 128 УВ 177, была застрахована ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управлявший по доверенности автомобилем Ford Transit Connect с госномером А 128 УВ 177, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с событием, имеющим признак страхового (л.д.9-10).

В связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, страховой компанией ООО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым и принято решение о возмещении ООО «Дженсер сервис Ю12», производившему ремонт транспортного средства ООО АЛД «Автомотив», всего 233800руб.07ко<адрес> сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на лицевой счет ООО «Дженсер сервис Ю12», что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» возместило вред, причиненный Мамишовым Д.Г.О., причинившим ущерб страхователю – ООО АЛД «Автомотив», в результате дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 965 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 28180А с госномером Е 152 КА 40 была застрахована ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт выплаты страховой компанией ООО «Росгосстрах» страхователю страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Transit Connect свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к Мамишову Д.Г.О., как к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно акта проверки, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость и износ запчастей транспортного средства Ford Transit Connect с госномером А 128 УВ 177 составляет 47648руб.68коп. (л.д.36).

В связи с чем, исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Мамишова Д.Г.О. выплаченного страхового возмещения в размере 66151руб.39коп. (233800руб.07коп.-120000руб.-47648руб.68коп.), составляющем разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Мамишова Д.Г.о. о том, что стоимость ремонта автомобиля Ford Transit Connect завышена, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в обоснование данного довода ответчиком суду не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» по данному делу оплачена госпошлина в сумме 2184руб.54коп. (л.д.5).

В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с Мамишова Д.Г.О. в пользу ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мамишова Д.Г.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 66151 рубль 39 копеек (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один рубль тридцать девять копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2184 рубля 54 копейки (две тысячи сто восемьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий: