Дело № 2-114/2012 года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 27 февраля 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Шкода Л.А.

С участием ответчика (истца) Мотовиловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова В.А. к Мотовиловой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

И по встречному иску Мотовиловой Е.В. к Садыкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л

Истец (ответчик) Садыков В.А. обратился в суд с иском к ответчику Мотовиловой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>, в. 31, предоставив ему комплект ключей от входной двери в указную квартиру и в подъезд жилого дома, определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделив в его пользование комнату площадью 20,1 кв.м., в пользование Мотовиловой Е.В. выделить жилые комнаты площадью 14,2 кв.м. и 15,8 кв.м., определении порядка уплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Ответчик (истец) Мотовилова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Садыкову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, сняв Садыкова В.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец (ответчик) Садыков В.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с уд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца (ответчика) Садыкова В.А., так как ответчик (истец) Мотовилова Е.В. не возражает против этого.

В судебном заседании ответчик (истец) Мотовилова Е.В. встречные исковые требования поддержала и пояснила, что ранее состояла в браке с Садыковым В.А. В июне 2009 года, Садыкову В.А., как бывшему военнослужащему на условиях договора социального найма была предоставлена квартира по адресу г. Балабаново, ул. Гагарина, д. 22, кв. 31. В качестве членов его семьи была указана она и дети, - Дмитрий и Святослав. До получения вышеуказанной квартиры, они фактически проживали по адресу <адрес>. Данная квартира была приобретена на их совместные деньги, но оформлена на отца Садыкова В.А. В мае 2009 года отношения между супругами испортились, поэтому она и дети, вынуждены были переехать в спорную квартиру, где, и стали фактически проживать. Садыков В.А. в указанную квартиру фактически не вселялся и не пытался этого делать, его вещей и имущества в квартире не имеется. Считает, что Садыков В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем просит ее требования удовлетворить и снять Садыкова В.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Садыкова В.А. просит отказать, поскольку фактически Садыков В.А. вселяться и проживать в указанной квартире не намерен. Он имеет другую семью, проживает в <адрес>, кроме того, его вселение негативно отразится на жизни и поведении детей.

Третье лица - Садыков Д.В. и Садыков С.В. в судебном заседании пояснили, что встречные исковые требования своей матери Мотовиловой Е.В. поддерживают и просят их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Садыкова В.А. (их отца) просят отказать.

Выслушав ответчика (истца) Мотовилову Е.В., третьих лиц Садыкова Д.В. и Садыкова С.В., выслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из которых следует, что Садыков В.А. в спорную квартиру не вселялся, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Садыкову В.А. на условиях договора социального найма была предоставлена квартира по адресу <адрес>. В качестве членов семь нанимателя были указаны жена нанимателя - Мотовилова Е.В. и его дети - Садыков Д.В. и Садыков С.В.

Вместе с тем, фактически в спорную квартиру вселились только Мотовилова Е.В., Садыков Д.В. и Садыков С.В., которые с марта 2009 года, фактически проживают в указанной квартире и используют его по назначению. Следят за ее техническим состояние и оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика (истца) Мотовиловой Е.В., третьих лиц Садыкова Д.В. и Садыкова С.В., а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также фактически не оспариваются и самим истцом (ответчиком) Садыковым В.А.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что, несмотря на наличие договора социального найма, истец (ответчик) Садыков В.А., фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не использовал по назначению, его вещей и имущества в квартире не имеется, то есть истец (ответчик) Садыков В.А. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, то есть расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, а следовательно утратил право на спорное жилое помещение.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При указанных обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования Мотовиловой Е.В. подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований, суд также исходит из того, что целью вселения Садыкова В.А. в спорное жилое помещение является его желание общаться с детьми, а не использовать жилое помещение по его целевому назначению. Кроме того, длительное время (около полутора лет) Садыков В.А. фактически сожительствует с другой женщиной и проживает в <адрес>, и менять своего постоянного фактического места жительства он не намерен.

Поскольку суд удовлетворил встречные исковые требования, следовательно, исковые требования истца (ответчика) Садыкова В.А. о нечинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определение порядка пользования и его оплаты, удовлетворены быть не могут, а потому суд в их удовлетворении отказывает.

Показания свидетеля со стороны ФИО1, ФИО10, не свидетельствую о возможности удовлетворения исковых требований Садыкова В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Встречные исковые требования Мотовиловой Е.В., - удовлетворить.

Признать Садыкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, в. 31, сняв его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Садыков В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий