Дело № 2-62/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Боровск 28 февраля 2012 года

Боровский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи - Жудова Н.В.

при секретаре – Лузгачевой К.Ф.

с участием представителей истца Филатовой Н.С. и Филатова С.И., ответчика Кукушкина С.В., третьего лица Кукушкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» к Кукушкину С.В. об отключении садового участка от электросетей садоводческого товарищества и по встречному иску Кукушкина С.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» о выносе электрической опоры с садового участка и подключении к электросетям садоводческого товарищества,

установил:

СНТ «Клен» обратился в суд с иском к ответчику об отключении садового участка №, принадлежащего Кукушкину С.В. от внутренних электросетей товарищества и обязании Кукушкина С.В. перенести электрический столб (опору) на безопасное расстояние от его строения (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца Филатова Н.С. уточнила требования и просила суд вынести решение только об отключении садового участка ответчика от электросетей садового товарищества.

В обоснование иска Филатова Н.С. и Филатов С.И. пояснили суду, что Кукушкину С.В., являющемуся членом садоводческого товарищества принадлежит на праве собственности земельный участок №. Ответчик, на указанном земельном участке (а также частично на участке №, принадлежащем его супруге Кукушкиной) возвел строение, которое расположено на недопустимо близком расстоянии от линии электропередачи. Данная постройка угрожает безопасности, как жизни самого ответчика, так и имуществу соседних владельцев земельных участков, поскольку крыша строения вплотную приближена к электроопоре и проводам. Кукушкин использует ненадлежащие защитные автоматы и счетчик, не в полном объеме учитывающий потребленную электроэнергию, что влечет неправильную оплату. С целью неправомерного уменьшения размера платы за электроэнергию, ответчик подключил свой садовый домик, минуя специально установленный на его старой электроопоре прибор учета электроэнергии. В настоящее время в СНТ ведутся работы по замене устаревшей электролинии, устанавливаются новые электроопоры и основной силовой кабель, от которого члены СНТ за свой счет осуществляют подводку провода к своим домам. Предаварийная ситуация, созданная ответчиком, может быть устранена путем отключения его садового домика от старой электролинии и подключении его к новой, проходящей на расстоянии пяти метров от его постройки, с применением новых приборов учета и защиты от электронагрузки. Однако ответчик не соглашается на проведение электромонтажных работ, в связи с чем товариществу необходимо решение суда, позволяющее на законных основаниях прекратить подачу электроэнергии ответчику, в целях пресечения нарушения правил потребления электроэнергии. Просили иск удовлетворить во встречном иске Кукушкину отказать.

Ответчик Кукушкин С.В. иск не признал и предъявил встречный иск, в котором поставил вопрос о выносе старой электроопоры с принадлежащего ему земельного участка и подключении за счет истца к новым электросетям товарищества, а именно выполнении монтажа провода от силового кабеля электролинии к его садовому дому. В обоснование встречного иска пояснил, что он является членом СНТ «Клен» с 1993 года. На земельном участке, который он купил у прежнего владельца, находится электроопора, являющаяся элементом старой линии электропередачи товарищества. Указанная опора установлена непосредственно на его земле, что является незаконным, так как ограничивает принадлежащее ему право собственности на земельный участок. В связи с этим, электроопора подлежит выносу с его участка силами и за счет средств СНТ. При этом истец, предварительно должен подключить его садовый домик к новой строящейся линии электропередачи, осуществив за свой счет воздушный ввод провода от линии к садовому домику, при этом установив прибор учета (счетчик энергии) и защитный автомат в его доме, а не на опоре, как это делается на территории СНТ. После чего истец получит возможность произвести отключение садового домика от старой линии электропередачи.

Третье лицо на стороне ответчика Кукушкина Н.В. полагала необходимым в иске СНТ «Клен» отказать, встречный иск удовлетворить, по основаниям, изложенным Кукушкиным С.В.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в исках по следующим основаниям.

Так, Кукушкину С.В. и Кукушкиной Н.В., являющимися членами СНТ «Клен», на территории указанного товарищества принадлежат на праве собственности два земельных участка № и №, общей площадью 1200 кв.м., что подтверждается свидетельствами на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон, а также представленных суду фотографий на л.д.56-58 следует, что на вышеуказанных земельных участках Кукушкиным С.В. в нарушение п.2 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 В (утв.Постановлением Совмина СССР 11.09.1972г. №667) в 2010 году возведено строение, которое вплотную расположено к существующей электроопоре и линии электропередачи.

Ответчик Кукушкин С.В. также не оспаривал, что им используется электросчетчик, имеющий класс точности 2,5 и автоматический выключатель с защитой по току 32 ампера, что противоречит требованиям п.1.6 Положения об электроснабжении в СНТ «Клен», утвержденного решением собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Член садоводческого некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы), участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (ст.19 ФЗ от 15.04.1998 г. №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», далее – Закон).

Член СНТ, не согласный с постановленным на общем собрании членов СНТ решении (собрании уполномоченных) вправе оспорить такое решение в судебном порядке.

В силу п.3 ч.3 ст.22 Закона оперативное руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет его правление.

В разрешении вопросов, связанных с соблюдением законодательства в сфере эксплуатации электросетей и электроустановок, содействие правлению товарищества может оказывать работающее под его контролем специально созданная комиссия (ст.26 Закона).

В связи с чем, любые работы, либо действия члена товарищества, препятствующие нормальной эксплуатации электросетевого хозяйства, могут быть пресечены правлением СНТ способами, установленными внутренними правилами.

Одним из таких способов, направленных на предотвращение угрозы возникновения аварии, пожара или опасности для жизни и здоровья, неоплаты за потребленную электроэнергию является временное прекращение подачи электроэнергии абоненту (раздел 2 Положения об электроснабжении, л.д.11,12).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений Закона (с учетом принятого товариществом Положения), вопрос об отключении садового домика от внутренних электросетей не может быть разрешен судом, так как он составляет предмет хозяйственного ведения правления СНТ и может быть им разрешен самостоятельно.

В свою очередь действия правления, повлекшие неправомерное прекращение подачи электроэнергии ответчику, могут быть обжалованы последним в судебном порядке.

Как установлено судом, начиная с 2008 года, товариществом за счет целевых взносов осуществляется поэтапная модернизация внутренней линии электропередачи, с заменой опорных столбов (с установкой на нем индивидуального счетчика и защитного автомата) и силового кабеля.

При этом из пояснений Филатовой Н.С. следует, что работы по воздушному вводу электропровода от установленного на опорном столбе электросчетчика непосредственно в садовый дом производятся не за счет общих средств садоводов, а за счет средств самого члена СНТ (включая внутреннюю разводку провода по дому). Условия для подключения садового домика Кукушкина С.В. к новым электросетям имеются.

С учетом данных истцом пояснений, а также содержания доведенной до сведения участников товарищества памятки (л.д.39), суд приходит к выводу о том, что встречное требование Кукушкина С.В. о выполнении работ по непосредственному подключению садового дома за счет истца удовлетворено быть не может.

Не имеется оснований и для удовлетворения встречного иска в части обязания истца вынести старую электрическую опору с земельного участка Кукушкина С.В.

Из пояснений представителей товарищества, а также представленных ими актов о допуске в эксплуатацию электроустановки и разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений между ними от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНТ «Клен» первоначально было электрифицировано в 1990 году.

Ответчик стал собственником земельного участка в 1994 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом как пояснил сам ответчик, на момент покупки участка, опорный столб был уже установлен.

Кукушкин С.В. в судебном заседании ссылался на то, что указанный столб незаконно размещен на его земельном участке.

Между тем данное обстоятельство своего подтверждения не нашло, так как границы земельного участка ответчика в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, что лишает суд возможности сделать вывод о фактической площади участка Кукушкина С.В. и ее соответствии площади по правоустанавливающим документам, о месте прохождения границ участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» и встречном иске Кукушкину С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий