Дело № 2-346/2012года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Бисеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

18 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Галочкина В.А. к Государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании оплаты труда,

у с т а н о в и л:

Галочкин В.А. обратился в Боровский районный суд с иском к Государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных» Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии) о взыскании оплаты труда в сумме 40000руб.

В судебном заседании Галочкин В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать оплату труда в сумме 51000руб., в обоснование которых пояснил, что в 2011г. он готовил документы для участия института в открытом конкурсе на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, с ним определялась сумма оплаты труда коллективу лаборатории за выполнение данной работы в размере 106000руб. Данная сумма оплаты труда была включена в калькуляцию затрат НИОКР для разработки темы. ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии конкурс выиграло. В апреле 2011г. между Министерством сельского хозяйства Калужской области и ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии был заключен государственный контракт. Стоимость работ НИОКР в общей сумме составила 200000рублей, из которых 106000рублей составила оплата труда, которая была согласована сторонами договора. Работа по данному контракту выполнялась лабораторией иммунобиотехнологии, заведующей которой является он, в рабочее и сверхурочное время. Коллективом лаборатории работа была выполнена в срок, за что Министерством сельского хозяйства Калужской области перечислено 200000руб. Однако, ответчиком в оплате согласно калькуляции ему было отказано по тем основаниям, что коллективным договором предусмотрена выплата заработной платы в размере 35% от общей суммы договора. С данной позицией ответчика не согласен, поскольку коллективный договор на данные отношения не распространяется. В связи с чем, просил взыскать в его пользу 51000руб., как заведующему лабораторией, согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата за выполненную работу ему до настоящего времени не произведена.

Представитель ответчика ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии по доверенности Харитонов Е.Л. в судебном заседании исковые требования Галочкина В.А. не признал и показал, что конкурс на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы был выигран институтом, с которым Министерством сельского хозяйства <адрес> был заключен контракт. Галочкин В.А. стороной договора не являлся. Работа действительно выполнялась лабораторией иммунобиотехнологии заведующей которой является Галочкин В.А., однако, оплата труда за выполненную работу должна производиться коллективу лаборатории, в том числе Галочкину В.А., согласно коллективного договора и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 35% от суммы договора, остальная сумма должна пойти на покупку оборудования и расходных материалов для выполнения основной тематики института. В связи с чем, в иске Галочкину В.А. просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Галочкина В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Галочкин В.А. был принят на работу по основному месту работы на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего лабораторией иммунобиотехнологии (л.д.42, 46).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства <адрес> и ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии был заключен государственный контракт по условиям которого ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии проводит обусловленные техническим заданием научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по теме : «Разработка эффективной системы стимуляции иммунитета и воспроизводительной функции коров в сухостойный период и первую фазу лактации в условиях хозяйств <адрес>». Срок сдачи результатов научных исследований ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость НИОКР определена в приложении № к контракту и в приложении №. Все платежи по контракту осуществляются Заказчиком после поступления денежных средств из областного бюджета (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2) (л.д.16-23).

Приложением № к данному контракту являлся протокол согласования стоимости работ, согласно которого сторонами было достигнуто соглашение о стоимости работ на создание научно-технической продукции в сумме 200000руб.(л.д.24).

Из обоснования необходимой численности сотрудников для выполнения НИОКР следует, что для выполнения работы необходимо участие четырех сотрудников, в том, числе Галочкина В.А. как руководителя и участника работ, ответственного за все этапы работ по контракту от разработки рабочей программы до выполнения работ в лаборатории, организации эксперимента в хозяйстве, подготовку и сдачу актов и отчета по итогам работы (л.д.26).

Как следует из калькуляции затрат на выполнение НИОКР, являвшейся приложением № к государственному контракту, статьями затрат являются : оплата труда, которая составила 106000руб., из нее зав.лабораторией за 4месяца-51000руб., старшего научного сотрудника за 3месяца- 27000руб., старшего научного сотрудника за 2месяца- 16000руб., научного сотрудника за 2месяца-12000руб.; начисления на оплату труда в сумме 36000руб.; приобретение расходных материалов в сумме 58000руб. (л.д.27).

Согласно акта № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выполнена работа по контракту по первому этапу на сумму 58000руб., согласно акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнена работа по контракту по второму этапу на сумму 142000руб. Итого на сумму 200000руб. (л.д. 28-29).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение государственного контракта ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии 200000руб. были оплачены (л.д.48-49).

Однако, денежные средства, согласно калькуляции за выполненную работу, ответчиком выплачены не были.

Согласно ст.132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии 35% от суммы государственного контракта направило на оплату труда, часть денежных средств направило на приобретение расходных материалов для исполнения контракта, остальная сумма должна пойти на покупку оборудования и расходных материалов для выполнения основной тематики института, то есть, произведено перераспределение общей стоимости НИОКР по государственному контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением калькуляции, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Следовательно, ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств. Право на самостоятельное перераспределение полученных денежных средств с одного вида расходов на другой получателю бюджетных средств не предоставлено.

Средства Министерства сельского хозяйства <адрес>, направленные на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по заключенному с ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии государственному контракту носят особый правовой режим и должны использоваться в строгом соответствии с их целевым назначением, самостоятельное перераспределение средств из одной статьи расходов на другую, по мнению суда, является нецелевым использованием средств.

А потому, оплата труда работников, в том числе Галочкина В.А., выполнивших государственный контракт, должна быть произведена согласно калькуляции затрат на НИОКР, являвшейся приложением к государственному контракту из суммы, равной 106000руб., то есть Галочкину В.А., как заведующему лабораторией оплата труда должна быть произведена в сумме 51000рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата труда работников ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии, выполнивших работы по хоздоговорам должна производиться согласно коллективного договора и распоряжения № ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все суммы финансовых внебюджетных средств должны поступать на счет института и по письменному представлению заведующих лабораторий могут быть использованы на оплату труда конкретным исполнителям работ (не более 35% от суммы договора, включая начисления на зарплату), на общеинститутские затраты (20% от суммы договора) и на приобретение оборудования, реактивов и материалов для лаборатории, выполняющей данный договор, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Галочкина В.А. законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галочкина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Галочкина В.А. оплату труда в сумме 51000рублей (пятьдесят одна тысяча рублей) с удержанием подоходного налога и иных предусмотренных законом обязательных отчислений.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий: