Дело № 2-225/2012

Решение

Именем Российской Федерации

город Боровск 30 марта 2012 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

с участием истца Шамрай А.С., представителя истца Полковниковой Е.Б.,

представителя ответчика Кривина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай А.С. к Веселкову П.Н. о взыскании 1/2 части общего долга,

У С Т А Н О В И Л:

Шамрай А.С. обратилась в суд с иском к Веселкову П.Н. о взыскании 1/2 части общего долга.

В судебном заседании истец Шамрай А.С. исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что она вступила в брак с Веселковым П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Брачный договор между ними не заключался. В период брака ими совместно в долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой была оплачена за счет заемных средств, взятых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Часть ипотечного кредита была погашена в браке с ответчиком. После расторжения брака в связи со сложившимися конфликтными отношениями они с ответчиком договорились, что ответчик продаст ей свою 1\2 долю в данной квартире за 600000 руб., о чем написал соответствующую расписку. Для того, чтобы осуществить эту сделку, необходимо было снять обременение с квартиры в виде ипотеки. Поэтому она полностью погасила кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796692 руб. 25 ко<адрес> получил свидетельство о регистрации права собственности на квартиру без обременения в виде ипотеки и отказался продать ей 1\2 долю в квартире и отказался возвратить половину выплаченного кредита по общему обязательству. Она погасила общий долг, в связи с чем просит взыскать с ответчика половину погашенного долга в размере 398346 руб. 12 коп. и судебные расходы в размере уплаченной госпошлины.

Представитель ответчика Кривин А.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик состоял в браке с истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими совместно в долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой была оплачена за счет заемных средств, взятых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Часть ипотечного кредита была погашена в бракесторон. Не отрицает, что после расторжения брака истица с ответчиком договорились, что ответчик продаст ей свою 1\2 долю в данной квартире за 600000 руб. и что истица полностью погасила кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796692 руб. 25 ко<адрес> перед тем, как погасить кредит, истица свои действия по погашению кредита с ответчиком не согласовывала, он не просил ее погасить кредит в полном объеме. Полагает, что взыскание с ответчика половины погашенного долга в размере 398346 руб. 12 коп. нарушает его права, поскольку кредит нужно было выплатить до 2027 года, а истица погасила долг полностью и сразу, в связи с чем в случае удовлетворения иска ему придется также погасить истице свою часть долга полностью и сразу, что ухудшит его материальное положение. Просит в иске отказать.

Ответчик Веселков П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем не возражали истец, представители истца и ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, свидетельства о расторжении брака следует, что брак сторон зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что созаемщики Шамрай А.С. и Веселков П.Н. получили кредит по<адрес> % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до 2027 года. (л.д. 8-10)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, стороны зарегистрировали права на данную квартиру без каких-либо обременений в общую долевую собственность по 1\2 доле у каждого. (л.д. 12)

Из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, данный кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 656692 руб.), денежные средства поступили от Шамрай А.С. (л.д. 28)

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Таким образом, наличие общего долга супругов-созаемщиков и его полное погашение истицей подтверждается вышеуказанными документами и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В соответствии со ст. 325 ч. 1,2 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Истец и ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются солидарными должниками.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Однако из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что п. 5.9 предусмотрена возможность досрочного полного или частичного погашения кредита.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик за счет другого лица (истицы) неосновательно сберег имущество (неосновательное обогащение)

Вопреки доводам представителя ответчика, для погашения задолженности по кредиту досрочно, истцу не требовалось согласие ответчика, который являлся солидарным с истцом должником по кредитному договору.

Кроме того, сторона ответчика не отрицала, что ответчик обещал истице продать свою долю в квартире, о чем им была написана расписка. Распорядиться своей долей в квартире, которая обременена ипотекой, возможно только при полном погашении ипотечного кредита, о чем ответчик не мог не знать. Ответчик предпринял действия по регистрации права собственности на квартиру без обременения в виде ипотеки, получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Таким образом, суд приходит к выводу, что он выражал свое согласие с досрочным погашением кредита истицей.

Досрочное погашение кредита истцом, вопреки доводам представителя ответчика, не нарушило права ответчика. Более того, согласно п. 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном погашении части кредита проценты начисляются на оставшуюся задолженность. Таким образом, досрочное погашение кредита позволило ответчику сэкономить свои денежные средства, которые неизбежно пошли бы на уплату процентов по кредитному договору.

Ответчик не лишен также права заявить требования в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина со взыскиваемой суммы составляет 7183 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Шамрай А.С. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Веселкова П.Н. в пользу истца Шамрай А.С. 1/2 часть общего долга в размере триста девяносто восемь тысяч триста сорок шесть (398346) рублей 12 копеек.

Взыскать с ответчика Веселкова П.Н. в пользу истца Шамрай А.С. судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме семь тысяч сто восемьдесят три(7183) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий