Председательствующего - судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре – Радьковой Т.А.,

с участием истца Мироновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой М.М. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ(ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ), управлению финансового обеспечения МО РФ по Калужской и Тульским областям, ФГ КЭУ «82 КЭЧ»(войсковая часть 29522) о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска, ежегодную выслугу лет, выходное пособие при увольнении, пособия на период трудоустройства и зарплаты за отработанное время при сокращении штата работников организации и о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Миронова М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ(ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ), управлению финансового обеспечения МО РФ по Калужской и Тульским областям, ФГ КЭУ «82 КЭЧ»(войсковая часть 29522) о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска, ежегодную выслугу лет, выходное пособие при увольнении, пособия на период трудоустройства и зарплаты за отработанное время при сокращении штата работников организации и о возмещении морального вреда.

В судебном заседании истец Миронова М.М. исковые требования поддержала и пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ФГ КЭУ «82 КЭЧ»(войсковая часть 29522) и работала в должности инженера топливной группы. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штатов. В настоящее время работадатель ФГ КЭУ «82 КЭЧ»(войсковая часть 29522) реорганизован в форме присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. До настоящего времени с ней не произведен расчет. Всего подлежит к выплате 88234 рубля 82 копейки. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата, ей должны выплатить единовременную выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие в размере среднемесячного заработка за первый и второй месяцы на период трудоустройства. Не исполняя своей обязанности по выплате причитающихся ей при увольнении выплат, тем самым ответчик причинил ей моральный вред, так как нарушены ее трудовые права. Просит удовлетворить ее исковые требования и взыскать с ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ 88234 рубля 82 копейки и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представители ответчиков - ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ(ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ), управления финансового обеспечения МО РФ по Калужской и Тульским областям, ФГ КЭУ «82 КЭЧ»(войсковая часть 29522) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания трудовой книжки на имя истицы Мироновой М.М., трудового договора следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с в/ч 29522.

Приказом начальника в/ч 29522 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с истицей были прекращены в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штатов. Этим же приказом установлено выплатить истице компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие в размере среднемесячного заработка и за первый месяц и второй месяцы на период трудоустройства.

Согласно представленному расчету, причитающиеся Мироновой М.М. выплаты составляют 88234 руб. 82 коп.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что указанного расчета при увольнении истице до настоящего времени не произведено, что фактически не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается представленным расчетом по задолженности.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, 151, 1099 и 1100 ГК РФ, взыскание морального вреда возможна только при наличии вины причинителя вреда.

Как следует из содержания п. 63 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение работодателем своих обязанностей при увольнении истицы, то есть, трудовые права истицы были нарушены, следовательно, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд находит требования истца о компенсации морального вреда, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцам был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей.

Судом также установлено, что согласно приказу МО РФ № 1871 от 17 декабря 2010 года, с 20 декабря 2010 года ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральный государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений МО РФ, указанных в приложении № 2 к приказу.

Согласно приложения № 2 к приказу МО РФ № 1871, в перечень федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений МО РФ, реорганизуемых путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ включена и федеральная государственная квартирно-эксплуатационное учреждение «82 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 29522) расположенная по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГ КЭУ «82 квартирно-эксплуатационная часть района (войсковая часть 29522) путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 29522 как юридическое лицо реорганизовано, путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которому перешли все права и обязанности в/ч 29522, следовательно, обязанность по выплате необходимых при увольнении истицы сумм, должна быть возложена на ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое на момент принятия судом решения несет обязанности работодателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мироновой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного Учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу Мироновой М.М. невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, ежегодную выслугу лет, выходное пособие при увольнении, пособие на период трудоустройства и зарплату за отработанное время при сокращении штата работников организации всего в размере восемьдесят восемь тысяч двести тридцать четыре(88234) рубля 82 копейки и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в размере пятнадцати тысяч(15000) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: