Дело №2 –415/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 19 апреля 2012 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Трынкиной Л.А. к администрации муниципального образования городского поселения «город Боровск» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Трынкина Л.А. обратилась в Боровский районный суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения «город Боровск» о признании права собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Трынкина Л.А. заявленные требования поддержала, в обосновании которых указала, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, находящаяся на принадлежащем ей земельном участке площадью 582 кв.м., с кадастровым номером 40:03:100184:8, расположенная по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, она возвела пристройку к квартире. Строительство пристройки к квартире проводилось с письменного согласия соседей <адрес>, но без получения постановления администрации о разрешении строительства. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на данную квартиру. После проведенной реконструкции общая площадь квартиры составляет – 39,5 кв.м., в том числе жилой - 15,1 кв.м., подсобной – 7,6 кв.м., веранды – 16,8 кв.м., согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольно возведенная пристройка к квартире по техническому паспорту обозначена как веранда под лит.а2, площадью 7,2 кв.м. Нарушений норм СНиП при возведении пристройки не допущено, права третьих лиц не нарушены. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 39,5 кв.м., в том числе жилая – 15,1 кв.м., подсобная – 7,6 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО ГП «город Боровск» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В своем отзыве администрация МО ГП «город Боровск» исковые требования Трынкиной Л.А. просит удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного представителя ответчика, о чем не возражала истец.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Трынкиной Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на квартиру, составленного Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состояла из жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., веранды площадью 6,9 кв.м., веранды площадью 2,7 кв.м., а всего общей площадью 32,3 кв.м., из них жилой площадь 15,1 кв.м., подсобной площадью 7,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за Трынкиной Л.А. на праве собственности был зарегистрирован земельный участок площадью 582 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В кадастровой выписке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за № о земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 582 кв.м., указано разрешенное использование «для ведения подсобного хозяйства».

Техническим паспортом, составленным Боровским филиалом КП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в указанной квартире произведена реконструкция в виде строительства веранды площадью 7,2 кв.м. (лит.а2), в результате чего общая площадь квартиры изменилась и стала равной 39,5 кв.м.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> истцом Трынкиной Л.А. была самовольно реконструирована в виде строительства пристройки, за счет чего произошло изменение общей площади данной квартиры.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3 и ст.21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169 ФЗ «Об архитектурной деятельности в российской Федерации» строительство (реконструкция) любого объекта должна вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Ответчик администрация МО ГП «город Боровск» не возражает против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, реконструкция спорной квартиры произведена с согласия всех собственников жилого <адрес>.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что квартира, реконструкция которой была произведена Трынкиной Л.А., расположена на принадлежащем последней земельном участке. Вновь образованное помещение не повлияло на прочность несущих конструкций жилого дома и не привели к нарушению строительных, санитарно-гигиенических, эксплутационно-технических норм, а только улучшили жилищные условия проживания, а также не нарушили права и законные интересы граждан, не создали угрозу их жизни или здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением истца, эскизным проектом реконструкции, согласованным со всеми необходимыми службами, которым установлено, что реконструкция квартиры не противоречит требованиям СНиП.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная в <адрес>, не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность, а потому исковые требования Трынкиной Л.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Трынкиной Л.А. право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., из них жилой площадью 15,1 кв.м., подсобной площадью 7,6 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Боровским филиалом КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий